Дело (УИД)№ 60RS0002-01-2023-000812-49

Производство № 2-738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании суммы оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, заключенный сторонами 31.12.2019, взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму оплаченных денежных средств в размере 70000 руб., сумму неустойки в размере 70000 руб. за период с 29.01.2021 по 08.12.2021, в связи с нарушением сроков выполнения работ; компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. В обоснование иска указала, что 31.12.2019 между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ – на изготовление и установку лестницы (из сосны), покраску в два цвета (белый, лак); реставрацию стола.

Условиями договора было предусмотрено: срок выполнения работ – 35 рабочих дней… (п. 3.4); общая сумма договора – 110000 руб.

В день заключения договора она оплатила ответчику в качестве предоплаты 70000 руб.

По условиям договора ответчиком обязательства должны быть исполнены не позднее 26.02.2020, однако до настоящего времени оплаченные работы не выполнены.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушает свои обязательства, предусмотренные условиями договора.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ФИО2 договором на выполнение подрядных работ от 31.12.2019, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы (сосна), покраске её в 2 цвета (белый, лак); реставрации стола.

Цена договора составила 110 000 рублей (п. 5.1 договора). Работа начинается после внесения предоплаты (п. 5.2).

Срок выполнения работ установлен сторонами 35 рабочих дней и исчисляется с момента уплаты суммы авансовых платежей по договору на счет подрядчика.

31.12.2019 ФИО2 получил аванс за выполнение работ по договору в размере 70000 руб., что подтверждается его собственноручной распиской.

В направленной 09.12.2020 в адрес ответчика претензии, ФИО3 указала, что оплаченные работы по договору не выполнены, заявлено требование о возврате уплаченных в качестве аванса по договору сумму денежных средств, которые ответчиком не удовлетворены; расторжении договора.

Доказательств выполнения работ и передачи их заказчику ФИО2 суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, работы в предусмотренные договором сроки подрядчиком не выполнены, то есть существенно нарушены условия договора, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда от 31.12.2019 и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Права, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предоставлены потребителю в случаях, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещается в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор на выполнение подрядных работ от 31.12.2019, заключенный между истцом и ФИО2 не содержит сведений о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом именно как индивидуальный предприниматель, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца в результате действий ответчика по неисполнению работ по договору, истцом суду не представлено; а также взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ при отказе от исполнения договора подряда заказчик вправе заявить требование о возмещении убытков, но не требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, одновременное удовлетворение требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, и о расторжении договора подряда невозможно.

Поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлен договор на оказания юридических услуг № *** от 01.03.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4

При этом, из указанного договора следует, что предметом договора (раздел 1), является оказание юридических услуг по взысканию с ФИО2 в пользу заказчика суммы оплаченных денежных средств по неисполненному договору на выполнение подрядных работ: анализ перспективы судебного дела; подготовка и направление ФИО2 досудебной претензии; подготовка и направление в Солнечногорский городской суд Московской области искового заявления; представление интересов заказчика в Солнечногорском городском суде Московской области.

В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 30000 руб. ФИО1 представлена копия квитанции ИП ФИО4 от 01.03.2021 об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями ГПК РФ документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся копии, воспроизводящие полностью информацию подлинника документа и, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Представленный ФИО1 платежный документ от 01.03.2021 надлежащим образом не заверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 судебные расходы документально не подтверждены, не относятся к рассмотренному делу, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также 402,08 руб. в возмещение судебных расходов, а также государственная пошлина по требованию о расторжению договора подряда.

Соответственно с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (1 700 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 31.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***, паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 72702,08 рублей, в том числе: 70000 руб. – денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда от 31.12.2019, 2702,08 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Великие Луки в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Великие Луки в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: Н.Е. Граненков