Дело № 2-2430/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

13 июля 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2022 по иску МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов на обучение работника.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, понесенной на обучение работника.

В обоснование иска указано, что 03.09.2018г. ФИО1 была принята на работу в депо № 3 МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя трамвая.

03.09.2018г. между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор № 1061.

Подпунктом 7 п. 4.3 предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ФИО1 обязана заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет.

По окончании учебы, ФИО1 заключила с МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда трудовой договор № 1090 от 07.02.2019г.

Приказом № 170к от 07.02.2019г. ответчик была переведена на работу водителем трамвая 3 класса с 08.02.2019г.

Однако обязанность, предусмотренную ученическим договором ФИО1 не исполнила, и в соответствии с приказом № 217/к от 19.10.2021г. была уволена по собственному желанию.

За обучение ФИО1 истец потратил денежные средства. Согласно расчетам стоимости затрат на обучение ФИО1 проработала на предприятии менее трех лет, в связи с чем долг перед МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда составляет 8 417 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 была извещена судом заблаговременно посредством направления на ее имя судебного извещения по адресу: , которое не было вручено по причине неявки ответчика за судебной повесткой и возвращена в суд по истечению срока хранения. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что с 3 сентября 2018г. ФИО1 была принята на работу в депо № 3 МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается копия заявления о приеме на работу ( л.д. 07), копией приказа № 137/к от 31.08.2018г. ( л.д. 7).

03.09.2018г. между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор № 1061, согласно п. 1.3 которого, предприятие своими силами производит обучение ученика по специальности – водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии, а также выполняет иные обязанности, предусмотренные договором.

Подпунктом 7 п. 4.3 ученического договора предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ученик обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии не менее 3 лет. ( л.д. 08-09).

По окончании ученичества, ФИО1 заключила с МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда трудовой договор № 1090 от 07.02.2019г.

Приказом № 17/к от 07.02.2019г. ФИО1 была переведена на работу водителем трамвая 3 класса с 08.02.2019г. ( л.д. 12 )

Однако обязанность, предусмотренную ученическим договором ФИО1 не исполнила, и в соответствии с приказом № 217/к от 19.10.2021г. была уволена по собственному желанию. ( л.д. 15 )

Пунктом 4.3.1 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку в размере, согласно приложению № 1 в случае, если :

4) ученик нарушил обязательство о необходимости отработки на предприятии по трудовому договору в течение срока, определенного в ч. 7 п. 4.3 договора.

За обучение ФИО1 истцом были потрачены денежные средства в размере 75 750 руб.

Согласно расчетам стоимости затрат на обучение ФИО1 проработала на предприятии менее 3-х лет, в связи с чем долг перед МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда составляет 8 417 руб. согласно следующего расчета: сумма затраченная МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда - 75 750 руб. 00 коп.; выплаченная стипендия в период обучения 31 990, 48 руб., накладные расходы 33 057 руб., сумма за время отработки водителем 67 333 руб. согласно расчета 75 750 руб. : 36 мес. х 32 мес. Таким образом, 75 750 руб. – 67 33 руб. = 8 417 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.( л.д. 16)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возражений ни против иска ни по праву, ни по размеру, а так же не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих иск, в том числе и с исковыми требованиями, заявленными к ответчику.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовала предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

В связи с чем, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения 3-х лет с момента окончания обучения по вышеуказанным договорам, суд в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, что составило 8 417 руб.

Суд так же принимает во внимание, что статья 199 Трудового кодекса РФ не относит наименование образовательного учреждения к существенным условиям ученического договора.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт № №, в пользу МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, ИНН , затраты, понесенные на обучение работника в размере 8 417 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 июля 2022г.

Председательствующий: Ковалев А.П.