Решение по делу № 2-10692/2022 от 15.02.2023

УИД: 78RS0021-01-2022-000174-051

Дело № 2-2036/2023

15 февраля 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 года в размере 251 159, 05 руб., из которых: 55 194,93 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на 26.08.2015; 7430,89 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015 г.; 138 533,23 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39.00 % годовых, рассчитанные за период с 27.08.2015 г. по 01.02.2022 г.; 50 000.00 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 01.02.2022 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 55 194,93 руб. за период с 02.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 194,93 руб. за период с 02.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 21.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 616,00 рублей, на срок до 21.02.2018 года, из расчета 39,00% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк» 3А0 и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 13.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, самостоятельно снизив подлежащую взысканию сумму неустойки с 648 816,40 руб. до 50 000,00 руб.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 92-92).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, возражений относительно исковых требований не представил.

Как установлено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 616,00 рублей, сроком до 21.02.2018 г., из расчета 35,00% в год и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 2 759 руб. 00 коп., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.02.2018 г., процентная ставка – 39,00 % годовых (л.д. 17).

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

В период с 27.08.2015 по 01.02.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 г. (л.д. 18-20).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г., права требования переданы по акту приема-передачи от 02.10.2020г. (л.д. 25).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 13.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 21-23).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2022 года, которая составляет:

- 55 194,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.;

- 7 430,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 г.;

- 138 533,23 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 01.02.2022 г.;

- 648 816,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 01.02.2022 г.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 648 816,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратилась 01.02.2022 года, что следует из квитанции об отправке иска (л.д. 26).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2, как указано выше, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора № от 21.02.2014г. усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, в размере 2 759, 00 руб. (л.д. 17).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов с 27.08.2015 года (л.д. 14, оборотная сторона).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору должна была погашаться заемщиком ежемесячно, то не позднее 21.09.2015 года Банк узнал о том, что его право на погашение задолженности по кредитному договору было нарушено.

При этом, учитывая тот факт, что по условиям договора срок кредита до 21.02.2018 года, то не позднее 21.02.2018 года Банк должен был узнать о наличии просрочки по погашению всей суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга истекал для как для КБ «Русский Славянский банк ЗАО», так и для ИП ФИО1, не позднее 21.02.2021 (21.02.2018 + 3 года), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд 01.02.2022 года с настоящим иском, срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014г., а именно: суммы, невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г., в размере 55 194 руб. 93 коп., 7 430 руб. 89 коп. - процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.08.2015г., 138 533 руб. 23 коп. – суммы процентов по ставке 39% годовых за период с 27.08.2015г. по 01.02.2022г., 50 000 руб. неустойки на сумму основного долга за период с 27.08.2015г. по 01.02.2022г., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 55 194 руб. 93 коп. за период с 02.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 194 руб. 93 коп. за период с 02.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.