Решение по делу № 2-2524/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-2524/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002926-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ООО «УК ТЗР» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований указано, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО2 и зарегистрированные в указанной квартире член семьи нанимателя ФИО2 и ФИО2 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность. 19 февраля 2019 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, который 13 марта 2023 года был отменен. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102453 рублей 78 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 110998 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3587 рублей 54 копеек и почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «УК ТЗР» признала, не возражала против их удовлетворения, однако просила уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ООО «УК ТЗР» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией лицевого счета.

Лицевой счет № <***> на указанную квартиру оформлен на имя ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что не оспорено сторонами.

Согласно материалам дела в АДРЕС ИЗЪЯТ с 01 июля 2006 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО2.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 13 марта 2023 года отменен судебный приказ от 19 февраля 2019 года о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года включительно в размере 102497 рублей 12 копеек, пени в размере 16923 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 897 рублей 10 копеек с каждого.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года составляет 102453 рубля 78 копеек, в том числе:

- содержание жилого помещения за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – май 2018 года, июль 2018 года – декабрь 2018 года – 17853 рубля 31 копейка;

- коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 57 рублей 32 копейки;

- услуга антенна за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года - 541 рубль 34 копейки;

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 1283 рубля 53 копейки;

- электроснабжение за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 18702 рубля 76 копеек;

- ТО ВДГО за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 130 рублей 29 копеек;

- отопление за период февраль 2017 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – декабрь 2018 года – 21979 рублей 42 копейки;

- холодное водоснабжение за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 6337 рублей 65 копеек;

- горячее водоснабжение за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 26400 рублей 17 копеек;

- водоотведение ХВ за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 4079 рублей 04 копейки;

- водоотведение ГВ за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – декабрь 2018 года – 3024 рубля 99 копеек.

- вывоз ТБО за период февраль 2017 года – июль 2017, октябрь 2017 года – декабрь 2018 года – 2063 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах, в период начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017 года – декабрь 2018 года в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО2 и ФИО2.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в рассматриваемый период.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиками, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 102453 рублей 78 копеек.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что ФИО2 проходит обучение на 4 курсе в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» в связи с чем фактически в спорном жилом помещении не проживает, что не было учтено истцом при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признает несостоятельным в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а так же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходы из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в прядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищно Кодекса Российской Федерации)

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что ответчиком ФИО2 в управляющую компанию в установленном законом порядке направлялись заявление и сведения о причинах и периодах своего отсутствия в спорной квартире, а так же заявление о перерасчете задолженности в установленном порядке.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков, составляет 110998 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер взыскиваемого размера пени, суд учитывает размер долгового обязательства, период просрочки, конкретные обстоятельства данного спора, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащих к взысканию пени до 40 000 рублей, поскольку данная сумма пени является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 54 копеек.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, то суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1195 рублей 84 копеек с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 140 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере не нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд отказывает ООО «УК ТЗР» во взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО2 почтовых расходов в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Тракторозаводского района» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 102453 рублей 78 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Тракторозаводского района» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 1 195 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья А.Е.Коцубняк