Решение по делу № 2-2509/2022 от 19.07.2022 - о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к <ФИО> о возложении обязанности направить трудовую книжку, взыскании судебной неустойки.

УИД 66RS0002-02-2022-000013-96

Дело № 2-2509/22

Мотивированное решение составлено 19.07.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности направить трудовую книжку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета при увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 296114,61 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 9120,32 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2017 заключил с ответчиком трудовой договор и работал в ООО «ПромСтрой» в должности прораба в обособленном подразделении в г. Екатеринбурге с окладом 57500 руб. 28.02.2022 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге и изменении штатного расписания в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 28.04.2022 ответчиком издан приказ №*** от 28.04.2022 о прекращении действия трудового договора от 10.07.2017 с истцом в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге. Данный приказ истец получил 29.04.2022. В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке ответчиком не внесена запись об увольнении. Кроме того, в день прекращения трудового договора ответчик не произвёл окончательный расчет. 11.05.2022 истец направил ответчику заявление о выплате расчета при увольнении, однако, до настоящего времени расчет не произведен. В связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке, истец не может устроиться на работу, встать на учёт в службе занятости и получить пособие по безработице, также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ООО «ПромСтрой» обратилось в суд со встречным иском о возложении на ФИО1 обязанности направить трудовую книжку, взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2020 признано незаконным увольнение ФИО1 с 10.12.2019 на основании приказа генерального директора ООО «ПромСтрой» ФИО3 от 10.12.2019 № ***, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ПромСтрой» в должности прораба в обособленном подразделении в г. Екатеринбурге, с ООО «ПромСтрой» взыскано в пользу ФИО1 в счет пособия по временной нетрудоспособности 252585,84 руб., в счет оплаты времени вынужденного прогула 160994,40 руб. (с удержанием от этих сумм НДФЛ 13% в бюджет), в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 260 руб. Из судебного акта также усматривается, что трудовая книжка находится у ФИО1 с февраля 2019 года, и запись об увольнении, оспоренная им, в нее не вносилась. Впоследствии, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 26.10.2020 по 09.03.2021 в общем размере 256832,44 руб., с удержанием обязательных платежей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Установлено также, что ООО «ПромСтрой» 26.02.2021 и 31.03.2021 в адрес ФИО1 выплачена заработная плата, компенсация за прогул в общей сумме 362154,80 руб., почтовые расходы в сумме 260 руб. На уплату оставшейся суммы выставлено инкассовое поручение, денежные средства будут выплачены ФИО1 наряду с другими работниками в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении денежных средств на расчетный счет общества. 23.10.2020 издан приказ № *** о восстановлении ФИО1 в должности прораба в обособленном подразделении в г. Екатеринбурге, который направлен ответчику по встречному иску вместе с иными документами для ознакомления. 14.01.2021 деятельность обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге прекращена в связи с ликвидацией подразделения. Каких-либо вакантных должностей в Свердловской области ООО «ПромСтрой» не имеет, поэтому в целях соблюдения трудового законодательства, ФИО1 был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге. Отдельно ФИО1 уведомлен о том, что запись о его увольнении по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 27.01.2022 в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге будет внесена при предоставлении (направлении) им трудовой книжки по адресу местонахождения арбитражного управляющего общества. Кроме того, в адрес ФИО1 направлены сведения о начисленных и подлежащих выплате ему денежных средствах: заработной платы за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 5564,52 руб.; заработной платы за март 2022 года в сумме 57500 руб.; заработной платы за апрель 2022 года в сумме 54761,90 руб.; выходного пособия в сумме 50080,68 руб.; компенсации отпуска в сумме 128207,51 руб. ФИО1 неоднократно предлагалось направить трудовую книжку в адрес арбитражного управляющего ООО «ПромСтрой» для проставления отметки об увольнении, однако, до настоящего времени ФИО1 трудовую книжку не предоставил. У истца по встречному иску имеются опасения, что даже в случае удовлетворения требований ФИО1 будет уклоняться от исполнения решения суда, в связи с чем считает, что с ответчика по встречному иску должна быть взыскана судебная неустойка в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что трудовая книжка находится у него, так как она лежала без присмотра и при увольнении он ее забрал.

Представитель ООО «ПромСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Ранее представил возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 52-56), которые повторяют доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Также указано, что истребуемые ФИО1 денежные средства начислены истцу самим ООО «ПромСтрой», спор по их выплате отсутствует. С учетом нахождения ООО «ПромСтрой» в банкротстве и отсутствия денежных средств на счетах организации, на уплату указанных сумм выставлены инкассовые поручения, денежные средства будут выплачены ФИО1 наряду с другими работниками в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает довод ФИО1 о невозможности трудоустроиться в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении надуманным, поскольку данные факты не взаимосвязаны.

Третье лицо внешний управляющий ООО «ПромСтрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ей известно, что следовало из объяснений представителя ответчика.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора от 10.07.2017 (л.д. 7-9) ФИО1 принят на работу ООО «ПромСтрой» в должности прораба в обособленном подразделении ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге.

Пунктом 5.1 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 50000 руб., уральский коэффициент (15%) – 7500 руб. ежемесячно.

28.02.2022 ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге и изменении штатного расписания в соответствии п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В уведомлении указано, что трудовая книжка находится у работника (л.д. 39). Данное уведомление подписано истцом.

Приказом № *** от 28.04.2022 трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании ликвидации организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работодателя, в том числе, установлена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ООО «ПромСтрой» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128207,51 руб., выходное пособие – 50080,68 руб., задолженность по оплате труда за период с 25.02.2022 по 28.04.2022 – 117826,42 руб.

В материалы дела представлена записка-расчет от 28.04.2022, выданная ООО «ПромСтрой», в соответствии с которой ФИО1 произведены начисления в указанном размере. Представитель ООО «ПромСтрой» в судебном заседании также не оспаривал наличие задолженности перед ФИО1 в указанном размере, указав, что ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации, на уплату указанных сумм выставлены инкассовые поручения, денежные средства будут выплачены ФИО1 наряду с другими работниками в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчик ООО «ПромСтрой» не оспаривает факт наличия задолженности по выплатам перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск – 128207,51 руб., выходное пособие – 50080,68 руб., задолженность по оплате труда – 117826,42 руб.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9120,32 руб. на основании следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ООО «ПромСтрой» находит в процедуре банкротства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон регулирует, в том силе порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком действия 6 месяцев (до 01.10.2022).

Пунктом 3 ст. 9.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, как разъяснено в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму обоснованной.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ПромСтрой» о возложении на ФИО1 обязанности направить трудовую книжку для проставления записи об увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно пункту 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 27 Порядка установлено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

По смыслу указанных норм в случае отсутствия у работодателя трудовой книжки работника на момент прекращения трудовых отношений, работодателем выдается дубликат трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении.

Поскольку ООО «ПромСтрой» не лишено возможности выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, возможность принудительного истребования трудовой книжки трудовой книжки законодательством не предусмотрена, встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности направить трудовую книжку для проставления записи об увольнении, а также о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПромСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (родился *** в ***, паспорт ***, выдан *** в ***е ***, код подразделения ***) компенсацию за неиспользованный отпуск – 128207,51 руб., выходное пособие – 50080,68 руб., задолженность по оплате труда – 117826,42 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ОГРН <***>) к ФИО1 (родился *** в ***, паспорт ***, выдан *** в ***е ***, код подразделения ***) о возложении обязанности направить трудовую книжку, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова