Решение по делу № 2А-5235/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным решения ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста ТА по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10311020/1700323/А000212, выразившемуся внесением изменений в сведения, заявленные ПТД № 10311020/1700323/А000212, оформленные запросом № 2 от 22.03.2023 г. о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED); требования об уплате таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED), оформленного таможенным приходным ордером № 10311020/240323/1000000481/00, решения Астраханской таможни № 07-13/2 от 25.05.2023 г. по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212.

Производство № 2а-5235/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005703-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца АС – ЕВ, представителя административного ответчика Астраханской таможни ИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АС к Астраханской таможне, начальнику Астраханской таможни СБ, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, ведущему инспектору Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Астраханского таможенного поста Астраханской таможни ТА о признании незаконным решения ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста ТА по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10311020/1700323/А000212, выразившемуся внесением изменений в сведения, заявленные ПТД № 10311020/1700323/А000212, оформленные запросом № 2 от 22.03.2023 г. о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED); требования об уплате таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED), оформленного таможенным приходным ордером № 10311020/240323/1000000481/00, решения Астраханской таможни № 07-13/2 от 25.05.2023 г. по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212,

УСТАНОВИЛ:

АС обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 02.06.2023 г. ею получено решение от 25.05.2023 г. № 07-13/2 Астраханской таможни по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства для личного пользования – автомобиля марки «JEEP WRANGLER SAHARA UNLIMITED» (4WD), идентификационный номер корпуса 1C4HJXEN2NW268758 (VIN), 2022 г. в., страна происхождения: США, 1995 см?, цвет черный (далее – транспортное средство, JEEP WRANGLER) по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212. Указанным решением признаны правомерными действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000481/00 по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212, в удовлетворении жалобы АС от 26.04.2023 г. отказано. При вынесении решения должностное лицо пришло к выводу, что заявленная стоимость рассматриваемого товара не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. К данному заключению таможенный пост пришел исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах uae.dubizzle.com, www.dubicars.com. Так, на сайте www.dubicars.com содержались сведения об аналогичном товаре, базовой стоимостью 44926,03 долларов США (далее – USD). При вынесении решения должностное лицо также пришло к выводу, что заявление на перевод иностранной валюты от 01.02.2023 г. № 10 на сумму 40000 USD имеет привязку к проформе-инвойс от 31.01.2023 г. № Р1-346 и не является документом, подтверждающим в полной мере стоимость ввозимого товара для личного пользования. Копия проформы-инвойса от 31.01.2023 г. № Р1-346 не сопровождается договором купли-продажи, характеризующим сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе, которым продавец и покупатель организовывали свои отношения и то, каким образом была установлена цена транспортного средства, и может являться счетом на предоплату. Указанные выводы считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку проформа-инвойс от 31.01.2023 г. № Р1-346 подтверждает полную стоимость транспортного средства, так как в графе «Примечания» указано: «Стоимость автомобиля только на экспорт: 40000 USD (экспорт)», также указанная графа содержит условия о сроках оплаты и поставки и сведения об идентификационных данных автомобиля. Таким образом, таможенный орган допустил нарушение нормы п. 3 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку не была принята заявленная таможенная стоимость при отсутствии оснований определять стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене на аналогичные товары. Также полагает неверным и необоснованным вывод таможенного органа о том, что цена приобретенного автомобиля административного истца занижена и составляет более заявленных 40000 USD со ссылкой на некое объявление, которое не приложено к ответу, на Интернет-сайте по продаже аналогичного автомобиля в Объединенных Арабских Эмиратах (далее – ОАЭ) со стоимостью 44926,03 USD. При этом в нарушение нормы п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС критерием выбора аналогичного автомобиля таможенным органом приняты только марка и модель автомобиля, но не учтены какие-либо качественные, технические и иные характеристики, что также противоречит определению аналогичного товара в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в частности, комплектация, цвет кузова и салона, пробег, наличие либо отсутствие гарантии, сервисного контракта и т. п. В этой связи является несостоятельным вывод решения от 25.05.2023 г. № 07-13/2 о том, что использованная таможенным постом ценовая информация удовлетворяет требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, поскольку взята с Интернет-сайта, осуществляющего розничную продажу аналогичных товаров, а подобранный аналогичный товар сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по году выпуска, своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам. Указанный факт также подтверждается прилагаемыми распечатками с Интернет-сайта по продаже автомобилей, согласно которым аналогичные автомобили имеют цену 39000-40294 USD, что составляет 145000-148000 дирхам ОАЭ (далее – AED) и может быть подтвержден в судебном заседании посредством консультации специалиста-оценщика. Полагает, что в настоящем деле таможенным органом не представлены доказательства необходимости использования таможенной стоимости ввозимого транспортного средства в размере 44926,03 USD. Денежные средства в полном объеме списаны с единого лицевого счета административного истца; таким образом, таможенным органом не принята заявленная декларантом таможенная стоимость транспортного средства, что нарушило права административного истца, поскольку необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей в завышенном размере для административного истца. Считает действия должностного лица таможенного органа необоснованными, неправомерными и незаконными, нарушающими нормы ст. 38, 39, п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, поскольку представленные документы не имеют противоречий и содержат указание на условия поставки и цену транспортного средства и уплату этой цены в согласованном размере. Так, в инвойсе указаны индивидуальные признаки транспортного средства, позволяющие идентифицировать стоимостные, количественные и качественные характеристики ввозимого товара. Кроме того, декларант предоставил заявление на перевод по оплате транспортного средства, подтверждающее оплату продавцу, в связи с чем существенные условия поставки были согласованы. Также таможенному органу были дополнительно представлены документы, подтверждающие передачу наличных денежных средств от АС ООО «Доминус» – квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2023 г. № 4 на сумму 2871320 руб. и счет № 3 ООО «Доминус». Таким образом, таможенным органом не доказано, что цена на ввозимое транспортное средство по данной сделке занижена административным истцом либо в стоимость транспортного средства не включены иные расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать незаконными и отменить:

– решение ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ ТА по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10311020/1700323/А000212 и внесению изменений в сведения, заявленные ПТД № 10311020/1700323/А000212, оформленные запросом от 22.03.2023 г. № 2 о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED);

– требование об уплате таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED), оформленного таможенным приходным ордером № 10311020/240323/1000000481/00;

– решение от 25.05.2023 г. № 07-13/2 Астраханской таможни по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №10311020/1700323/А000212.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Астраханской таможни СБ

В судебном заседании представитель административного истца АС – ЕВ настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста МА подтвердил, что отличие в комплектациях в машинах GSS и в машинах для северных стран существенно отличается, но с характеристиками оспариваемого автомобиля не знаком.

В судебном заседании представитель административного ответчика Астраханской таможни ИН возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АС обратилась с настоящим административным исковым заявлением 13.06.2023 г., следовательно, до истечения трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 20.01.2023 г. между ООО «Доминус» (Агент) и АС (Принципал) заключен агентский договор № 3/2023 (далее – Договор № 3/2023), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, в частности, Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала приобрести в ОАЭ и ввезти в Российскую Федерацию автомобиль JEEP WRANGLER, 2022 г. в. (Товар), произвести все процедуры оформления, а так же выполнить иные поручения Принципала. Товар, который Агент приобретает для Принципала, является собственностью последнего. Агент от начала и до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником означенного Товара.

В приложении № 1 к Договору № 3/2023 – Заявке на поставку автомобилей от 20.01.2023 г. АС установлены характеристики для поиска и приобретения транспортного средства.

27.01.2023 г. Главным таможенным управлением г. Дубая Федерального таможенного управления ОАЭ выдан таможенный сертификат на оспариваемое транспортное средство и оборудование.

13.03.2023 г. между АС (Представляемое лицо, Заказчик) и ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» (Таможенный представитель) заключен агентский договор № 33-23/294, предметом которого является совершение Таможенным представителем от имени, за счет и по поручению Заказчика, таможенных операций с товарами и транспортными средствами.

В заявлении от 13.03.2023 г. ИП ФИО1 просит начальника Астраханского таможенного поста МС разрешить провести предварительный осмотр автомобилей, среди которых значится ввозимое транспортное средство АС

14.03.2023 г. Астраханским таможенным постом было проведено таможенное наблюдение, по результатам которого должностным лицом РА на основании предписания начальника Астраханского таможенного поста МС от 14.03.2023 г. № 10311020/140323/000074 (пдн) составлен акт таможенного наблюдения № 10311020/140323/000074 (АТН).

Экспертным заключением от 15.03.2023 г. № 033-04-07084 по идентификации автомобиля по VIN коду установлены идентифицирующие признаки ввозимого транспортного средства АС

17.03.2023 г. на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» АВ, действующим в интересах АС на основании доверенности от 14.11.2022 г. № 02-07/002, договора на оказание услуг таможенным представителем от 13.03.2023 г. № 33-33/294, подана пассажирская таможенная декларация с пакетом документов с целью выпуска в свободное обращение автотранспортного средства, ввезенного из ОАЭ, для личного пользования. В пакете документов были представлены копия инвойса Р1 -346 от 31.01.2023 г.; коносамент (Bill of landing) № 1401-1582; заявление на перевод иностранной валюты №10 от 01.02.2023 г. в адрес продавца А1 Fairs Used Cars на сумму 40 000 USD с отметкой уполномоченного банка АТБ «исполнено» (плательщик – ООО «Доминус»); квитанция Сбербанка от 17.03.2023г. об оплате авансового платежа 1 483 000 рублей. Проформа инвойс от 31.01.2023 г. содержит описание товара – автомобиль марки «JEEP WRANGLER UNLIMITED SAHARA» (4WD), идентификационный номер корпуса 1C4HJXEN2NW268758 (VIN), 2022 г.в., пробег 2824 км, цвет черный; цена за единицу 40 000 USD, клиент – АС, стоимость автомобиля – только на экспорт, денежные средства перечислена на счет AL Faris Used cars TR.

Инспектором ОТО и ТК Астраханского таможенного поста запросом от 17.03.2023 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов истребованы сведения, требующие подтверждения/уточнения: объяснение о цели ввоза транспортного средства, дальнейшем использовании транспортного средства, порядке и способе его приобретения; подтверждение сведений о стоимости транспортного средства; экспортная декларация страны отправления; объяснение по фату оплаты за декларируемое транспортное средство; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством; платежный ваучер при оплате наличными денежными средствами в стране покупки транспортного средства; сведения об уплате таможенных платежей; сведения о декларировании других транспортных средств в иных таможенных органах в течение календарного года; сведения о роде профессиональной деятельности.

21.03.2023 г. и 24.03.2023 г. дополнительно представлены по запросу таможенного органа объяснения АС, также согласно п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС - информация о стоимости аналогичных автомобилей (распечатки Интернет- страниц объявлений о продаже), экспортный сертификат №13502942 1683750 от 27.01.2023 г. с переводом, экспертное заключение Астраханской ТПП №033-04-07084 от 15.03.2023 г. об идентификации ТС.

Запросом о предоставлении дополнительных документов № 2 от 22.03.2023 г. ведущим инспектором Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Астраханского таможенного поста Астраханской таможни ТА запрошен платежный документ об уплате таможенных платежей исходя из рассчитанной таможенным органом стоимости транспортного средства JEEP WRANGLER – 44926,03 USD.

24.03.2023 г. Астраханским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № 10311020/240323/1000000481/00 на сумму 1647732,24 руб., транспортное средство, задекларированное по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000212, выпущено в свободное обращение. В таможенном приходном ордере отражена определенная таможенным органом стоимость ТС в евро - 42 305, 88 (что составляет 3432 775,49 в рублях) и исчислен таможенный платеж 48% - 1 647 732, 24 рубля по ставке, установленной приложением № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»

26.04.2023 г. АС, не согласившись с действиями таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000212, оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000481/00, обратилась в Астраханскую таможню с жалобой от 26.04.2023 г. (вх. № 1071 от 26.04.2023 г.).

В приложении к служебной записке ОКТСиТП от 11.05.2023 г. № 10.3-09/60 – Заключении и.о. начальника отдела СА пришел к выводу, что действия должностного лица Астраханского таможенного поста при контроле таможенной стоимости транспортного средства удовлетворяют положениям ЕАЭС, а доводы заявителя о необъективности и необоснованности примененной информации являются несостоятельны.

25.05.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы АС на действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000212, по оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000481/00 начальник Астраханской таможни СБ принял решение № 07-13/2, в котором действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000212, а также действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000481/00 признал правомерными. В удовлетворении жалобы АС отказано.

Как следует из материалов дела и из пояснений сторон, причиной оспариваемых действий и решений ответчиков выступила предполагаемая недоказанность приобретения АС транспортного средства JEEP WRANGLER за 40000 USD. Административный ответчик полагал, что заявленная стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, равно как и установленные при таможенном контроле несоответствия и разночтения ввиду следующего.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (п.1 ст. 340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Порядок перемещения товаров для личного пользования, размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов, категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, регулируются решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате по единой ставке 54% от их стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте - по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя (пункт 3 Таблицы 2 Приложения N 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. N 107).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, если уплачены таможенные пошлины, налоги.

Астраханский таможенный пост определил стоимость товаров для личного пользования – транспортного средства JEEP WRANGLER на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары ввиду того, что у АС отсутствовали необходимые документы, содержащие сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанные в п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Действительно, в объяснении АС от 21.03.2023 г. указано, что оплата за транспортное средство в связи с отсутствием валютного счета производилась ею через фирму ООО «Модус» в обмен на передачу им наличных денежных средств (квитанция о передаче денежных средств в наличной форме изначально не была приложена). Вместе с тем АС был заключен договор с компанией ООО «Доминус», а не с компанией ООО «Модус». Согласно пояснениям представителя административного истца ЕВ, АС из-за схожести названий компаний их просто перепутала, что не исключается судом.

Копией квитанции ООО «Доминус» от 11.03.2023 г. подтверждается оплата АС в пользу ООО «Доминус» по агентскому Договору № 3/2023 суммы 2871320 руб., что примерно эквивалентно 40000 USD на 31.01.2023 г. по курсу Центрального Банка РФ. Само по себе отсутствие данной квитанции при даче ответа на запрос декларантом от 21.03.2023 г. представитель административного истца ЕВ объясняла поздним получением данной квитанции, что также признается судом допустимым. Подлинник квитанции таможенным органам представлялся при рассмотрении жалобы.

При этом п.1 Договора № 3/2023 действительно установлено, что ООО «Доминус» обязуется приобрести транспортное средство в ОАЭ от своего имени, ввезти его в Российскую Федерацию и произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные обязательства, возлагаемые Принципалом.

Согласно пункту 2.3 Договора № 3/2023 с ООО «Доминус» Принципал обязан своевременно, а именно, не позднее трех дней с момента поступления товара на таможенный склад Астраханской таможни в полном объеме внести денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникших при исполнении поручений данного договора (стоимость товара, агентское вознаграждение, таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы и т.п., а также суммы за банковское обслуживание и пр.).

Согласно пункту 5.2 Договора № 3/2023 способом оплаты является перечисление Принципалом денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчётный счёт агента.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 Договора № 3/2023 товар передаётся лично Принципалу или его законному представителю по акту приема-передачи или по заявке Принципала в транспортную кампанию (в данном случае актом приема- передачи является приемо-сдаточный акт или иной документ от транспортной компании).

При этом тот факт, что копия проформы-инвойса от 31.01.2023 г. № PI-346 была выставлена на АС, а не на ООО «Доминус», таможенное оформление произведено представителем фирмы «С.В.Т.С. Сервис Групп» по договору, заключенному непосредственно с административным истцом, а не с ООО «Доминус» не означает каких-либо противоречий, поскольку агентский договор по своей природе согласно ст. 1005 ГК РФ предполагает широкий спектр полномочий, согласно которым одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала. Пунктом 1 Договора № 3/2023 установлена обязанность Агента выполнять иные поручения Принципала, товар приобретать для Принципала, поэтому форма инвойс могла быть выставлена на собственника автомобиля – АС

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что позволяло производить таможенное оформление автомобиля представителем фирмы «С.В.Т.С. Сервис Групп» по договору, заключенному непосредственно с административным истцом, а не с ООО «Доминус».

Внесение денежных средств по Договору № 3/2023 наличными средствами согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.2023 г. № 4, а не на счет Агента (что установлено Договором № 3/2023) само по себе не отрицает его исполнения. Представителем административного истца АС – ЕВ объяснялось такое изменение способа оплаты по договору желанием АС избежать банковских комиссией за перевод денежных средств Принципалом Агенту. При этом исполнение договора ООО «Доминус» подтверждается также заявлением о переводе ООО «Доминус» иностранной валюты № 10 от 01.02.2023 г. в сумме 40000 USD продавцу АL Fairs Used Cars.

В этих условиях доводы административного ответчика о том, что копия проформы-инвойса от 31.01.2023 г. № PI-346 была представлена в нечитаемом виде; акт приема-передачи автомобиля также представлен не был; договор купли-продажи отсутствовал; переписка с продавцом о согласовании стоимости ТСЛП и условий поставки представлена не была; каталоги, буклеты либо прайс-листы на ТСЛП также не были представлены; объяснения по факту существенного отклонения стоимости ввозимого ТСЛП от стоимости аналогичных транспортных средств также представлены не были – не свидетельствуют о нарушении таможенного законодательства административным истцом. Оригиналы указанных документов не запрашивались стороной административного ответчика; АС для уточнения возникших у таможенных инспекторов вопросов не вызывалась. Факт перемещения указанного в таможенной декларации автомобиля и реального осуществления сделки таможенным органом не оспаривается. Копия проформы-инвойса от 31.01.2023 г. № PI-346 была представлена административным ответчиком суду, и доступна к прочтению. При этом инвойс и является коммерческим документом, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу (п. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС), содержал полную стоимость транспортного средства (в графе «Примечания» указано: «Стоимость автомобиля только на экспорт: 40 0000 долл.США (экспорт)», также указанная графа содержит условия о сроках оплаты и поставки и сведения об идентификационных данных автомобиля. Отсутствие оригинала инвойса само по себе не означает отсутствие сделки купли-продажи транспортного средства JEEP WRANGLER по цене 40000 USD. При этом представитель Астраханской таможни ИН в судебном заседании подтвердила, что отсутствие оригинала инвойса не повлияло на результат таможенного оформления автомобиля; ключевыми были несоответствия в иных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании данных товаров пользования на основании и иных документов о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Такие документы были представлены таможенному органу АС – Договор № 3/2023 с приложением, заявление о переводе иностранной валюты № 10 от 01.02.2023 г., счета на оплату услуг ООО «Доминус», квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 11.03.2023 г., таможенный сертификат на транспортное средство и оборудование от 27.01.2023 г., коносамент (Bill of landing) № 1401-1582.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают факт договорных отношений между ООО «Доминусом» и АС, приобретшей в ОАЭ через Агента у компании AL Faris Used cars TR транспортное средство JEEP WRANGLER по цене 40000 USD. Обращение к информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах uae.dubizzle.com, www.dubicars.com таможенным постом для определения рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (44926,03 USD), в условиях представленных доказательств приобретения АС автомобиля JEEP WRANGLER по оплаченной ею цене, являлось излишним.

Сведения, отраженные в ПТД N 10311020/170323/А000212 о годе выпуска, объеме двигателя транспортного средства JEEP WRANGLER SAHARA схожи с размещенными на вышеуказанных сайтах в отношении автомобилей, выставленных к продаже по цене 44926,03 USD как цене коммерческого предложения по состоянию на март 2023 года, что с достоверностью не позволяет установить факт продажи данного автомобиля по аукционной цене, указанной на данном сайте.

Доводы административного ответчика о том, что в копии счета на оплату от 11.03.2023 г. № 3 отсутствовали сведения о транспортных расходах, понесенных при доставке товара в порт Астрахань, не соответствуют абз. 4 ст.267 ТК ЕАЭС о том, что в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Доводы Астраханской таможни о том, что она не может быть надлежашим ответчиком по делу, т.е. решение № 07-13/2 от 25.05.2023 г. по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212 не является новым, судом отклоняются, поскольку именно в решении Астраханской таможни изложены доводы таможенного органа о несоответствии и непринятии стоимости товара, поскольку при определении таможенной стоимости и внесении изменений в данные ПТД инспектор астраханского таможенного поста не проинформировала административного истца об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре породили сомнения в достоверности заявленной стоимости товара с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Пунктом 2 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Астраханский таможенный пост, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих расхождение стоимости транспортного средства, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства JEEP WRANGLER в условиях ошибочно выявленных в документах АС несоответствий и разночтений, в нарушение требований ст. 267 ТК ЕАЭС.

При этом оспариваемый административным истцом запрос от 22.03.2023 г. № 2 о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44926,03 USD (165000 AED), равно как и таможенный приходный ордер № 10311020/240323/1000000481/00 являются не самостоятельными решениями государственного органа, а следствием действия Астраханского таможенного поста по определению таможенной стоимости транспортного средства по указанной цене, и рассматриваются в качестве такового судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АС – удовлетворить.

Признать незаконными действия Астраханского таможенного поста в лице ведущего инспектора ОТО и ТК ТА по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10311020/1700323/А000212 в размере 44926,03 USD, незаконным решение Астраханской таможни № 07-13/2 от 25.05.2023 г. по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/1700323/А000212.

Обязать Астраханский таможенный пост повторно рассмотреть вопрос об определении таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации АС (ПТД) № 10311020/1700323/А000212 а течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова