РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2024 года в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Scania, государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «ТРАСКО» под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», по договору ОСАГО серии ХХХ №. 25.11.2024 года ФИО1 обратился в компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Документы страховой компанией приняты, автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № был осмотрен независимой экспертной организацией ООО ГК «Сибассист». 03.12.2024 года ООО «СК «Согласие» в адрес истца направлен письменный отказ в урегулировании страхового события. Страховая компания, ссылаясь на результаты проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП», согласно которого заявленные повреждения автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № не могли быть получены при столкновении с автомобилем Scania, государственный регистрационный номер № В результате ДТП произошедшего 13.11.2024 года. В связи с несогласием с действиями страховщика, заявителем было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЭКЦ Маршал». Экспертным заключением № от 04.12.2024 года, составленным ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых запасных частей определена в размере 1 512 197 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей. 11.01.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Письмом от 24.01.2025 года ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований. 27.01.2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков. При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение комплексной технической экспертизы с привлечением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 05.03.2025 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей, узлов и агрегатов подлежащих замене при ремонте, составила 846 500 рублей, с учетом износа – 459 600 рублей. 13.03.2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 24.03.2025 года во исполнение решения ООО «СК Согласие» на реквизиты истца перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Считает, что в данном случае имеет право на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 446 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 14.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 12.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО2, ООО «ТРАСКО».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5. действующий на основании доверенности № от 08.09.2022 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6, действующая на основании доверенности №/Д от 03.02.2025 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнило свои обязательства, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств сверх лимита страхования не имеется, поскольку истцом доказательств несения таких расходов не представлено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРАСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2024 года в 18 часов 30 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Scania, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ТРАСКО».

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Scania, государственный регистрационный номер №, который при перестроении транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № то есть нарушил п. 8.4 ПДД.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 20.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 20.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД Росси «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

<данные изъяты>

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОО «СК «Согласие» (страховой полис №).

Согласно справке о ДТП от 13.11.2024 года в результате ДТП у автомобиля истца HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № были повреждены: бампер передний слева, переднее левое крыло, заднее левое крыло, левое зеркало, обе левые двери, лючок бака, задний левый фонарь, задний бампер слева, порог правый, потертости дисков правых колес, крышка багажника, передний левый диск, накладка переднего бампера, фара левая.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Уярский», а также в соответствии с карточками учета транспортных средств по состоянию на дату ДТП собственником автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО1; автомобиля SCANIA R440 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер № – ООО «ТРАСКО».

25.11.2024 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Спектр-Autopaint», <адрес> (т.1 л.д.169-170).

25.11.2024 года ООО «СК «Согласие» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства в ООО ГК «Сибассист», что подтверждается актом осмотра транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № от 13.11.2024 года № (том 1 л.д.166).

По результатам осмотра транспортного средства ООО ГК «Сибассист» составлено заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.167 оборот.сторона).

Ответчиком ООО «СК «Согласие» проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «М-Групп» от 26.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 1 852 922 рублей, с учетом износа – 977 420 рублей (том 1 л.д. 171-181).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № ООО «СК «Согласие» проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «М-Групп» от 26.11.2024 года повреждения автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, указанные в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 25.11.2024 года и акте осмотра транспортного средства от 25.11.2024 года, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 13.11.2024 года в 18 часов 30 минут (том 1 л.д.182-189).

03.12.2024 года ООО «СК «Согласие» направило заключение независимой технической экспертизы в адрес ФИО1 (том 1 л.д.212).

Письмом исх. №/УБ от 03.12.2024 года ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 213).

10.01.2025 года ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации убытков в размере 1 112 197 рублей (том 1 л.д.215).

В обоснование заявленного требования ФИО1 в адрес ОО «СК «Согласие» направлено экспертное заключение ОО «ЭКЦ-Маршал» № от 04.12.2024 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ-Маршал» № от 04.12.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер <***> составляет 1 512 197 рублей (том 1 л.д.218-220).

Письмом от 24.01.2025 года исх. №/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты (том 1 л.д.217).

Не согласившись с принятым решением ООО «СК «Согласие» ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, которым было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «Марс» и независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Транспортно-трасологическое исследование ООО «Марс» проведено по следующим вопросам: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами; соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Марс» № № от 28.02.2025 года повреждения на транспортном средстве HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, в том числе: спойлер переднего бампера; бампер передний; крыло переднее левое; кронштейн бампера переднего левый; фара передняя левая; корпус внешнего левого зеркала заднего вида; дверь передняя левая; дверь задняя левая; боковина задняя левая; дверь багажника; лючок топливного бака с фиксатором; панель крепления заливной горловины; бампер задний; стекло задней левой боковины; накладка рамки двери задней, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024 года (том 1 л.д.62-92).

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № № от 05.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 846 500 рублей, с учетом износа – 459 600 рублей. Стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия – 1 080 400 рублей (том 1 л.д.97-124).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 13.03.2025 года № № частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств по договору ОСАГО, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей (том 1 л.д.144-150).

24.03.2025 года ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 24.03.2024 года, скриншот зачисления денежных средств (том 1 л.д.163, л.д.25).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 13.03.2025 года № ФИО1 09.04.2025 года обратился в суд с требованием о взыскании убытка в размере 446 500 рублей (846 500 рублей (стоимость ремонта без учета износа, определенная ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА») – 400 000 рублей (страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным) в связи ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно, в том числе, при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт "е"); при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в форме натуральной выплаты путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «Спектр-Autopaint», <адрес> (т.1 л.д.169-170).

При этом, ООО «СК «Согласие» данный ремонт организован не был, направление на станцию технического обслуживания ФИО1 не выдавалось.

В связи с тем, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца не исполнила, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность возместить убытки истцу за ненадлежащее исполнение обязательства в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 446 500 рублей (846 500 (стоимость ремонта без учета износа, определенная экспертным заключением по поручению финансового уполномоченного) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

При этом из искового заявления следует, что транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия было отремонтировано истцом. В связи с чем судом было предложено истцу представить доказательства понесенных убытков.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих несение расходов на восстановление транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №, в заявленном размере, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 446 500 рублей, сверх произведенной страховщиком выплаты в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от 05.12.2024 года и кассовым чеком от 04.12.2024 года (том 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, а данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года