Решение по делу № 2-178/2025 от 08.04.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по встречному иску городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к <ФИО> о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по встречному иску городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что она вселилась в вышеуказанную квартиру в период с 2000 по 2002 год, более точную дату указать затрудняется, при следующих обстоятельства: она торговала на рынке, от знакомого грузчика узнала, что жена последнего может помочь разрешить ее жилищную проблему, так как работает в ЖЭУ. Встретившись, она (ФИО1) узнала, что имеется свободная квартира, в которой можно проживать неограниченное время, так как собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре получил другое жилье в западной части страны. Она забрала ключи от квартиры, вселилась в нее, перевезла свои вещи. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в спорной квартире, пользуется как своей собственной, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет, а также неоднократно осуществляла текущий ремонт квартиры. Из квитанций на оплату ей стало известно, что спорная квартира по приватизации принадлежит ответчику ФИО2, последняя в жилом помещении не зарегистрирована, ее фактическое место жительство истцу не известно. Последние несколько лет оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет ТСЖ «Чапаева-10», которые перевыставляет счета собственникам жилых помещений. Она состоит в ТСЖ «Чапаева-10» как единственный владелец спорной квартиры. Таким образом, на протяжении более двадцати лет она (ФИО1) единственная непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, и за период её владения на квартиру никто не претендовал, её право пользования жилым помещением никто не оспаривал. Выставляемые за пользование квартирой счета она добросовестно оплачивала, пользования квартирой ни от кого не скрывала и иными жилыми помещениями не пользовалась. Налог на имущество в отношении спорной квартиры ей никогда не приходил. Просит суд признать за ней право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен городской округ (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2, умершей (дата), то есть до подачи в суд настоящего иска.

Протокольным определением суда от (дата) к производству суда принято встречное исковое заявление (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение для совместного рассмотрения первоначальным иском ФИО1 к городскому округу (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование встречного иска указано, что на основании договора приватизации (адрес) являлась собственностью ФИО2, которая умерла (дата) в (адрес). Поскольку ФИО2 не имела регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, то о ее смерти администрации г. Комсомольска-на-Амуре известно не было, а следовательно администрация города не могла оформить имущество как выморочное. После смерти ФИО2 наследственное дело у нотариуса не открывалось. Все обстоятельства о смерти ФИО2, о её регистрации по месту жительства в (адрес) администрации (адрес) стало известно в ходе разбирательств в суде настоящего гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение. ФИО1 поясняла, что она проживает в спорной квартире более 20 лет. Вместе с тем, давностное владение и проживание в спорном жилом помещении не является добросовестным, поскольку вселяясь в квартиру, она (ФИО1) знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данное жилое помещение. Квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги приходили на имя ФИО2, следовательно, ФИО1 знала, кто является собственником квартиры. Кроме того, ФИО3 умерла (дата), а потому только с указанного срока можно считать началом течения срока приобретательной давности. Поскольку наследники ФИО3 не приняли наследство в виде спорного жилого помещения, сведений о фактическом принятии наследства в виде спорной квартиры отсутствуют, то администрация г. Комсомольска-на-Амуре с момента того, как узнала об указанных обстоятельствах, не имеет возможности распорядиться квартирой, то признание спорного жилого помещения выморочным имуществом и признание права собственности (адрес) на такое выморочное имущество позволит включить данное жилое помещение в оборот и распределить его нуждающимся в жилых помещениях. Просит суд признать объект недвижимости – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом; признать за городским округом городом Комсомольска-на-Амуре право собственности на объект недвижимости – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на (адрес) отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ранее в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она родилась в г. Комсомольске-на-Амуре, и с (дата) по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме своей бывшей свекрови по адресу: (адрес), У нее в собственности какого-либо жилого помещения не имеется. В 2000-х годах она работала на рынке, снимала жилье. Знакомый грузчик, с которым у нее были хорошие отношения, ей рассказал, что имеется свободная квартира по (адрес), в которой никто не проживает, только собираются асоциальные личности, и предложил решить ее жилищную проблему, так как его супруга работала в ЖЭУ, где находились ключи от входной двери (адрес) вселении спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Со слов соседок ей стало известно, что ранее в квартире проживали возрастные мать и сын, которые куда-то переехали. Она этих людей не искала. В период ее проживания в квартире, приходили квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, где был указан собственник квартиры ФИО2, но она (ФИО1) никаких действий по розыску ФИО2 не предпринимала. За время ее проживания в квартире на спорное жилое помещение никто не претендовал. Она обратилась в суд с настоящим иском, чтобы признать за собой право собственности на спорную квартиру, «узаконить» свои права. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре она не состоит.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Зайцев С.В., требования истца ФИО1 поддержал, встречные исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре не признал, суду пояснил, что ФИО1 на протяжении более двадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО1 при вселении в квартиру не совершила каких-либо противоправных действий, так как доступ в квартиру был обеспечен с помощью ключа от входной двери, который ей предоставила работник ЖЭУ. При ее вселении в спорном жилом помещении отсутствовали какие-либо личные вещи или имущество титульного собственника квартиры - ФИО2, а состояние квартиры свидетельствовало о том, что ее собственник не использует квартиру для своего проживания. На протяжении более двадцати лет собственник квартиры не заявлял о своих правах и не пытался оспорить право ФИО1 на проживание в жилом помещении. ФИО2 – титульный собственник приватизировала спорную квартиру в свою личную собственность в декабре 1992. Вместе с тем (дата) ФИО2, сохраняя право собственности на спорную квартиру, приватизировала в собственность другую квартиру в (адрес). Полагает, что с учетом положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» об однократном участии в приватизации совершеннолетних граждан, спорная квартира в г. Комсомольске-на-Амуре не могла сохранится за ФИО4 на законном основании, и следствием этого стало безразличное отношение ФИО2 к данной квартире. Оставляя завещание на свое имущество ФИО2 ни разу не упомянула о спорной квартире как о своей собственной и не определила ее дальнейшую судьбу. После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела. Из наследственного дела известно, что наследование после смерти ФИО2 было осуществлено наследниками исключительно на основании завещания и завещательных распоряжений, в перечень завещанного имущества спорная квартира не вошла, и наследование по закону не осуществлялось. Таким образом, полагает, что после смерти ФИО2 право собственности на спорную квартиру не перешло к ее правопреемникам. Не оспаривал, что при вселении в спорную квартиру ФИО1 осознавала, что у нее отсутствуют правовые основания для приобретения права на квартиру. Однако полагает, что это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны ФИО1, поскольку для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшиеся однажды как завладение вещью, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Считает, что статус спорной квартиры до настоящего времени не определен, так как договор приватизации спорного жилого помещения был расторгнут ФИО2 в 2001 без участия второй стороны - администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которой об этом известно не было, стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ЖЭУ не имело права передавать ФИО1 ключи от входной двери спорной квартиры и вселять в нее. (дата) в ЕГРН было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Право муниципальной собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было зарегистрировано в ЕГРН на основании данных БТИ о расторжении договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата), заключенного с ФИО2, на основании указания о расторжении договора приватизации (№) от (дата), и постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) «О приемке-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Комсомольского отделения ДВЖД на баланс муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства». В связи с изложенным не поддержала в суде встречные исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом с признанием за городским округом городом Комсомольска-на(адрес) права собственности на вышеуказанную квартиру. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 1997 по настоящее время она проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства. Она знакома с ФИО1 как соседкой, проживающей в (адрес). До вселения ФИО1 в (адрес), в данном жилом помещении проживали люди, которые злоупотребляли спиртными напитками, устраивали в квартире драки, постоянно приезжала милиция. Затем какое-то время в спорной квартире никто не проживал, и в начале 2000-х в квартиру вселилась ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она является родной сестрой истца ФИО1 В период с 2001 по 2002 годы она и ее сестра ФИО1 вместе работали на рынке. Сестра снимала жилье. Ей известно, что работающий на рынке грузчик по имени Александр предложил сестре вселиться в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и в ней проживать. Ключи от входной двери квартиры сестре передал грузчик. Сестра ФИО1 вселилась в эту квартиру и проживает в ней по настоящее время. При вселении спорная квартира была в неудовлетворительном состоянии: не было раковины, унитаза, частично отсутствовало остекление на окнах. Сестра сделала в квартире ремонт. Собственников квартиры ни она, ни сестра не искали. В период проживания сестры в спорной квартире требований о ее выселении никто не предъявлял. Ей известно, что целью обращения в суд с настоящим иском является желание сестры ФИО1 оформить спорную квартиру в свою собственность.

Выслушав пояснения сторон спора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в обосновании своих требований о признании за ней права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности, указала на то, что на протяжении более двадцати двух лет она открыто и добросовестно владеет вышеуказанным жилым помещением как свои собственным, пользуется им по назначению - проживает в нем, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Доступ в квартиру был предоставлен ей работником ЖЭУ, который передал ей ключи от входной двери. На момент ее вселения в спорную квартиру, в ней никто не проживал, жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Квартира была приватизирована в декабре 1992 ФИО2, последняя при жизни, о своих правах на спорную квартиру не заявляла, требований о выселении к ФИО1 не предъявляла.

Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ы силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 указанного Пленума - по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждение, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов зашиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно документов приватизационного дела, представленного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре по запросу суда, на основании заявления от (дата) на имя Главы администрации (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 была передана в личную собственность (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, о чем (дата) между администрацией Комсомольского отделения ДВДЖ и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован (дата) в комитете по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре и (дата) в Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре.

Далее судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2 (дата) г.р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и с 14.08.2003 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)Б, (адрес). ФИО2 умерла (дата) в (адрес)

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов наследственного дела 23/2014, открытого после смерти ФИО2 (дата) г.р., умершей (дата), нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО9, следует, что при жизни (дата) ФИО2 составила нотариально удостоверенной завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества – (адрес)Б по (адрес) в (адрес) она завещала ФИО10. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН – (дата) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). Иных жилых помещений, принадлежащих ФИО2 на дату смерти ((дата)) в установленном законом порядке в ЕГРН и БТИ зарегистрировано не было.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства документов на передачу в собственность граждан в порядке приватизации (адрес)Б по (адрес) в (адрес), представленного по запросу суда, следует, что (дата) ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации (адрес) об оформлении в ее собственность (адрес)Б по (адрес) в (адрес), которую занимает ее семья составом из двух человек, включая сына ФИО11 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера на жилое помещение (№) от (дата) на основании распоряжения мэра г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), распоряжения Мэра (адрес) (№)-р от (дата).

(дата) между администрацией (адрес) в лице начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации (адрес) и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность (адрес)Б по (адрес) в (адрес).

В документах на передачу в собственность граждан в порядке приватизации (адрес)Б по (адрес) в (адрес), представленного по запросу суда, также имеются:

- справка МУП Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), согласно которой по данным Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре за ФИО2 (дата) г.р. приватизированной квартиры в личном пользовании не имеется;

- справка ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» (№) от (дата), согласно которой по данным Комсомольского-на-Амуре филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» право собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения в г. Комсомольске-на-Амуре до (дата) не зарегистрировано;

- справка учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (адрес) (№) от (дата), согласно которой с (дата) в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество в (адрес) и (адрес) за ФИО2;

- выписка из ЕГРН от (дата), согласно которой по состоянию на (дата) правообладателем (адрес)Б по (адрес) в (адрес) является ФГУП «Дальневосточная железная дорога МПС РФ», вид права – хозяйственное ведение;

- разрешение на приватизацию от (дата), согласно которому ФГУП «Дальневосточная железная дорога МПС РФ», дает разрешение ФИО2 на приватизацию (адрес)Б по (адрес) в (адрес);

- договор социального найма жилого помещения от (дата), согласно которому ФИО2 является нанимателем (адрес)Б по (адрес) в (адрес) на основании ордера.

Согласно сообщению КГБУ «(адрес)кадастр» (№) от (дата), представленного по запросу суда, по данным Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «(адрес)вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес) и зарегистрированном до (дата) на жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)22, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), свидетельство о регистрации от (дата). В реестровой книге регистрации права собственности под реестровым номером 42-39-380 имеется запись по указанному адресу - «указание о расторжении договора приватизации (№) от 08.08.2001». Копия реестровой книге регистрации права собственности под реестровым номером 42-39-380 от (дата) представлена суду.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (введена в действие ФЗ от (дата) № 55-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Проанализировав в совокупности собранные по делу письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к однозначному выводу о том, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о передаче в ее личную собственность (адрес)Б по (адрес) в (адрес) в порядке приватизации, то есть по состоянию на (дата), ФИО12 уже отказалась от права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и фактически (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре изменила статус с частной собственности гражданина на муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) «О приемке-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Комсомольского отделения ДВЖД на баланс муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства» в муниципальную собственность был передан ведомственный жилищный фонд Комсомольского отделения ДВЖД с инженерными сетями, в том числе жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленного представителем администрации г. Комсомольска-на-Амуре, (дата) на основании с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) «О приемке-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Комсомольского отделения ДВЖД на баланс муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано право муниципальной собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Основания регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в суде не оспорены.

Далее как установлено судом, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на дату принятия судом решения зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

С учетом вышеизложенного, по выводу суда спорные правоотношения в данном случае регулируются как нормами Жилищного Кодекса РФ, так и нормами ГК РФ в частности нормами о приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, она вселилась в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 2000 по 2002. На момент ее вселения в квартире никто не проживал. Ключи от входной двери квартиры хранились в ЖЭУ, работник последнего передал ей (ФИО1) ключи от входной двери и разрешил проживать в жилом помещении. Со слов соседей ей стало известно, что ранее в квартире проживали пожилая женщина с сыном, которые уехали из г. Комсомольска-на-Амуре на другое место жительство. Из платежных документов на оплату жилья ей (ФИО1) стало известно, что собственником квартиры является ФИО2, последнюю она не разыскивала.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после (дата)

Поскольку в настоящем споре правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, то надлежит руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником которой является городской округ (адрес), без законных оснований, членом семьи ФИО2 как прежнего собственника, позже как нанимателя жилого помещения на момент своего вселения ФИО1 не являлась, разрешения от собственника квартиры на вселение ФИО1 не получала, при этом доказательств законности вселения в спорное жилое помещение ФИО1 представлено не было, в связи с чем как считает суд несмотря на длительное проживание в спорном жилом помещении ФИО1 право пользования им не приобрела, а её вселение в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является незаконным.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 со времени своего вселения в спорное жилое помещение, по утверждению последней ее вселение в квартиру произошло в период с 2000 по 2002 годы, открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на протяжении более двадцати лет.

Проживание и пользование квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 на протяжении более двадцати лет с момента вселения, равно как тот факт, что ФИО1 после вселения в спорное жилое помещение производила в нем ремонт, оплачивала коммунальные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку как считает суд в силу закона вышеуказанные факты не являются основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Само по себе пользование квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и несение расходов по ее содержанию не свидетельствует о добросовестном владении ФИО1 спорным жилым помещением как своим собственным, поскольку ей было известно об отсутствии у нее права на данное имущество, и принимая во внимание, что собственник квартиры - городской округ (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре на дату принятия судом решения от своих прав на данную квартиру не отказывался, то по выводу суда ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности не приобрела, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать за необоснованностью.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы представителя ФИО1 – адвоката Зайцева С.В. о том, что ФИО1 с момента своего вселения и по настоящее время длительно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением, так как при вселении каких-либо противоправных действий она не совершила, вселилась в фактически брошенное жилье, ключи от входной двери квартиры ей передал работник ЖЭУ, при этом ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и квартирную плату, содержит квартиру в надлежащем состоянии, делает текущий ремонт, и каких-либо возражений о проживании в квартире к ФИО1 никто не предъявлял, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют, так как в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что вселение ФИО1 в спорную квартиру являлось самовольным, без разрешения собственника жилого помещения, и при вселении ФИО1 знала об отсутствии у нее права на данное жилое помещение.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5, действующая на основании доверенности, не подержала встречные исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом с признанием за городским округом городом Комсомольска-на(адрес) права собственности на вышеуказанную квартиру, так как (дата) в ЕГРН было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение, то по выводу суда встречные исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0815 (№), к городскому округу (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).