Решение по делу № 02-1559/2023(02-8097/2022)~М-8329/2022 от 13.03.2023

77RS0018-02-2022-016248-29

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-527956693 в размере 65 443, 80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 163, 31 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 28.01.2012 года ПАО Сбербанк России и ФИО заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-527956693 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

11.04.2020 года ФИО умерла.

В связи с чем, поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 14 657,82 руб. - просроченный основной долг - 50 785,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2012 года ПАО Сбербанк России и ФИО заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-527956693 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

11.04.2020 года ФИО умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти IX-МЮ №598184.

К имуществу умершего, нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 – сын, ФИО2 – дочь.

Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества входит:

- счет в ПАО Сбербанк России №40817.810.2.3826.7105622, остаток на дату смерти 4,27 руб.;

- счет в ПАО Сбербанк России №40817.810.9.3826.3606616, остаток на дату смерти 19 718, 11 руб.;

- счет в ПАО Сбербанк России №42306.810.7.3826.6003226, остаток на дату смерти 32,56 руб.;

- счет в ПАО Сбербанк России №40817.810.9.3826.6944728, остаток на дату смерти 0,00 руб.;

- счет в ПАО Сбербанк России №40817.810.9.3826.6107675, остаток на дату смерти 66,95 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 416, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту, заключенному ФИО4

Факт наличия, либо отсутствия у наследника личных денежных средств для оплаты долгов наследодателя не является юридически значимым обстоятельством и не подлежит установлению при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем.

Закон не возлагает на наследника обязанность предоставлять подтверждение наличия денежных средств для оплаты долгов наследодателя до получения им наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя с ответчиков.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, то в удовлетворении требования истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 163, 31 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) , ФИО2 (ХХХХ г.р.) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.