КОПИЯ

УИД 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание на имущество ФИО4 путем передачи ему в собственность предмет залога - транспортное средство ПАЗ-32053, автобус, VIN №, 2099 года выпуска, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598+/-9, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 700 000 руб., с обеспечением в виде залога вышеуказанного транспортного средства и земельного участка. Залог зарегистрирован в установленном порядке. Срок возврата займа истек <дата>, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено до настоящего времени, долг не возвращен.

В судебное заседание истец –ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно заявила о признании стороной ответчика исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 700 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить долг не позднее <дата>, однако обязательство по договору займа ответчиком не исполнено. Сумма задолженности составляет 700 000 рублей (основной долг).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договором предусмотрен залог транспортного средства - ПАЗ-32053, автобус, VIN №, 2099 года выпуска, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598+/-9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % годовых от неуплаченной суммы.

Факт передачи денег истцом ответчику по договору займа от <дата> подтверждается распиской в получении суммы займа от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога имущества, пунктом 1.1 которого установлено, что залогодержатель ФИО2 в случае неисполнения обязательств по договору займа от <дата>, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что в обеспечение обязательств, принятых должником по договору займа от <дата>, залогодатель передает залогодержателем имущество, а именно транспортное средство - ПАЗ-32053, автобус, VIN №, 2099 года выпуска, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598+/-9, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество и признать за собой право собственности на имущество, указанное в пункте 1.3 договора залога (пункт 1.4 договора залога).

По запрошенным судом сведениям из РЭО Госавтоинспекции по состоянию на <дата> собственником спорного транспортного средства является ответчик. Отчуждение не производилось.

Согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598+/-9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО4 В отношении земельного участка в пользу ФИО1 <дата> зарегистрирована ипотека.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении задолженности по договору займа от <дата> в срок до <дата>. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными названным Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль и земельный участок путем передачи в натуре предмета залога залогодержателю, истец фактически заявляет о прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца, который исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, то есть отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (транспортного средства, земельного участка) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО4 перед ФИО1.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Ввиду указанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из необходимости разрешения заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законом, то есть путем реализации на публичных торгах.

Оснований для полного отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при установлении факта неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, у суда не имеется.

Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований по основному обязательству.

Вместе с тем, суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в целях удовлетворения имущественных требований залогодержателя, в связи с чем, решение суда должно содержать указание на размер задолженности, независимо от отсутствия требования о ее взыскании.

С учетом изложенного, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, в целях создания условий для исполнения решения суда суд полагает необходимым определить в решении суда задолженность ответчика перед истцом в размере 700 000 рублей.

Указание об этом не является взысканием денежных средств с ответчика и потому не является выходом за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № имущество:

- транспортное средство ПАЗ-32053, автобус, VIN №, 2099 года выпуска;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598+/-9, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

заложенные по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Определить, что задолженность ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № перед ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № № по договору займа от <дата> составляет 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-89) Куйбышевского районного суда <адрес>.