Приговор по делу № 1-706/2023 от 26.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еремина Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уколовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, владея информацией о том, что сбытчики наркотических средств организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в районе прилегающих территорий жилых домов, подошел к деревянному столбику, врытому в землю вдоль тротуара, между подъездами № и № <адрес>, расположенного по бульвару <адрес>, где, осмотрев основание деревянного столбика, в нижней его части у основания в земле, в тайнике – «закладке» обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел один полимерный зип-лок пакет, с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,16 грамм внутри, который поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> около подъезда № <адрес>, расположенного по бульвару <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, сотрудники ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, расположенного по бульвару <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, во внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, обнаружили и изъяли полимерный зип-лок пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,16 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им в рамках следствия показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-43, 62-63, 101-103), согласно которым наркотические средства употребляет примерно один раз в неделю, употребляет только метадон, вдыхает носом. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он вышел из дома и пошел гулять. Находясь возле <адрес> <адрес>, он увидел на газоне между подъездами № и № <адрес>, на земле прозрачный пакетик, внутри которого был белый порошок. Когда он открыл пакетик, то понял, что внутри наркотик метадон. Это он понял по внешнему виду и по цвету порошка, он был чисто белый. Данный пакетик он положил во внутренний левый карман своей куртки с целью позже употребить. Сбывать данное наркотическое средство он не собирался. После того как он поднял и убрал в куртку пакетик с веществом, к нему подошли сотрудники полиции. которые его задержали. После задержания сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство метадон для личного употребления. Сотрудники полиции предложили ему пройти в подъезд № <адрес> <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола он пояснил, что во внутреннем кармане его куртки находится пакет с наркотиком метадон. Далее сотрудниками полиции данный пакет был изъят и упакован в пустой белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан печатью, после чего он и понятые расписались на нем. После того, как были исследованы предметы его одежды, был составлен соответствующий документ, в котором он и понятые поставили свои подписи. Также поясняет, что найденный у него наркотик он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном признает, раскаивается. /л.д. 41-43, 62-64, 101-103/

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.76-79), согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. В ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно хранит и употребляет наркотические средства, а также что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время может находиться в районе <адрес> по бульвару <адрес> и незаконно хранить при себе наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, на служебном автомобиле направились к месту проведения ОРМ, по адресу: <адрес>, где стали вести наблюдение за прилегающей к дому территорией. Примерно в 12 часов 17 минут в поле зрения появился мужчина, внешне схожий по приметам с ФИО1, идущий вдоль подъездов в сторону начала <адрес> по бульвару <адрес>, в связи с чем ими было принято решение о его задержании. Примерно в 12 часов 20 минут данный гражданин был задержан возле подъезда № <адрес>, <адрес>. Задержанному было предложено представиться, последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего ФИО1 ими был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно. Далее все зашли в подъезд № <адрес> <адрес>, где ими были приглашены 2 мужчин из числа местных жителей для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды ФИО1 Далее, когда все прошли на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № по указанному адресу, они пояснили, какое мероприятие будет проводиться, разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, и попросили представиться задержанного мужчину, на что последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом проведения исследования предметов одежды ФИО1 им был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки у него имеется наркотическое средство метадон. После чего им было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого при извлечении находился еще один полимерный пакетик с застежкой, с веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного пакетика с веществом внутри, он задал вопрос ФИО1, может ли последний пояснить, что это за пакетик и что в нем находится. По данному поводу ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел для собственного употребления. Данный полимерный пакетик с веществом внутри был предъявлен на обозрение незаинтересованным лицам, после чего был изъят, упакован обратно в полимерный пакет с застежкой, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №», где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту им был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. В данный акт ФИО1 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес пояснения о том, что изъятый у него наркотик, принадлежит ему для личного употребления. После чего по данному факту им были опрошены незаинтересованные лица. Далее ФИО1 было написано заявление, что он желает указать место, где нашел пакет с наркотическим средством, после чего оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 было проведено обследование участка местности, расположенного между подъездами № и № <адрес> по бульвару <адрес>. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 было написано заявление, что он не возражает против осмотра его жилища, расположенного по адресу: <адрес>. После чего оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 было проведено обследование <адрес> по б-ру <адрес>, принадлежащей ФИО1 В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. Также поясняет, что во время проведения оперативных мероприятий никакого давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц и на ФИО1 не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал сам спокойно, добровольно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему в дверь постучали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды гражданина мужского пола. Так как он располагал свободным временем, то согласился и проследовал с сотрудниками полиции на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № по указанному адресу. Также был приглашен в качестве незаинтересованного лица еще один мужчина из соседней квартиры. На лестничной площадке находилось несколько мужчин, как ему стало известно, это были сотрудники полиции и задержанный мужчина. Далее сотрудники полиции пояснили им, какое мероприятие будет проводиться, разъяснили их права и обязанности и попросили представиться задержанного мужчину, на что последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом проведения исследования предметов одежды ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки у него имеется наркотическое средство метадон. После чего сотрудник полиции приступил к исследованию предметов одежды ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого при извлечении находился еще один полимерный пакет с застежкой, с веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, может ли он пояснить, что это за пакет и что в нем находится. По данному поводу ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел для собственного употребления. Данный полимерный пакет с веществом внутри был предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего был изъят, упакован обратно в пустой полимерный пакет с застежкой, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №», где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. В данный акт ФИО1 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес пояснения о том, что изъятый у него наркотик, принадлежит ему для личного употребления. При этом дополняет, что на ФИО1 либо на других присутствующих при проведении мероприятий никакого воздействия морального, физического, психологического, не оказывалось.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в рамках предварительного расследования (л.д.83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему в дверь постучал сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды гражданина мужского пола. Так как он располагал свободным временем, то согласился и проследовал с сотрудником полиции на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № по указанному адресу. Также был приглашен в качестве незаинтересованного лица еще один мужчина из соседней квартиры. На лестничной площадке находилось несколько мужчин, как ему стало известно, это были сотрудники полиции и задержанный мужчина. Далее сотрудники полиции пояснили им, какое мероприятие будет проводиться, разъяснили их права и обязанности, и попросили представиться задержанного мужчину, на что последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом проведения исследования предметов одежды ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки у него имеется наркотическое средство метадон. После чего сотрудник полиции приступил к исследованию предметов одежды ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого при извлечении находился еще один полимерный пакетик с застежкой, с веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, может ли он пояснить, что это за пакетик и что в нем находится. По данному поводу ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел для собственного употребления. Данный полимерный пакетик с веществом внутри был предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего был изъят, упакован обратно в пустой полимерный пакет с застежкой, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №», где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. В данный акт ФИО1 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес пояснения о том, что изъятый у него наркотик, принадлежит ему для личного употребления. После чего я был опрошен по данному факту сотрудником полиции. При этом дополняет, что на ФИО1 либо на других присутствующих при проведении мероприятий никакого воздействия морального, физического, психологического, не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 5-6/

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий №с и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий №с, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>. /л.д. 7/

рапортом, согласно которого и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО7 разрешает проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО9 /л.д. 8/

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 утверждено проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, оперуполномоченному ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО9 /л.д. 9/

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут возле подъезда № <адрес> по бульвару <адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 21-73. В ходе исследования предметов одежды ФИО1, во внутреннем кармане куртки зеленого цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, внутри которого полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой с веществом светлого цвета внутри. /л.д. 10/

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое началось в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где в 12 часов 17 минут в поле зрения появился мужчина внешне схожий с ФИО1, который двигался вдоль подъездов в сторону начала <адрес> по бульвару <адрес>. В 12 часов 20 минут возле подъезда № <адрес> по бульвару <адрес> мужчина был задержан, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 11/

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято: во внутреннем кармане куртки прозрачный пакет с застежкой, внутри которого полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого вещество светлого цвета, упаковано в бумажный конверт, который оклеен и опечатан печатью «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>», скреплен подписью присутствующих. Поступило заявление от ФИО1: «Изъятый наркотик принадлежит мне для личного употребления». Фототаблица прилагается. /л.д. 12-17/

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 с участием ФИО1 проведено обследование участка местности расположенного между подъездами № и № <адрес> по б-ру <адрес>. Вдоль дома расположена пешеходная асфальтированная дорога, вдоль дороги расположены деревянные колья, высотой примерно 1 метр. На основание одного из кольев четвертого справа указал ФИО1 как на место где нашел пакет с наркотическим средством. Поступило заявление от ФИО1: «В указанном месте я нашел пакет с веществом». В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица прилагается. /л.д. 21-23/

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,16 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). /л.д. 36/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,14 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). /л.д. 46-49/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 65-75/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится полимерный пакет с застежкой, внутри которого вещество светлого цвета. Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 86-90/

____________________________________________________________

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, ФИО1 находясь между подъездами № и № <адрес>, расположенного по бульвару <адрес>, где, осмотрев основание деревянного столбика, в нижней его части у основания в земле, в тайнике – «закладке» обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел один полимерный зип-лок пакет, с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,16 грамм, который поместил во внутренний карман, надетой на нем куртки.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при исследовании предметов одежды ФИО1 обнаружения и изъятия наркотических средств, показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1, в ходе проведения которых, был задержан последний у которого при исследовании одежды предметов одежды был изъят сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при осмотре предметов одежды, ФИО1, обнаружения наркотического средства, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

О том, что данное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследований действия подсудимого квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических веществ наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средств подсудимый приобрел путем закладки

Судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, он понимал, что будет досмотрен и поэтому сообщил о наличии у него наркотического средства, которое он выдал сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции практически сразу после приобретения наркотического средства, спустя незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимого, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из предъявленного обвинения, что согласуется с положениями ст. 252 УПК РФ и не нарушает права подсудимого на защиту.

Масса указанного и исследованного наркотического средства

В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, с ноября 2021 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет рад заболеваний из которых ВИЧ- инфекция, гепатит В, С., фиброз в верхней доле легкого справа, имеются подозрения на онкологию кишечника. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет». /л.д. 170-171/

Признание вины, раскаяние ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, все имеющиеся у него и его близких заболевания, оказание помощи сожительнице материально и в быту, трудоустройство, намерение принять участие в СВО, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступного действия, которые в последующем он подтвердил в рамках предварительного следствия и суде (л.д.30).

Данные объяснения ФИО1 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная деятельность была пресечена в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции.

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы ФИО10- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления отнесенного законодателем к категории тяжких (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которая в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,12 грамм, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес>,- уничтожить;

материалы ОРД, хранящиеся в деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина