РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, указывая в обоснование своих требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 409, расположенная по адресу: …. Собственниками квартиры № 413 по адресу: …, расположенной над квартирой № 409, принадлежащей истцу, являются ответчики ФИО2, ФИО3 В квартире № 409 слышны все шумы, звуки, которые исходят из квартиры ответчиков, а именно: разговоры, звуки отодвигаемой мебели, падающих предметов, шагов проживающих, звуки работающей бытовой техники, музыкальных инструментов. Истец не может полноценно отдохнуть из-за шума, снизилась ее работоспособность, появились бессонница, головные боли и слабость. Истцу причинены физические и нравственные страдания в результате нарушения ее права на благоприятную среду проживания. Ответчики, как собственники жилого помещения, допустили отклонение от требований к устройству стяжки перекрытия и покрытия полов, что привело к нарушению прав истца.

Основываясь на изложенном, с учетом изменения предмета иск, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить в комнате площадью 19.2 кв.м квартиры № 413, расположенной по адресу: …, звукоизоляцию перекрытия путем выполнения следующих ремонтно-отделочных работ на площади 19.2. кв.м: - разборка покрытий линолеума; - разборка покрытий из штучного паркета со снятием подложки; устройство тепло- и звукоизоляции пола из фанеры; - устройство прокладочной тепло - и звукоизоляции из рулонных вспененных материалов с проклейкой стыков самоклеящейся лентой; - устройство покрытий из паркета штучного без жилок; - устройство покрытий из рулонного линолеума, а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 126 000 руб. 00 коп., судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части восстановления звукоизоляции перекрытия в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В п.п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Положения ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и ст. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25 в их системной единстве предполагают, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Пунктом 1.1 СП 29.133390.2011 СНиП 2.03.13-88. «Полы» определено, что требования данного свода правил распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий.

Проектирование полов следует осуществлять в соответствии требованиями, с установленными для полов, выполняемых по перекрытиям, при предъявлении к последним требований по защите от шума - СП 51.13330.

Пунктами 9.2.-9.4. СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» предусмотрены предельные нормативные значения индексов приведенного уровня ударного и воздушного шума для жилых, общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий таблице приведены.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 409, расположенная по адресу: …

Собственниками квартиры № 413 по адресу: …, расположенной над квартирой № 409, принадлежащей истцу, являются ответчики ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждый.

Определением суда от 15 сентября 2022 г. по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НЭК «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ», оплата экспертизы возложена на истца.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» от 14.11.2022 г.:

Ответ на вопрос №1: Звукоизоляционные свойства по ударному шуму перекрытия между обследованными комнатами квартир № 413 и № 409 (с верхним напольным покрытием в кв. № 413 из линолеума) соответствуют требованиям Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (по Постановлению Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 п. 9.1 и п. 9.2 СП 51.13330.2011 на обязательной основе входят в ФЗ № 384).

Звукоизоляционные свойства по воздушному шуму перекрытия между обследованными комнатами квартир № 413 и № 409 не соответствуют требованиям Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ответ на вопрос 2. Поскольку перекрытие между квартирами № 409 и № 413, расположенными по адресу: …, с верхним напольным покрытием в кв. № 413 из линолеума, обеспечивает нормативный уровень звукоизоляции перекрытия по ударному шуму, необходимо сохранить его (верхнее напольное покрытие в кв. № 413) неизменным. Следует отметить, что верхним напольным покрытием в квартире № 413 является линолеум, не имеющий следов эксплуатационного воздействия.

Для приведения звукоизоляционных свойств (по воздушному шуму) перекрытия между квартирами № 409 и № 413, расположенными по адресу: …, в соответствие с требованиями ФЗ 384, достаточно в кв. № 413 заполнить пространство между стенами и бетонной плавающей стяжкой пола звукоизоляционным материалом, сделав это в соответствии с п. 11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

В судебное заседание по ходатайству представителя истца вызван эксперт ФИО5, проводивший экспертное исследование по определению суда, который выводы экспертизы поддержал в полном объеме, при этом не смог разъяснить какие работы должны выполнить ответчики для устранения выявленного экспертом нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. по делу по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭК «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

После проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта ООО НЭК «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» от 05.04.2023 г., которым дополнительно определен перечень работ по восстановлению звукоизоляции перекрытия в квартире № 413 по адресу: …

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы перечень работ и материалов для восстановления звукоизоляции перекрытия в квартире №413 по адресу: …, согласно нормативным требованиям представлен в приложении заключения. Стоимость работ для восстановления звукоизоляции перекрытия, составляет 95 806 руб.

Оснований не согласиться с вышеуказанными заключениями экспертов суд не усматривает, вопреки утверждениям ответчиков об обратном, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в данном вопросе, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения являются мотивированными и четкими, имеют научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к заключениям приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку экспертов, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, исследовав все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности восстановить в комнате площадью 19.2. кв.м квартиры № 413, расположенной по адресу: …, звукоизоляцию перекрытия путем выполнения следующих ремонтно-отделочных работ на площади 19.2. кв.м: - разборка покрытий линолеума; - разборка покрытий из штучного паркета со снятием подложки; - устройство тепло- и звукоизоляции пола из фанеры; - устройство прокладочной тепло - и звукоизоляции из рулонных вспененных материалов с проклейкой стыков самоклеящейся лентой; устройство покрытий из паркета штучного без жилок; - устройство покрытий из рулонного линолеума, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что звукоизоляционные свойства по воздушному шуму перекрытия между обследованными комнатами квартир № 413 и № 409 не соответствуют требованиям Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчикам для устранения нарушения, суд полагает, что два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а не 10 дней как просит истец, является разумным сроком для проведения работ.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками неимущественных прав истца на отдых и благоприятную среду обитания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 6 000 руб., то есть в размере 3 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 14.03.2022 г., а также платежное поручение на сумму 70 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., а не 70 000 руб., как просит истец, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, срока его рассмотрения, действительного участия представителя в судебных заседаниях.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 126 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт серии … №…), ФИО3 (паспорт серии … №…) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в комнате площадью 19,2 кв.м. квартиры № 413, расположенной по адресу: …, звукоизоляцию перекрытия путем выполнения следующих ремонтно-отделочных работ на площади 19.2. кв.м: - разборка покрытий линолеума; - разборка покрытий из штучного паркета со снятием подложки; - устройство тепло- и звукоизоляции пола из фанеры; - устройство прокладочной тепло - и звукоизоляции из рулонных вспененных материалов с проклейкой стыков самоклеящейся лентой; - устройство покрытий из паркета штучного без жилок; - устройство покрытий из рулонного линолеума.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части восстановления звукоизоляции перекрытия в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…), ФИО3 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда вступившего в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 63 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 63 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 г.