г. д. № 2-4803/2022

М-4533/2022

УИД 05RS0018-01-2022-017348-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4803/2022 по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, пгт.Н.Тарки, участок №159, площадью 450 кв.м., включении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, пгт. Н.Тарки, участок №159, в состав наследственного имущества, признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт.Н.Тарки, участок №159, площадью 450 кв.м.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

30 июня 2013 г. умер муж ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.08.2013г.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, пгт.Н.Тарки, участок №159. Истец по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока Истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Истец как наследник совершил действия. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств уплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от 25.10.1990 за №223, ФИО3 выделен земельный участок по ул.А.Султана, площадью 450 кв.м.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 умер 30.06.2013г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.04.2018г, которая является наследником имущества ФИО3 умершего 30.06.2013г.

Из материалов дела также следует, что факт выделения земельного участка подтверждается архивной выпиской ГКУ ЦГА РД от 06.10.2022г. из решения №223 исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.10.1990г.

Также, согласно межевому плану, земельный участок имеет следующие координаты:

Условный номер земельного участка

Площадь земельного участка-450 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

2

213181,94

350722,75

3

213180,75

350723,27

4

213186,92

350738,27

5

2131807

350746,07

6

213175,49

350751.40

7

213171,74

350741,66

8

213166,88

350727,60

9

213167,50

350727,29

10

213166,05

350723,48

1

213180,02

350717,75

2

213181,94

350722,75

Поскольку истец ФИО2 после смерти своего супруга приняла наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, иных наследников по закону и по завещанию не имеется, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт.Н.Тарки, участок №159, площадью 450 кв.м. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, состоящего из земельного участка №159, площадью 450 кв.м, (нет кадастрового номера), расположенного по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пгт. Н.Тарки, участок №159.

Включить земельный участок №159, площадью 450 кв.м (нет кадастрового номера), расположенный по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пгт. Н.Тарки, участок №159, в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №159, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пгт.Н.Тарки, участок №159, по следующим координатам:

Условный номер земельного участка

Площадь земельного участка-450 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

2

213181,94

350722,75

3

213180,75

350723,27

4

213186,92

350738,27

5

2131807

350746,07

6

213175,49

350751.40

7

213171,74

350741,66

8

213166,88

350727,60

9

213167,50

350727,29

10

213166,05

350723,48

1

213180,02

350717,75

2

213181,94

350722,75

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов