Решение по делу № 2-359/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-359/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000408-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 14 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 340 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25 годовых на приобретение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение задолженности по договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитном должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 227497,04 руб., при этом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Также банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 378 000,00 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 819, 809-811, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,04 руб., в том числе просроченные проценты 2764,71 руб., просроченный основной долг 224 732,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 474,97 руб., а всего взыскать 244972,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 378 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, получение кредита а также образование просрочки не оспаривал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 340 000 руб. под 13,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика № открытый у истца.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление заемных средств на счет 42№, выпиской из указанного лицевого счета заемщика, в соответствии с которой заемные денежные средства в суме 340 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,28). В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В силу положений п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Так, в соответствии с графиком платежей количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 180, платежная дата установлена двадцать седьмого числа месяца каждого месяца, При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 4357,90 руб., последний платеж – 4682,52 руб. (л.д. 25-27).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.3., 3.3.1 Общих условий кредитования )

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4 кредитного договора).

Как установлено из расчета, представленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать просрочку внесения ежемесячного платежа (л.д. 7-15), что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер просроченного основного долга составлял в указанную дату 11652,70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 1294,70 руб. Общая сумма задолженности по кредиту с учетом вынесения всей суммы долга, включая срочные непросроченные проценты на просрочку составила 239 946,58 руб. (л.д. 80). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 497,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 224 732,33 руб., просроченные проценты – 2764,71 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного догвоора, ответчиком не оспорен. В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 224 732,33 руб., просроченные проценты – 2764,71 руб.

Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик не производит погашение кредита в течение двенадцати месяцев подряд.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или договором.

Поскольку заемщик в установленный срок в соответствии с графиком не исполнял взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, а также историей погашений по договору (л.д. 15 оборот-15), то требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый №, земельный участок, площадью 1044 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> (п.п. 1, 2.1.2 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 22, 22 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

Как установлено ч.1 ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на дом, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательств не может быть признано судом крайне незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств 227 497,04 руб., что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, которая составляет согласно представленному заключению 464000 руб. (л.д. 109-111), а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической, поскольку в течение 12 месяцев подряд, ответчик допустил неуплату задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенный жилой дом, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить первоначальную стоимость предмета залога равную 378 000 руб., при этом ответчик в судебном заседании не возражал против установления такой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость предмета залога сторонами согласована.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 17 474,97 руб. (6000 руб. (требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора) + 6000 руб. (требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество) + 5 474,9 руб. (требование имущественного характера) (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,04 руб., в том числе просроченные проценты 2764,71 руб., просроченный основной долг 224 732,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 474,97 руб., а всего взыскать 244972,01 руб.

В счет исполнения взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244972,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, земельный участок, площадью 1044 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 378 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья О.В. Махрачева