Решение по делу № 2-486/2025 от 04.08.2025 | Хоринский районный суд (Республика Бурятия)

Категория дела О взыскании процентов за пользование кредитом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов, который мотивирован тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленное требование истца не признала, пояснила, что <дата> она полностью оплатила взысканную по судебному приказу № задолженность в сумме ., с тех пор истец к ним не обращался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учётом применения срока исковой давности за определенный период. Поскольку исковое требование банка удовлетворено частично, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД 04RS0024-01-2025-000494-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» (в связи с переименованием ООО ПКО «Нэйва») права требования долга к ответчикам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта настоящих требований) составляет <данные изъяты>. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, проценты начисляются на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, истец уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное требование истца не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила взысканную по судебному приказу № задолженность в сумме <данные изъяты>., с тех пор истец к ним не обращался, требования не предъявлял, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просила отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заключением договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО АК «БайкалБанк» с ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты>.- сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого должника. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данная задолженность взыскателем была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя БайкалБанк (ПАО) правопреемником ООО «Нэйва» ( в связи с переименованием ООО ПКО «Нэйва»). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленного истцом расчёта фактической задолженности следует, что взысканная сумма задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая общую задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по день фактического исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта настоящих требований) в размере <данные изъяты>., которая фактически определена согласно данному расчёту на дату погашения полного долга на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю). Ранее, за защитой своих прав истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия о взыскании данной задолженности по процентам- ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу). В связи с поступившим от должника возражением, относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в районный суд с данным требованием.

Поэтому задолженность по процентам с ответчиков подлежит взысканию в размере тех платежей, которые ответчики должны были выплатить в течении трех лет, предшествующих дате подачи заявления в районный суд-ДД.ММ.ГГГГ, с учётом этого, подлежит применению срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, остальной период задолженности подлежат взысканию.

Таким образом, судом произведен следующий расчёт задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (сумма основного долга) х 22% (% по кредитному договору) х 4 дн./ 365= <данные изъяты> руб.