дело № 2-3028/2022

39RS0004-01-2022-003350-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Тотем 8» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Тотем 8» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату ИП ФИО1 в размере № руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически с ИП ФИО1 заключен не был. Предметом устных договоренностей являлось выполнение работ по доработке пожарных лестниц, монтажу каркаса бытовки и обшивки сендвичем, монтажу окон ПВХ и двери.

Предоплата Обществом произведена по выставленному ИП ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора с ответчиком не были определены, работы он не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, однако, до настоящего времени указанные денежные средства последний ООО «Тотем 8» не возвратил.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРИП.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тотем 8» сумму неосновательного обогащения в размере 54600,00 рублей, госпошлину в размере 1 838, 00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Тотем 8» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотем 8» заключило с ООО «Титан», генеральным директором которого являлся ФИО1, договор подряда на выполнение строительных работ. ФИО3 предоставил ООО «Тотем 8» реквизиты для внесения предоплаты по договору, как оказалось в дальнейшем, это были реквизиты не ООО «Титан», а ИП ФИО1, с которым ООО «Тотем 8» никакого договора не заключало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотем 8» перечислило денежных средств в сумме № рублей на реквизиты, предоставленные ФИО3 согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Титан» должно было выполнить строительные работы в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента внесения предоплаты, однако, к их к выполнению так и не приступило.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Тотем 8» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средвтв, однако, последний денежные средства так и не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» (Подрядчик) и ООО «Тотем 8» (Заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок, собственными силами, используя собственное оборудование и материалы, выполнить работы по доработке пожарных лестниц ( 2шт.), монтажу каркаса бытовки и обшивки сендвичем ( 1 шт.), монтажу окон ПВХ ( 2 шт.) и двери ( 1 шт.) в соответствии с объемом и сметой, указанной в Приложении № 1 к договору.

Пункт 2 договора гласил, что все работы, предусмотренные Договором должны быть выполнены в течение двадцати рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты согласно п.3 Договора на расчетный банковский счет Подрядчика.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора общая сумма составляла № рублей, без учета НДС, предоплата составляла №%, форма оплаты- безналичный расчет перечислением денежных средств на расчетный банковский счет Подрядчика.

Согласно п. 7.1 Договор вступал в законную силу со дня его подписания и действовал до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что ООО «Тотем 8» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Подрядчику предоплату по договору в размере № рублей на предоставленные им согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты.

ООО «Титан» свои обязательства по выполнению в установленный договором подряда срок строительных работ не исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО «Тотем 8» направило претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме № рублей.

Данную претензию ИП ФИО1 не получил, конверт возвратился в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРИП.

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные ООО «Тотем» на расчетный счет ИП ФИО1 являлись неосновательным обогащением, поскольку договорных отношений с последним Общество не имело, что доказательств выполнения ООО «Титан» работ по договору подряда № суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата ФИО1 ООО «Тотем 8» денежных средств в размере № рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Тотем 8» исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Тотем 8» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тотем 8» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Тотем 8» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 54600,00 рублей ( пятьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек), расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1838,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение будет изготовлено 10.11.2022.