Решение по делу № 2А-3066/2023 от 07.03.2023 - об оспаривании действий начальника судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара <ФИО> и признании их незаконными, связанных с вынесением постановления от 13.01.2021 по отмене постановления об окончании исполнительных производств.

К делу № 2а-3066/23

УИД: 23RS0047-01-2021-004677-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 и признании их незаконными, связанных с вынесением постановления от 13.01.2021 по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным, нарушающими его права, свободы и законные интересы, действия начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю С.Д.ЮБ. по вынесению постановления от 13.01.2021 г., и об обязании Главного управления ФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края 9.04.2021 сообщил ФИО1 о вынесении решения Октябрьским районным судом г.Краснодара от 10.03.2021 по делу № 2а-1205/2021, которое затрагивает конституционные и гражданские права, законные интересы ФИО1, ранее о котором ФИО1 известно не было. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 по делу № 2а-1205/2021 установлено, что 13.01.2020 постановления от 19.02.2020 об окончании исполнительных производств № от 28.05.2019 и № от 15.09.2019, от 07.09.2020 об окончании исполнительного производства № от 30.04.2020, были отменены как незаконные.

13.01.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление от 07.09.2020 было отменено как незаконное. В результате вынесения указанного постановления от 13.01.2021 ФИО1 был лишён права завершить процедуру внесудебного банкротства (ч. 1 ст. 223.2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и освободиться от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Считает, что были нарушены конституционные права ФИО1 иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), которое ограничено в ходе процедуры внесудебного банкротства, а также на получение кредитов в банках России в течение 5 лет, конституционное и международное право на выбор профессии (ч. 1 ст. 3" Конституции РФ «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», ч. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы»), так как в течение 3 лет он не в праве занимать должности в органах управления юридического лица, 10 лет в органах управления кредитных организаций и другие ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла обжалуемое постановление в нарушении материальных и процессуальных норм права действующего законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать незаконными, нарушающими права, свободы и законнь интересы ФИО1 действия начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 13 января 2021 по отмене и признании незаконными постановления от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г. 99206/19/23040 от 15 сентября 2019 г., от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставе по Краснодарскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём отмены постановления начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России п Краснодарскому краю ФИО2 от 13 января 2021 г. по отмене и признании незаконными постановления от 19 февраля 2020 г. окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г. 99206/19/23040 от 15 сентября 2019 г., от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требования настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушая дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушая дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушая дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушая дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 13.01.2021 начальник Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановления об отмене постановлений от 19.02.2020 (об окончании исполнительных производств №№ от 28.05.2019 и 99206/19/23040 от 15.09.2019), от 07.09.2020 (об окончании исполнительного производства № от 30.04.2020).

Об указанных постановлениях административному истцу стало известно из письма Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края от 09.04.2021 №.

Постановление от 07.09.2020 об окончании исполнительного производства № от 30.04.2020 было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 (сертификат №BFA600AAB21A№).

С учётом положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующие полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.08.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 13.01.2021 отменила лично подписанное ею постановление от 07.09.2020, тем самым нарушив требования Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из постановления от 07.09.2020 об окончании исполнительного производства №, что в ходе исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 0,06 руб.

Таким образом, оснований для вынесения постановления от 13.01.2021 ФИО2 не имелись.

Согласно материалам исполнительного производства на имя ФИО1 какого-либо имущества не зарегистрировано.

16.09.2020 административный истец ФИО1 уведомил начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о том, что в отношении него началась процедура внесудебного банкротства, которая подтверждается включением сведений о возбуждении указанной процедуры в отношении ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Частью 2 статьи 223.4 указанного Федерального закона основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

12.09.2020 ФИО1 включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При исследовании материалов исполнительных производств № от 28 мая 2019, № от 15 сентября 2019 и № от 30 апреля 2020 было установлено, что исполнение исполнительных документов в отношении ФИО1 приостановлено не было, в нарушение ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в результате вынесения обжалуемых постановлений от 13.01.2021 ФИО1 был лишён права завершить процедуру внесудебного банкротства (ч. 1 ст. 223.2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и освободиться от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Судом установлено, что были нарушены конституционные права административного истца иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), которое ограничено в ходе процедуры внесудебного банкротства, а также на получение кредитов в банках России в течении 5 лет, конституционное право на выбор профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), так как в течении 3 лет он не в праве занимать должности в органах управления юридического лица, 10 лет в органах управления кредитных организаций, а также другие ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020 по делу № 2а-8656/2020 административные исковые требования Краснодарского высшего военного училища имени генерала С.М, Штеменко к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дрозд, старшему судебном приставу ОСП КВО по г. Краснодару ГУФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействий удовлетворены. Бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не обеспечении рассмотрения ходатайств взыскателя от 7.06.2019 (исх. №875/юс), от 07.06.2019 (исх. №874/юс), от 29.07.2019 (исх. №929/юс), от 12.02.2020 (исх. №26/юс), от 28.05.2020 (исх. №176/юс) и ненаправлении взыскателю копий соответствующих постановления признаны незаконными. Начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязана обеспечить рассмотрение судебным-приставом исполнителем ходатайств взыскателя от 07.07.2019 (исх. №75/юс), от 07.06.2019 (исх. №874/юс), от 29.07.2019 (исх. №929/юс), от 12.02.2020 (исх. №26/юс) направление взыскателю копий соответствующих постановлений. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении по существу в полном объеме ходатайств взыскателя от 07.07.2019 (исх. №875/юс), от 07.06.2019 (исх. №874/юс), от 29.07.2019 (исх. №929/юс), от 12.02.2020 (исх. №26/юс), от 28.05.2020 (исх. №160/юс), от 08.06.2020 (исх. №176/юс) и ненаправлении взыскателю копий соответствующих постановлений признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязана рассмотреть ходатайства взыскателя от 07.07.2019 (исх. №875/юс), от 07.06.2019 (исх. №874/юс), от 29.07.2019 (исх. №929/юс), от 12.02.2020 (исх. №26/юс, от 28.05.2020 (исх. №160/юс), от 08.06.2020 (исх. № 176/юс) направить взыскателю копии соответствующих постановлений. Действия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 выразившиеся в утверждении 19.02.2020 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено. Бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 выразившееся в необеспечении своевременного направления взыскателю копии постановления от 19.02.202020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признаны незаконными.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения суда являются обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 решение Советского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2020 отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Краснодара 12.04.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В то же время, несмотря на отмену решения Советского районного суда города Краснодара от 07.12.2020 по административному делу № 2а-8656/2020, административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю не отменил обжалуемые постановления от 13.01.2021 и не возобновил действия отменных постановлений об окончании исполнительных производств от 19.02.2020 и 07.09.2020.

13.01.2021 указанные постановления об окончании исполнительных производств были отменены начальником ОСП по КО ФИО2, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, указанные исполнительные производства были возобновлены. Как сообщила ФИО2 в абз. 5 стр. 2 возражения на административное исковое заявление решением Советского районного суда города Краснодара от 07.12.2020 по административному делу № 2а-8656/2020 были отменены данные постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное положение не позволяет вернуть все исполнительные документы, так как по каждому исполнительному документу, по отдельности, в рамках ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Соответственно по каждому исполнительному документу предусмотрены соответствующие меры принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 и признании их незаконными, связанных с вынесением постановления от 13.01.2021 по отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 выразившееся в вынесении постановления от 13 января 2021 г. об отмене и признании незаконными постановлений от 19 февраля 2020 г. (об окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г. и 99206/19/23040 от 15 сентября 2019 г.) и от 7 сентября 2020 г. (об окончании исполнительного производства №68513/20/23040 от 30 апреля 2020 г.).

Признать незаконным и отменить постановление начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 января 2021 г. об отмене и признании незаконными постановления от 19 февраля 2020 г. (об окончании исполнительных производств №№ 39211/19/23040 от 28 мая 2019 г. и 99206/19/23040 от 15 сентября 2019 г.), от 7 сентября 2020 г. (об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г.).

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено: 14.03.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова