Решение по делу № 2-8515/2022 от 20.03.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, задолженности по договору займа от 13.03.2019г. в размере:

190 363.25 руб. – основного долга,

32 552.13 руб. – процентов по займу за период с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

136 109.72 руб. - пени на сумму основного долга за период с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

11 621.6 руб. - пени на просроченные проценты по займу с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

а также проценты по займу в размере 36% годовых от суммы займа в 190 363.25 руб. что эквивалентно 5 710.90 руб. в месяц, ежемесячно начиная с 04.12.2022г. до дня возврата займа включительно;

неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 0.5% от суммы займа в 190 363.25 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с 04.12.2022г. до момента фактического возврата суммы займа;

неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 0.5% от суммы просроченных процентов за пользование займом в размере 5 710.90 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с 04.12.2022г. до момента фактического возврата суммы просроченных процентов за пользование займом;

а также расходов по делу по оплате госпошлины в размере 6906.47 руб., за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 8 000 руб. и услуг юриста в сумме 20 000 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с КН <номер> и жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 330 400 руб. -земельного участка и 2 945 600 руб. -жилого дома

Требования мотивированы тем, что поскольку должник ФИО4 В.В. взял вышеуказанный займ, а свою обязанность по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, при этом умер 22.06.2022г., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ его наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Определением суда по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена единственный наследник ФИО3.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 А.Ф. и ее представитель согласились с суммой долга по займу и процентов за пользование займом, полагали, что неустойка (пени) не подлежат начислению ответчику как наследнику в период, когда он принимал наследство и имел уважительную причину неуплаты долга, также просили в обращении взыскания на имущество отказать, поскольку ответчик изыскивает возможность погасить долг мужа.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО5 и ФИО4 ФИО2 был заключен договор займа от 13.03.2019г., по которому Заемщик получил 350 000 руб. на срок до 13.03.2024г. под 3% от суммы займа в месяц (36% годовых) с уплатой ежемесячных платежей в погашение займа и процентов в размере 12 725 руб. 13-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО4 В.В. умер 22.06.2022г.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, единственным наследником имущества умершего явился его жена – ответчик ФИО4 А.Ф.

В состав наследства вошло следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 488 932.80 руб. и 3 194 726.36 руб. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследник – ответчик ФИО4 А.Ф. отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в полном объеме и несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство ответчиком еще не получены.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2019г. в размере:

190 363.25 руб. – основного долга,

32 552.13 руб. – процентов по займу за период с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

а также процентов по займу в размере 36% годовых от суммы займа в 190 363.25 руб. что эквивалентно 5 710.90 руб. в месяц, ежемесячно начиная с 04.12.2022г. до дня возврата займа включительно; состоятельны и подлежат удовлетворению.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, с момента смерти ФИО4 у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

При этом обязательства по уплате штрафных санкций (неустойки, пени) возникли у ответчика после время необходимого для принятия наследства.

Отсюда суд соглашается с доводами ответчика, что пени не могут быть начислены за время принятия наследства, а подлежат взысканию по истечении 6 мес. после смерти ФИО4 (6 мес.= с 23.06.2022г. по 23.12.2022г.), т.е. с 24.12.2022г.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, не подлежат удовлетворению заявленные ко взысканию:

136 109.72 руб. - пени на сумму основного долга за период с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

11 621.6 руб. - пени на просроченные проценты по займу с 14.07.2022г. по 03.12.2022г.;

а неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 0.5% от суммы займа в 190 363.25 руб. за каждый день просрочки возврата, подлежит взысканию, начиная с 24.12.2022г. до момента фактического возврата суммы займа;

неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 0.5% от суммы просроченных процентов за пользование займом в размере 5 710.90 руб. за каждый день просрочки возврата, также подлежит взысканию начиная с 24.12.2022г. до момента фактического возврата суммы просроченных процентов за пользование займом.

Суд соглашается с доводами истца о возможности начисления неустойки, предусмотренной п. 1.1.8 Договора займа, при этом истцом не применяется повышенная неустойка в размере 6% в месяц (72% годовых) согласно п.п. 1.1.6, 1.1.7, <дата> Договора займа; а также при исчислении неустойки истец производит расчет из суммы остатка долга по займу, а не из суммы займа в размере 350 000 руб. согласно п. 1.1.8 Договора займа и не повышал размер неустойки за просроченные проценты до 40% в день согласно п. 1.1.8.1 Договора займа.

Отсюда иск о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, т.е. на 60% (222 915.38 руб. против цены иска в 370 646.77 руб.).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор о залоге заключен сторонами Договора займа в установленном законом порядке и никем не оспорен.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое заложенное имущество – земельный участок с КН <номер>:<номер> и жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 В.В. и обременен залогом в пользу истца ФИО5

Согласно п.3.4 договора займа требования Кредитора (Залогодержателя), к ФИО4 по договору займа удовлетворяются из стоимости заложенного Имущества в полном объеме, включая сумму основного долга по займу, процентов за пользование займом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением обязательств по возврату суммы займа.

Согласно отчета <номер> Б от 13.10.2022г. ООО «Независимая экспертная оценка Вега» рыночная стоимость предмета залога составила 4 095 000 руб., из которых 413 000 руб. – земельного участка и 3 682 000 руб. – жилого дома.

Отсюда начальная продажная цена заложенного имущества составит в размере: 330 400 руб. земельного участка и 2 945 600 руб. жилого дома

При частичном удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в размере 4 443.88 руб. (4443.88 руб. -60% от уплаченной госпошлины с цены иска в сумме 6906.77 руб. + 300 руб. по требованию об обращении взыскания), расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 8 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 454-О, от <дата> N 355-О, от 17 июль 2007 года N 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: несложный предмет исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, незначительное количество судебных заседаний по делу, небольшое количество материалов дела, а также что иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. Суд полагает, что заявленный размер на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является чрезмерно завышенным в силу вышеуказанных обстоятельств рассматриваемого заявления и не соотносится с объемом защищаемого права заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 паспорт РФ <номер> к ФИО3 паспорт РФ <номер> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 13.03.2019г. в размере 190 363.25 руб. – основного долга, 32 552.13 руб. – проценты по займу за период с 13.06.2022г. по 03.12.2022г.; проценты по займу в размере 36% годовых от суммы займа в 190 363.25 руб. что эквивалентно 5 710.90 руб. в месяц, ежемесячно начиная с 04.12.2022г. до дня возврата займа включительно; неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 0.5% от суммы займа в 190 363.25 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с 24.12.2022г. до момента фактического возврата суммы займа; неустойку (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 0.5% от суммы просроченных процентов за пользование займом в размере 5 710.90 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с 04.12.2022г. до момента фактического возврата суммы просроченных процентов за пользование займом; а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 4 443.88 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 8 000 руб., услуг юриста в сумме 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с КН <номер> и жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 330 400 руб. -земельного участка и 2 945 600 руб. -жилого дома.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании пени на суммы основного долга и пени на просроченные проценты за период с 14.07.2022г. по 03.12.2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>