Решение по делу № 2-521/2025 от 08.12.2025 - о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения.

Дело №2-521/2025 (2-7621/2024;)

УИД: 63RS0045-01-2024-008644-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/25 по иску ФИО9 к ФИО18 о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО18 о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения.

В обосновании иска указала следующее.

ФИО9 состоял в браке с ФИО18. От данного брака у них родился сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО26 и ФИО2 был расторгнут.

С 1993 года совместный сын ФИО1 был зарегистрирован и проживал с истцом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совместный сын - ФИО1 погиб в ходе прохождения военной службы по контракту на территории <адрес>, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссариата.

После гибели сына у истца ФИО26 и ответчицы ФИО2, которые согласно свидетельству о рождении, являются родителями ФИО1, возникло право на получение следующих социальных выплат: единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №- 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; выплаты, причитающиеся ФИО1 на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О статусе военнослужащих» и не полученные им ко дню гибели (смерти); единовременной социальной выплаты от <адрес> в связи со смертью ФИО1.

Между тем, сын ФИО1 с 1993 года до совершеннолетия постоянно проживал с истцом по адресу регистрации - <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, а впоследствии - в <адрес>.

Согласно справки-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» лейтенанта полиции ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1993 года с совершеннолетия проживал по адресу со своим отцом ФИО26, находился на полном его обеспечении, мать ФИО2 с ними не проживала, участие в воспитании сына не принимала.

Согласно справки с места учебы ГБОУ <адрес> ООШ <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в основной общеобразовательной школе <адрес> муниципального района <адрес>, окончил школу в 2005 году.

После окончания школы, ФИО1 продолжил обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Губернский колледж <адрес>, после чего трудоустроился и работал, и впоследствии осуществлял службу по контракту.

Ответчица ФИО2 с 1993 года воспитанием сына не занималась, его жизнью не интересовалась, не работала, помогать материально сыну и как-либо участвовать в его жизни и воспитании отказалась, не интересовалась судьбой ребенка и его жизнью, родственные отношения с сыном не поддерживала. Ребенка ответчица видела примерно один раз в 2 года, они практически не общались, родительские обязанности в отношении сына - ФИО2 не выполняла.

Истец считает, что ответчица уклонялась от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни и, как следствие, утратила права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, в связи с чем считает необходимым лишить ответчицу ФИО2 права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 (в том числе единовременных пособий и страховой суммы).

Просит суд лишить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на меры социальной поддержки, в том числе, на все виды единовременных пособий и выплату страхового возмещения, как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы гражданина - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Кроме того, пояснил, что с ФИО2 он развелся в 1996г. и он со своей мамой стал жить в д. Передовка в <адрес>, после развода перевез к себе ФИО22, а потом и дочь Риту. ФИО22 в 1 класс пошел в октябре в д. Передовка, мать его в школу к сентябрю в 1 класс не устроила, документы не оформляла. До 3го класса ФИО22 посещал школу в деревне, после 3го класса, их всех отвозили в школу-интернат в соседнюю деревню, на выходные они всегда приезжали домой. После школы ФИО22 поступил в училище в <адрес> и сперва жил в общежитии, а потом ему снимали комнату в частном доме у бабушки. ФИО21 ФИО29 никогда не была в его школе, в интернате и в училище, материально она никогда детям не помогала, уроки с ними не делала, о их здоровье не заботилась. У ФИО22 были увлечения машина, у него был свой мотоцикл, футбол ему никогда не был интересен. ФИО22 не мог в подростковом возрасте ездить в выходные и на несколько дней к матери в <адрес>, так как это находится территориально очень далеко, и с ночёвкой он его никуда никогда не отпускал. С ноября 2007г. по сентябрь 2009г. он отбывал наказание в колонии-поселении, на выходные всегда приезжал домой, детьми занималась его сожительница. С которой у них уже был общий ребенок и его мама. В 1999г. ФИО29 приезжала к ним со своими друзьями и хотела забрать детей, пришел участковый. У детей спросили хотят ли они поехать с мамой, они ответили отказом, с тех пор ФИО29 больше к ним не приезжала. Когда сын ушел на СВО добровольцем ему не было известно, так как к тому времени у них испортились отношения, на опознание тела сына они ездили с ФИО29 вместе, так как его дочь попросила взять ее с собой. Похороны проводили за счет Министерства обороны. Алименты с него никогда не взыскивались, исполнительное производство не возбуждалось. ФИО29 с исками или какими-либо заявления о том, чтобы детей передали ей на воспитание никуда не обращалась, их жизнью не интересовалась. Также просит суд обратить внимание на противоречивые показания ответчика, что каждое судебное заседание она дает разные показания, что свидетели со стороны ответчика являются друзьями ее старшего сына и они не могли дружить и общаться со ФИО22 из-за разницы в возрасте.

Представитель истца ФИО26 по доверенности ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что она общалась со своим сыном ФИО22, каждые выходные на электричке или попутках она ездила к нему из <адрес> в д. Передовка, в дом к бывшему мужу она не заходила, ходили со ФИО22 гуляли и общались, пока отец не видит, давала ему деньги, по 1000 руб., привозила гостинцы, с дочерью ФИО30 она тогда не общалась. Когда ФИО44 дома не была свекровь ей разрешала оставаться ночевать. Школьных учителей она его не знает, на родительских собраниях не была, в школу не заходила, чтобы узнать о его учебе, уроки он делал сам. Потом лет с 11 ФИО22 стал сам к ней приезжать летом и на выходные на электричке. В это время она жила в однокомнатной <адрес> кв.м. с мамой, своими старшим сыном от первого брака ФИО33 (старше на 10 лет ФИО22). Когда ФИО22 было 11-12 лет он лежал в больнице Пирогова в гнойном отделении, она к нему приезжала, помогала ему мыться. После училища ФИО22 переехал жить к ней, дочь Рита приехала к ней в 16 лет, так как поступили в медицинский техникумам. Но потом отношения с дочерью у нее испортились, сейчас они не общаются.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО54 и ФИО53 оглы в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что их доверитель общалась со своим сыном, занималась его воспитанием, добросовестно выполняла свои родительские обязанности, что подтверждается свидетельскими показаниями и медицинской картой ФИО22.

Представитель третьего лица Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО21 ФИО21 №1 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что участников процесса знает в связи с тем, что они ее родители, а ФИО1 был ее младшим братом. Когда ей было 1.5 г. мама отдала ее свекрови в <адрес>, жила там до 3 лет, папа не приезжал. Когда ей было 3 года папа привёз в <адрес>. Потом родители разводятся, в 1994-1995гг. они с братом ФИО22, папа и бабушка переезжают в деревню, а мама живёт в <адрес>. В деревне в детский сад не ходила, маму в тот период не помнит. Поскольку родители ещё не решили, где будут проживать дети, их какими-то периодами возили жить то к отцу, то к матери. Следующие воспоминания, что она живет в городе с мамой на у.Каховской, без брата ФИО22. Пошла в школу, до второго класса до Нового года жила в Самаре, жили плохо, мамы постоянно не было дома, воспитанием не занималась, также их обижал старший брат Валера. Жили в Самаре: мама, она, бабушка и старший сын мамы. В Новый год она была одета не празднично, из-за чего ее не пустили на праздник и она плакала в фойе детского сада, приехал папа и забрал ее с собой в деревню, мама на елку не пришла. Каникулы провела в деревне, приехала мама, хотела забрать, но свидетель сказала, что не хочет, потому что ей там было плохо. Брат ФИО22 уже жил у отца в деревне. Родители вообще не общались, ей было только известно, что она живет в Самаре. Во втором классе после Нового года она и брат ходили в одну школу в деревне и учились в одном классе. В 5 классе их возили в другую деревню учиться в интернате. Считает, что их учитель знал о наличии матери. Однако, все вопросы решались через папу, поскольку мама приезжала в деревню всего 2 раза. Помнит, что мама приехала с незнакомыми ей людьми и что-то хотела, разбиралась с папой, цель приезда не помнит и ребёнком не поняла. Она не предлагала переехать к себе, они бы не поехали, потому что им там не нравилось. Она решила, что с папой им лучше и назад к маме ехать не хотела. Следующий раз, когда она приехала, весной 2000г, они немного пообщались и она уехала. На тот момент всем было понятно, что они к маме не поедут и никогда не просились к ней, поэтому она и перестала их звать. Мама о них ничего не знала, одежду не привозила, не отправляла. Денег тоже не привозила и не давала. На летние каникулы и праздники мать не навещали. Дни рождения проводили с братом, за столом в кругу семьи, мама никогда не приезжала. Папа второй раз женился, жил с женщиной, называли её по имени-Света. У них был совместный ребенок, когда она была во втором классе ребёнку было около полугода. Мать приезжала к ним на машине друзей. Выпускной в школе не праздновали. Папа и бабушка поздравляли словами. После школы она поступила в Самарский колледж, а брат учился в Похвистнево. Отношения со ФИО21 №2 были нормальные, их воспитанием она не занималась, занималась хозяйством, готовила кушать. У мамы для них не было отдельного места для сна. Мама занималась разведением животных, около 30 штук жили в клетках в однокомнатной квартире, с мамой ходила на рынок и продавали котят. Брат Валера к ним со ФИО22 относился плохо, он обижал и оскорблял. Первый год в техникумами училась платно жила у мамы, в конце года встал вопрос об отчислении, поскольку была задолженность. Она обратилась к маме, а она обратилась за помощью в КПРФ и ей дали деньги, на втором курсе ее перевели на бюджет. Мама не давала на карманные деньги, сама говорила. чтобы мы платили за коммуналку вместе. А Валера просил деньги на водку, если не давали, орал и оскорблял. Обстановка в квартире была скромная, техника скудная, жили скромно. Поскольку мама выпивала, она не могла следить за животными, они находили их трупы в ванной, а старшего брата можно назвать алкоголиком, всегда выпивал и орал. Мать не работала, она продавала на птичьем рынке животных. Мама за них не заступалась перед братом, она говорила, что он шутит, пыталась так сгладить конфликт. Когда приезжал брат ФИО22 уже в старшем возрасте, он заступался, они даже пару раз дрались. От старшего брата всегда чувствовалась ненависть в отношении нас. Мама говорила, чтобы ФИО22 не приходил, потому что они дрались с Валерой. В 2015 г. ФИО22 лежал в больнице, он пришёл с работы и начал утверждать, что за ним кто-то следит, пролежал в больнице, ему поставили диагноз расстройство личности, какое-то время было всё нормально. Поскольку, он еще не работал, папа снимал ФИО22 квартиру в <адрес>. ФИО22 решил пойти на СВО так как хотел заработать денег, его позвали друзья и он пошёл. Она жила с мамой до 2015, пока училась в техникумами она сама себя обеспечивала, коммуналку не оплачивала, еду покупала себе, с мамой всегда были натянутые отношения, поэтому она не стала её звать на свадьбу. Отношения с братом были хорошие. ФИО22 на СВО в первый раз сам ушел из Самары, проводов не было, вернулся через несколько месяцев контуженный, лечился. В 2023 она узнала, что он поехал в гости к другу на север, там он подписал контракт и уехал на СВО. Мать знала, что он уезжает, но не провожала его. ФИО22 высылал подарки, деньги, через свою девушку. Когда выросли часто навещали папу она и брат. Брат не жил с мамой а только приезжал в гости. Мама во время приездов не просила переехать к ней, они никогда не обсуждали эту тему, никогда даже не возникал вопрос о переезде, брат никогда не говорил, что хочет переехать к маме. Мать их не обижала. Между ФИО22 и матерью были хорошие отношения. Мама не забирала к себе ФИО22 на выходные и будни на регулярной основе. Мама не посещала школьные мероприятия, родительские собрания, в школе она была 1 раз. ФИО22 не ходил в школу № в Самаре, это она ходила в нее. ФИО22 на тот момент учился в деревне. По поводу того любил ФИО22 маму или нет, пояснить ничего не может. Отец был осужден, но в тюрьме не сидел. Сотрудники ООиП к ним не приезжали. Родители не были лишены, ограничены в родительских правах. Ей ничего не известно про алименты. С 2015 года она часто виделась со ФИО22. Последний номер ФИО22 был оформлен на маму. Мать просила лжесвидетельствовать против отца, а за это она купит ее дочке квартиру, но свидетель сказал, что будет говорить правду. Они со ФИО22 были прикреплены в больницу в деревне, их туда водил папа.

ФИО21 ФИО5 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что участников процесса знает в связи с тем, что является участковым административного участка <адрес> с августа 1997г. по январь 2018г. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Пояснил, что с истцом жили двое детей, сожительница и мать- ФИО31 ФИО38. Имя мальчика ФИО22, имя девочки не помнит. Запомнил ФИО22, поскольку они с его сыном учились вместе. Дети учились вместе до 12-13 лет, точно до 2007г. Помнит, как бывшая жена ФИО56 приехала ночью в 1999г. к нему домой с какими-то людьми и сказала, что ФИО36 не хочет отдавать детей. Они поехали в Передовку, вели беседу, он спросил у ФИО36, почему он не пускает детей к маме? Он их не ограничивал, дети сами не хотели идти к матери, мать уговаривала, оба ребенка отказались и убежали во двор, он ей разъяснил, что нарушать права детей не намерен и ей необходимо обратиться в ООиП, поскольку решения суда нет. Больше никаких претензий не было, ФИО29 видел в первый и последний раз. Детей в деревне видел. Иногда по рабочим моментам, ему необходимо было брать у них пояснения по кражам животных (мама ФИО56 работала дояркой) и он приезжал к ним домой, где видел детей. ФИО2 не была там зарегистрирована. В Похвистнево имеется паспортный стол. В отношении ФИО22 не поступали жалобы в школе, поэтому необходимости вызова родителей и проведения беседы не было. Помнит, что дети жили там, так как видел их, слышал от кого-то, а также в связи с составлением административного паспорта на дом, в кортом указывали всё, вплоть до животных имеющемся в каждом дворе. Там указан адрес, ФИО, даты рождений проживающих, прописанных, клички животных. Составляли административный паспорт на участок на основании сведений в хозяйственной книге, данных в свидетельствах о рождении.

ФИО21 ФИО6 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что истца знает в связи с тем, что являлась классным руководителем ФИО22 в школе ГБОУ ООШ <адрес>. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. ФИО22 учился с 5 по 9 класс ГБОУ ООШ <адрес>. При поступлении в школу ФИО22 был в сопровождении бабушки и отца. ФИО22 жил в <адрес>, там учатся начальные классы, а к ним дети попадают переводом. У них есть личные дела на детей, в них свидетельства о рождении, паспорта родителей, характеристика педагога, заявление о поступлении, личные дела отдают вместе с аттестатом на руки ребёнку. Родительские собрания посещала ФИО31 ФИО38-бабушка и сам отец ФИО22. Мать никогда не видела в школе. Дети учились прилежно в первую смену, необходимость вызова матери не было. У ФИО22 была стабильная посещаемость, одет был опрятно и ухоженно, учился удовлетворительно, домашнее задание было сделано. Родственники посещали школьные мероприятия, дедушка, бабушка и отец. Знала, что мама живет в Самаре. Был ли ФИО22 на выпускном не помнит. После окончания школы ФИО22 поступил в ГПТУ № <адрес>, специальность: сварщик. В 2017 г была встреча выпускников класса, где учился ФИО22, однако его там не было. Видела его только в социальных сетях, интересовалась через других учеников. Рита и ФИО22 учились в одном классе. Они разного возраста, но причины не помнит. От семьи приходили на собрание 1-2 человека. Не помнит, делился ли ФИО22 чем-нибудь о маме. ФИО22 замкнутым никогда не был, побоев не замечала, жалоб не было. Он ничего не говорил про свою маму. ФИО22 дружил с ФИО35. ФИО22 не часто болел. Дети учились 6 дней в неделю, в субботу заканчивали около 15:00 часов. Факта пропуска занятий ФИО22 по причине того, что она его забирала не было. У них требуется заявление от родителя, которое проходит через директора, таких заявлений не видела. ФИО22 не пропускал школу без уважительной причины. За всё время обучения ФИО22 в школе мама не выходила с ней на связь, на торжественных линейках, мероприятиях ее не видела.

ФИО21 ФИО7 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что знает ФИО27, так как до 2002 г., была директором школы в д.Передовка. Она обучала его детей. ФИО22 привел в школу отец в октябре в 1 класс, на следующий год пришла Рита, его родная сестра. Обучение обычное, советское, классическое. Пришел в школу истец, сказал, что его дети будут учиться в этой школе. В начале детей в школу провожал отец, он работал в колхозе. На собрание ходил отец. В дальнейшем дети в школу ходили сами. Дети жили с отцом, истец был женат на ФИО21 №2. Родительские собрания проводились раз в четверть. Родители на всех школьных праздниках присутствовали. От Риты и ФИО22 в основном приходил отец, на 8 марта приходила мать истца т. Галя. Дети обучались до 3 класса, после они уходят в другую школу в Малый Толкай. Из Самары можно было добраться в М.Толкай на автобусе, 3 раза в день, а электричка, примерно 2-3 раза в день. Рита и ФИО22 были спокойными детьми, уроки всегда были выполнены. Из опеки никто не обращался. В 2-3 классе ФИО22, вроде бы, возили в больницу с рукой. По Рите и ФИО22 не было видно, что у них не было мамы, они не были замкнутыми. Она не помнит, как Рита и ФИО22 поступили в школу. Если бы мама была лишена родительских прав, в то время, они такие сведения не запрашивали. Точно может сказать, что зимой дети после школы катались на санках, ФИО22 гулял с ними. Было видно, когда ФИО22 учился в школе, что он живет в поселке, а не уезжает куда-то. В период каникул не помнит, где он находился. Ей неизвестно отбывал ли истец до 2000г наказание, она бы такое запомнила, в 2000 г. она уехала жить в другое место. В субботу дети учились с 09:00 до 12:30 (4 урока по 45 мин). Истец оказывал помощь школе, по мере зарастания сада, приглашала убирать территорию. На уборку сада она звала отцов. Автобус ходил до д.М.Толкай. С Отрадного до М.Толкая можно добраться на попутке. ФИО22 был малоподготовлен, когда пришел в школу в 1 класс. ФИО22 не пропускал школу без уважительных причин, он не был прогульщиком. Маму ФИО22 никогда не видела. У ФИО22 были друзья в школе. Хозяйство у ФИО56 было большое. ФИО21 не видела мать ФИО22 и он к ней не ездил. Учебная неделя была шестидневная у всех классов. В детях напряжённость, боль или обиду она не чувствовала. Когда у ребенка в 8-9 лет нет матери, ему, скорее всего, плохо. У Риты со ФИО22 такого не было. Рита и ФИО22 не рассказывали, приезжала ли мама к ним на праздники. Сведения о родителях у педагога должны быть, сведения об отце у нее были. Истец говорил о том, что у детей есть мать. Маму ФИО22 и Риты она не вызывала, потому что она не жила в поселке. Мама ФИО22 и Риты никогда не приходила в школу, не налаживала контакты с учителями.

ФИО21 ФИО8 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что истец приходится ему отцом, его мать ФИО21 №2. Родился в Похвистнево, после переехали в Передовку, родители жили вместе до 2010-2011 гг. Жили: отец, мать ФИО21 №2, бабушка ФИО31 (по папе), сестра Рита и брат ФИО22 сводные по отцу. Он не спрашивал у ФИО22 почему они не жили с мамой, спрашивал об этом у сестры Риты. Он не помнит, чтобы их мама приезжала к ним. Маму ФИО22 и Риты видел пару раз, когда уже учился в училище. Папа снимал квартиру ФИО22 в Самаре. ФИО22 предложил зайти к матери в гости, он предложил попить чаю, но его мать сказала, что чая нет, после они ушли. После школы ФИО22 поступил в Похвистнево, после 9 класса, учился на сварщика у ФИО22 день рождение в мае. Его дни рождения всегда праздновали в д. Передовке. В армию ФИО22 не ходил, у него были проблемы с рукой. После училища ФИО22 уехал в Самару. ФИО22 общался с отцом, у них были нормальные отношения. Со ФИО22 часто виделись, он про мать он разговор не заводил. В квартире у т.Тани, была 1 комната, кухня, квартира была в плохом состоянии. Она проживала с братом ФИО22 -Валерой, бабушкой. В квартире было 2 спальных места. Был диван, который не раскладывался. Ему неизвестно при каких обстоятельствах ФИО22 ушел на СВО. У ФИО22 были мотоциклы, они до сих пор стоят в гараже. ФИО22 никуда не уезжал, они все время были вместе. Отец переехал в Самару в 2010 г., а он остался жить с мамой. Из Самары отец приезжал со ФИО22. Отец покупал ФИО22 машину и давал ему свою. ФИО21 был у ФИО22 на похоронах, также там были: отец, Рита, ФИО34 с дочкой, его мама, сослуживцы. примерно человек 20. У него со ФИО22 был конфликт примерно в 2017-2018 гг., когда отец отбывал наказание. Он был на свадьбе у Риты, ФИО22 на ней не присутствовал.

ФИО21 ФИО21 №2 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что ФИО27 отец ее ребенка, в браке они не были, вместе не живут давно. С ФИО27 с весны 1995 проживали вместе, в д. Передовке на <адрес>. У них родился сын ДД.ММ.ГГГГ Проживали вместе с ФИО27, двумя его детьми и свекровью. Когда они съехались с ФИО27, его детям было около 4-5 лет. В 1996 г. ближе к Новому году ФИО29 (мать ФИО22) забрала ФИО22 и увезла его в Самару. Вези его не собиралась обратно. В Самаре он был с ней до осени 1997 г., так как ФИО27 лежал в больнице несколько месяцев. Весной он выписался, но была долгая реабилитация ноги. Он знал, что ФИО22 забрала мать. Риту мать не забрала, потому что она была в Самаре. До осени 1997 г. ФИО22 к ним не приезжал. Дети просились домой к отцу в деревню. ФИО27 приезжал проведывать детей в <адрес>. Она с ним не ездила. Сначала забрали ФИО22, а Риту забрали ближе к Новому году. Она не знает при каких обстоятельствах забирали детей. Она жили вместе с ФИО27 до 2007 г., после переехали в <адрес>. ФИО22 учился в колледже в Похвистнево и жил там в общежитии, он прожил там 1 год. После они его переселили к бабушке на квартиру. Жил там с другими мальчиками. Они его навещали, привозили продукты каждую неделю, а на выходные он ездил к ним домой. Не помнит был ли у него телефон. Когда ФИО22 закончил колледж, он приехал к отцу, а потом устроился на работу. ФИО3 в дом они не пускали. ФИО22 лежал в больнице с рукой около 2000 г. в больницу им. Пирогова, приехал туда с отцом на скорой помощи, лежал там около месяца. Она ФИО22 не навещала, его навещал отец, 1-2 раз в неделю. ФИО27 не рассказывал ей о том, приезжала ли к ФИО22 мать. Не может сказать сообщали ли матери о том, что ФИО22 сломал руку. Станция электрички от них находится далеко. До нее нужно ехать, идти до нее около час-полтора. В последний раз она видела ФИО22, когда ему было около 15-16 лет, после окончания школы. Лично с матерью детей ФИО27 она не знакома. 1 раз она приезжала ночью, детям было около 12 лет, просила отдать детей, приехала с парнями молодыми и участковым. В итоге участковый спросил детей, поедут ли они с ней в Самару, они отказались. Она покрутилась и уехала. Второй раз она приехала повидаться с детьми, ФИО27 тогда лежал в больнице после аварии, примерно в 1996-1997 <адрес> того, как в 1997 г. дети стали проживать с отцом, к маме не ездили. Им нравилось жить в деревне. Когда они разошлись с ФИО27, их сыну- ФИО8 было около 12 лет. Дети называли ее «Тетя Света». Гостинцы от матери никто не привозил детям. Содержанием детей занималась свекровь и ФИО27. Детей мать к себе не забирала. Если бы бывшая жена хотела забрать детей, она бы об этом знала. Дети не говорили о том, что они хотели бы поехать к маме. На ее взгляд, у детей с отцом были хорошие отношения. Дети не уезжали к маме на каникулы, она их к себе не забирала. Свекровь не могла не сказать ФИО27 о том, что ФИО3 ночевала в Передовке, если бы она к ним приезжала. Дети ей доверяли, могли ей многое рассказать, она бы знала, что мать с ними общается. Из больницы ФИО22 забирал отец. Когда дети учились в школе, на собрания к ним ходил только ФИО27. ФИО22 не приезжал в Самару к матери играть в футбол. Она не видела, чтобы ФИО22 играл в футбол в деревне. ФИО22 увлекался велосипедами, мотоциклами. Дети несколько раз ездили в Москву со свекровью отдыхать. ФИО27 не мог отпустить их к матери в Самару. ФИО22 и Рита не могли самостоятельно поехать в Самару и не могли хотя бы 1 раз ночевать вне дома. Дорогу до станции зимой практически не чистили, добраться до них тяжело. В ФИО37 пришла во 2 класс. Она не видела, чтобы после Нового года мать приезжала за Ритой. Электричка у них ходит 3-4 раза вдень. В Шиповке стоит железная остановка. ФИО27 в школу не вызывали. ФИО22 не был проблемным ребенком, учителя его хвалили. Когда она работала в «Юкосе», график был 5/2. Домой приходила в 6 вечера. Ее сын учился всегда первую смену. В Малый Толкай она не приезжала, а ФИО27 приезжал. Когда ФИО22 учился в Похвистнево, они забирали его каждые выходные к себе. Она не знает, когда ФИО27 и ФИО3 развелись. Когда они начали жить вместе, он еще был женат на ФИО3. Она не знает, взыскивала ли ФИО3 алименты с ФИО27. Она не знает взыскивал и платил ли ФИО27 алименты. Также не знает, платила ли ФИО3 алименты. Когда они проживали с ФИО27 он отбывал наказание 1 раз в колонии поселения. Детьми больше занимался ФИО27. Возле дома есть маленькая речка.ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании суда к ней подошел молодой человек, ввел с ней дискуссию насчет денег и сказал: «ФИО3 хорошая женщина, добрая, подружитесь с ней, она может дать вам денег». Он предлагал ей деньги, чтобы она дала показания против ФИО27 в суде и сказала, что дети проживали с ФИО3. Он говорил ей, что ФИО27 плохой, сидел в тюрьме. Кто этот мужчина она не знает, в зале суда она его не видела. Рита с 15 лет, после окончания 9 классов, проживала в Самаре у своей матери. Она не знает, как Рита могла найти мать в Самаре. Свекровь никогда не привозила детей к ФИО29. В деревне у ФИО22 были друзья: ФИО39 (погиб), ФИО40. Она не знает были ли у ФИО22 в детстве в Самаре друзья. Она не знает, откуда ФИО29 узнала о том, что у ФИО22 была сломана рука. ФИО22 сломал руку примерно в 2000 г. На похоронах у ФИО22 она не была, болела. О смерти ФИО22 ей сообщил сын. ФИО27 в это время лежал в больнице. Она не знает, что тело ФИО22 привезли из другого города. Она не знает, кто привез его тело. Сын сказал ей о том, что ФИО22 ушел на СВО, когда ФИО22 еще был жив. У него не было номера телефона ФИО22. После того, как они разошлись с ФИО27, со ФИО22 они не общались. ФИО22 она не поздравила с днем рождения, потому что у нее не было его номера телефона. Она знает, что Рита в 14 лет была прописана у ФИО29. Рита получала паспорт в Самаре. Она не знает до какого года ФИО3 была прописана в Передовке. Ей неизвестно, где были прописаны дети и кто оформлял с ними документы. Деревенские друзья ФИО22 в детстве играли с ним в песочницу, потом катались на велосипеде.

ФИО21 ФИО10 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что познакомился со ФИО22 в 1999 г., так как он был знаком с его старшим братом Валерой. Они приходили к ним на Вольскую/Каховскую, играли вместе в футбол, на стадионе «Восход». Старший брат ФИО33 привел ФИО22 в их компанию, они приходили к ним в Юнгородок, на <адрес> Они приходили все время, когда ФИО22 приезжал домой на каникулы и в выходные дни, зимой и летом. ФИО22 приезжал почти каждые выходные. ФИО22 тогда было около 6 лет. Свидетелю тогда было около 15 лет. ФИО33 он видел чаще. С ФИО33 они дружили, потому что вместе ходили на футбол и на борьбу. ФИО22 был среднего роста, среднего телосложения, волосы у него были светлые. ФИО22 не заикался. Он видел ФИО22 периодам в субботу/воскресенье. В месяц раза 2 виделись. Вместе ходили на птичий рынок, помогали т. Тане. У него были там рыбки и хомяки, которые он обменивал. На рынке он видел ФИО22 и т. Таню, они торговали котятами и щенками. Со ФИО22 они общались примерно до 2007 г., каждые выходные и каникулы он приезжал к матери. В квартиру к ним они не заходили, поскольку там не было места. Свидетелю неизвестно были ли какие-то проблемы при встречах т. Тани и ФИО22, когда она к нему приезжала. Постоянного друга у ФИО22 в Самаре он не видел. Они не заходили домой к ФИО22, потому что у них там была сестра дома. Отношения между ФИО33 и ФИО22 были хорошие. Разница в возрасте у них было около 10 лет. ФИО33 никогда не давал ФИО22 в обиду. Свидетеля со ФИО22 больше объединял ФИО33. Тетю Таню он больше видел на рынке. Папу ФИО22 он ни разу не видел. Когда он видел ФИО22 на рынке, ему было около 10-12 лет. ФИО22 всегда помогал маме. Зимой возил на санках коробки. После 2007 г. со ФИО22 он больше не виделся. С ФИО33 после 2007 г. виделся. ФИО33 и тетя Таня живут отдельно. В суд его пригласили, потому что, когда ФИО22 погиб, родственники не могут получить выплаты. Тетя Таня никогда не била ФИО22. Ничем не злоупотребляла, мужчин не меняла. Тетю Таню он никогда не видел в пьяном состоянии. Ни к какой ответственности ее не привлекали. Она была доброй и заботливой матерью. ФИО33 говорил, что ФИО22 в детстве гонял отец. Я знал, что ФИО22 погиб, об этом мне сказал Валера через несколько месяцев. Когда Валера рассказал ему о смерти брата, он очень переживал, даже некоторое время не ходил на работу. Т. Таня ездила к ФИО22 в деревню на электричке, ему об этом сказал ФИО33. Она ездила к ФИО22, когда он жил в деревне, не в каникулы. Из друзей машина была у ФИО32, он возил т. Таню в деревню, больше ее никто туда не возил. Когда они играли со ФИО22 в футбол, свидетель также учился в школе, по субботам он не учился. Он не видел, что ФИО22 ломал ногу, ему об этом сказал Валера. Он не знает, где был ФИО22, когда сломал ногу. Валера брал с собой ФИО22, потому что дома никого не было. Он не спрашивал, где работала т. Таня. Он знал, что ФИО22 постоянно жил с отцом в деревне, но часто приезжал к маме на выходных. ФИО22 не делился со ним, почему он проживает с отцом, а не с мамой. ФИО22 учился в школе в деревне. В деревне, где жил ФИО22 он никогда не был. Он жил в деревне в районе Похвистнево. ФИО22 учился в училище на сварщика. Когда он стал учиться в училище, он приезжал реже. Он знал, что у ФИО22 есть сестра. Свидетелю неизвестно куда ФИО22 ушел после окончания училища. Свидетелю неизвестно до какого периода ФИО22 жил в деревне, ему было известно, что ФИО22 ушел на СВО. Об этом ему стало известно от ФИО33, он ушел в АХМАТ в 2020 г., после ушел на СВО. Со слов ФИО33, ФИО22 в свое время жил с какой-то девушкой. Он не был знаком с его девушкой. На похоронах у ФИО22 он не был. После похорон он ездил на кладбище к ФИО22 с ФИО33 и т. Таней. Он похоронен в Рубежном клатбище. Он не ездил в деревню к ФИО22. ФИО21 не знает как часто к ФИО22 ездила мама. О том, что Влад возил т. Таню в деревню, ему известно от ФИО33 и от т. Тани. Он видел т. Таню на рынке с 2000 по 2008 г. ФИО33 рассказывал, что ФИО32 возил их в деревню к ФИО22. ФИО41 у Влада была темная. ФИО22 приезжал в Самару в субботу/воскресенье, приезжал с ночевкой. Ему неизвестно с кем и на чем ФИО22 приезжал в Самару. На рынке ФИО22 торговал с матерью с утра до обеда. Рядом как раз была станция «Безымянка». ФИО22 уезжал в деревню в воскресенье. Зимой на каникулах они ходили в закрытый зал на стадионе «Восход».

ФИО21 ФИО11 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что т. Таня мать ФИО22. ФИО22 это мальчик, который жил в доме напротив. ФИО22 знал, однако тесно они не общались. Он жил на <адрес>. Туда они переехали в 1991 г., жил по 2000 г. В их <адрес> подъезда. У них был один двор из 10-12 домов, во дворе у них была хоккейная площадка и двухэтажный дом в центре. Также у них во дворе были баскетбольная сетка, карусели. ФИО22 постоянно видел, когда ему было около 12-13 лет, а ФИО22 было лет 7. Его имя было у них постоянно на слуху. Когда ему было около 15-16 лет они стали вместе играть в футбол на хоккейной площадке. Также вместе ездили в Юнгородок и играли на стадионе «Заря». В 23 года он играл в футбол, тогда еще жил на <адрес>. ФИО22 в то время жил с матерью, сестрой и старшим братом. Его сестру звали Рита. Его сестра знала Риту, потому что они учились в одной школе. Он периодически видел ФИО22, потом он пропал на 2 года, ему тогда было около 15-16 лет. Летом ФИО22 приезжал на каникулы. Он не знает, были ли у ФИО22 друзья в Самаре. В футбол играли Антон, Гоша, Леша, Костя, Миша они примерно его ровесники. Т. Таню он постоянно видел со ФИО22 и Ритой. Она часто звала ФИО22 из окна домой, поэтому они прозвали его «Стасик». Когда он видел ФИО22 в последний раз ФИО22 было 16-17 лет. Они играли в футбол возле школы №, играли в Юнгородке, он не помнит, видел ли он там Валеру, посещение там было свободное. Т. Таню и ФИО22 он видел. Когда она ФИО22 звала домой, он всегда бежал домой. Он не помню, чтобы т. Таня что-либо употребляла. Он все время видел ее либо одну, либо со ФИО22 и Ритой. Как человек, со стороны, она выглядела порядочно. Отца ФИО22 он никогда не видел и не слышал про него. Он слышал, что отец ФИО22 ушел от них. Он знал, что на постоянной основе ФИО22 жил где-то в деревне. Он не знает, почему ФИО22 на постоянной основе не жил с мамой. Он слышал, что ФИО22 хотел забрать к себе отец. Он помнит, как ФИО22 один раз пожаловался на жизнь в деревне, ему тогда было около 10 лет. В то время учебу они не обсуждали. Он не видел, была ли у ФИО22 девушка в Самаре. У них были разные компании, они могли перекинуться парой фраз и поздороваться, но вместе не гуляли. Риту он видел периодически. Риту и ФИО22 он видел примерно одинаковое количество раз. Он знал, что ФИО22 умер, об этом ему сказала т. Таня. На похоронах ФИО22 и на кладбище он не был.

ФИО21 ФИО12 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что из присутствующих знает ФИО3, знал ее как ФИО42. Также визуально знает истца. Они жили в одном районе на пер. Стационарном. Их семью знал с 4 лет, рос и дружил с ее сыном Валерой. В конце 80-х г.г., когда расселяли их микрорайон, он помнит ФИО22 и его сестру, когда они переехали на <адрес>, он даже были у них в гостях. Ходили к ним в гости, когда еще ФИО27 жил с ними. Родители ФИО22 разошлись, Валера об этом не особо говорил. После того, как они развелись, то они переехали на пр. Ю. ФИО52, там жили бабушка, ФИО29 и ФИО33, периодически видел ФИО22 и его сестру, раз в месяц точно. Больше виделись со ФИО22 у них во дворе. Со ФИО22 играли в футбол примерно с 1994 <адрес> со ФИО22 часто разговаривали про отцов. После 2000-х г.г. знает, что ФИО22 приезжал к маме, об этом ему говорил Валера. Несколько лет ФИО22 не видел, точно знал, что он переедет в город после учебы, ФИО22 об этом говорил сам. ФИО21 устроил его на работу примерно в 2011 г. Он был у ФИО22 в квартире на ул. Ю. ФИО24, раза 2. Квартира была на 1 этаже, дом был двухэтажный. Со ФИО22 они гуляли. У них была не одна компания. Друзей ровесников ФИО22 не знает, но знает, что он общался с ровесниками. В Передовку ездил 1 раз. Дом, в котором жил ФИО36, кажется был зеленого цвета. Работал со ФИО22 на 4 КПЗ. Когда играли в футбол, ФИО22 был в первом классе в 1993 <адрес> они играли со ФИО22 в футбол, ему было около 12-13 лет. На похоронах ФИО22 не был, не получилось приехать. Знает где он похоронен, но сам на кладбище не был. Служил в армии с 2000 по 2002 г. помнит, что когда ФИО22 работал, у него уже было образование. С 1993 по 2000 г.г., когда они играли в футбол, ФИО22 был школьником. В это время ФИО22 уже жил в деревне, они знали, что детей забрал отец. Один раз ездил в Передовку с ФИО32 на его машине примерно в 1997 <адрес> все в одном дворе, Валера попросил съездить в деревню в <адрес> из-за того, что у них был семейный конфликт. С ними была тетя Таня. Скандал был между ФИО36 и ФИО29 из-за того, что ФИО36 не отпускал детей. Они приехали в деревню, не заходил в дом, остались стоять возле дома. Тетя Таня с Валерой поругались с ФИО36. Скандал был на улице. Не помнит, забрали ли детей обратно к себе. Рита проживала с мамой. ФИО22 и Рита ночевали у ФИО3. Тетя Таня, что могла и сколько могла, отдавала ФИО22. Они знали о том, что был конфликт между ФИО27 и мамой ФИО3, он даже ее ударил. Он не может сказать, как в школе учился ФИО22. Когда они со ФИО22 разговаривали насчет отцов, свидетелю было около 18, а ему около 13-14.

ФИО21 ФИО13 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что из участников процесса знает ФИО27, как бывшего мужа его знакомой ФИО29 ФИО42. Он дружил с сыном ФИО29 - ФИО33. Дружили с примерно с 1985 г. На <адрес> ФИО29 жила в составе: бабушка, мать, ФИО33, часто были Рита и ФИО22. ФИО22 и Рита периодически уезжали к отцу в деревню. В первый раз в деревню ездили в 1998 г., ездили туда из-за детей. В <адрес> ездили ФИО12, тетя Таня и ФИО33, туда он ездил несколько раз. Когда они с мамой ездили к родственникам, подвозили ФИО29 до деревни. ФИО29 в Передовку ездила к детям. В 1996 г. свидетель ушел в армию. Последний раз он видела ФИО22 в 2021 г., случайно увидел его, когда он возвращался из тренажерного зала. В 2000 г. он в Передовку не приезжал, могу только подвезти ФИО29 до деревни. От Отрадного до Передовки около 50 км. ФИО29 до Передовки довозил около 2 раз. В то время ФИО29 проживала на <адрес> видел и ФИО22, и Риту. Он даже оставался у них в гостях с ночёвкой. Он не знал, что ФИО22 учился в колледже в Похвистнево. ФИО21 был в армии с декабря 1996 г. по декабрь 1998 <адрес> раз в Передовку ездил в примерно 1997-1998 <адрес> в воинской части, которая находилась в Самаре, не был на похоронах у ФИО22. Поздно узнал о его смерти. На кладбище у него не был. Он не знает, почему дети постоянно не жили с ФИО29. От ФИО33 узнал, что ФИО22 ушел на СВО.

ФИО21 ФИО14 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что знает ФИО3 с 90-х годов, они были соседями по подъезду: <адрес>. В 1993 г. ей было 11 лет, они переехали с Байконура. У т.Тани было 2 сына, дочь и мама. Постоянно гуляли вместе, но после у него была уже своя компания. На тот момент она училась в школе 126. Она больше дружила с Ритой, а не со ФИО22. Постоянно пересекалась с ними во дворе, видела каждые выходные, примерно до 16 лет. У ФИО22 было круглое лицо, с небольшой челкой, в последнее время отращивал бороду, немного в теле. ФИО22 было визуально около 6-7 лет. Видела и ФИО22 и Риту. Встречались с ними постоянно, пока они не продали квартиру. В 1993 г. она дружила, скорее всего, не с Ритой, они с Ритой регулярно гуляли во дворе. ФИО22 жил на Каховской до того, как ушел на СВФИО45 познакомилась, когда ей было около 5 лет. Как только Рита поступила в училище, она переехала жить в общежитие. Она никогда не проживала на <адрес>, только там зарегистрирована. ФИО22 уходил на СВО с <адрес>.

ФИО21 ФИО15 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ФИО26 Она видела его, когда они проживали на <адрес>. Они с ФИО3 соседки по подъезду. Она переехала с 3 детьми (Валера, ФИО22 и Рита) и бабушкой (Ирина Васильевна). ФИО21 разговаривала с Ириной Васильевной, она спросила у нее почему она так тяжело поднимается на второй этаж, она ответила, что ее так изуродовал зять. Она уже была такая как переехала в 1995 <адрес> истца видела, когда он ходил под окнами их дома, дети еще были маленькие. Он детей увез, пока ФИО29 не было дома. В последующем дети к матери приезжали, они поступили с школу №. ФИО22 приезжал к матери, когда ему было примерно 14 лет, он еще не был совершеннолетним. Он учился в техникуме, точно не знает в каком. Рита приезжала к маме чаще, чем ФИО22. ФИО21 больше общалась с Ириной Васильевной, а не с ФИО29. Ирина Васильевна рассказывала, что ФИО22 был очень добрым, она переживала о том, как дети жили с отцом в деревне. На каникулы они приезжали к маме, летом точно были. В гостях у ФИО3 свидетель была, у нее однокомнатная квартира. Она не знает, были ли у ФИО22 с мамой конфликты. До 13 лет свидетель видела ФИО22 во дворе дома. С ним приезжала свекровь, она никогда не поднималась наверх к ФИО29. Бабушка под окнами ходила час-полтора. ФИО22 с мамой она видела, она звала их на обед со второго этажа, когда они гуляли. Истец детей украл, т.к. ФИО29 была на работе, а бабушка не смогла с ним справиться. Дети стали проживать с отцом в деревне. Постоянно они у мамы не жили, но навещали ее. ФИО22 поступил в училище где-то в <адрес>. После техникума он купил машину, маму навещал, но жил ли он с ней, она не может сказать. Знает, что ФИО22 ушел на СВО, но не знает, с кем он жил на тот момент.

ФИО21 ФИО16 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что ФИО3 его мама. ФИО36 и мама познакомились в 89-х гг. Они стали жить на <адрес>. Родилась Рита, а в 1990-м родился ФИО22. Прожили на <адрес> до 1993-1994 гг. Потом они переехали на <адрес>. Угрозами, шантажом, заставил его бабушку продать квартиру, себе он купил дом и машину в Передовке, уехал тужа жить. С 1993 г. они стали жить на <адрес> (бабушка, и он). Мамам с детьми жила в Передовке, после она с обоими детьми переехала к ним на <адрес>, примерно в 1994 г., она и ФИО36 еще были в браке. В квартире была 1 комната. После детей отдали в сад, в школу. В 1997 г. свидетеля призвали в армию, мама к нему приезжала и рассказала, что ФИО36 забрал ФИО22 к себе. Рита осталась с мамой и проучилась у них до 2 класса. Мама приезжала в Передовку к ФИО22 с подарками, постоянно его навещала. После армии он стал с мамой приезжать в Передовку на машине. ФИО3 не пьет, не курит. ФИО36 выгонял ее, когда она приезжала к ребенку. Мама в органы опеки обращалась. Отец отпускал ФИО22 к ним: на выходные, на каникулы (на 2-3 недели), примерно с 2000 <адрес> с 2004 г. переехала на <адрес>, когда поступила в техникум. У нее с братом и сестрой были хорошие отношения, после с Ритой отношения испортились, когда был подан иск в суд. Рита со ФИО22 на каникулах приезжали вместе. На похоронах его не было. Когда ФИО22 был маленький, мама привозила его к ним домой. Когда он повзрослел, он сам приезжал к ним на электричке. Маму истца видел, но не помнит, привозила ли она детей. ФИО22 маму очень любил, возил ее в кафе, когда был старше, покупал цветы. В армии он был с 1997 по 1998 г., после того, как отслужил приехал на <адрес> они возили со знакомым. ФИО22 после школы поступил в техникум, в Похвистнево. У Риты с мамой раньше были хорошие отношения. Из-за того, что отец оплачивал Рите свадьбу, ФИО36 сказал ей, чтобы она не звала маму и ФИО22 на свадьбу. Когда ФИО22 жил у отца в деревне, они воровали провода, ему это очень не нравилось, он стал тянуться к нам. Когда он с другом приезжал к ФИО22, ФИО22 выходил к ним из дома. Бабушки не стало в 2010 г., на тот момент Рита встречалась с парнем. Когда они ехали к ФИО36, дорогу к нему показывала мама.Спальных мест в их квартире было 4. Бабушка спала на двуспальном диване с мамой. На другой кровати возле окна спал свидетель. На третьем спальном месте спал ФИО22. Рита прописана в квартире с 2004 г., постоянно проживала с 2003 г. ФИО36 приезжал несколько раз. Когда ФИО22 было 14-15 лет, он жил то у мамы, то у отца, учился в школе, не в Самаре. ФИО22 с 2007 г. жил у них. После 2015-2016 гг. у ФИО22 был туберкулез. Он не знает, какое заболевание было у ФИО22 в 2008 г. Со ФИО22 у них были хорошие отношения. Иногда дрались, как брат с братом.

ФИО21 ФИО17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что в 2004 г. переехала в Самару, жила с мужем. У нее была собака, ходила с ней гулять на стадион «Орбита», познакомилась там со ФИО22, ему на тот момент было 13-14 лет, она старшего его на 8 лет. Со ФИО22 дружили все лето. Они отдавали его маме их котят, чтобы она их продавала на рынке. С его мамой познакомились на Ставропольской, где больница ФИО21, она передавала ФИО22 деньги на дорогу. ФИО22 был крестным ее ребенка. Со ФИО22 они перестали общаться, когда он уходил на СВО. На похоронах ФИО22 не была. Они общались со ФИО22 на стадионе, рассказала ему, что у нее есть собака, а он сказал, что у его родителей тоже она есть. ФИО22 для нее был хорошим приятелем. Перед СВО ФИО22 приходил к ней домой, чтобы попрощаться.

В судебном заседании был оглашен протоколы судебных заседаний от 28.11.2024г. и 26.12.2024г. под председательством судьи ФИО46, согласно которых были допрошены свидетели ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №4, ФИО14, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО47, ФИО25 (л.д. 66-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 №3 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО2 не знает, ФИО26 ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратился к нему за выдачей справки о том, что его сын ФИО1 проживал с ним, а жена участия в воспитании сына не принимала, справку выдал, до этого он выезжал к главе сельского поселения малый Толкай к ФИО19, обращался к бывшему участковому ФИО5, к медицинскому работнику ФИО49, участковому. Глава поселения ему сообщили что ФИО1 - сын ФИО36 проживал до совершеннолетия с отцом, фельдшер и бывший участковым сообщили о том, что мать не принимала участия в воспитании сына, все записал со слов. До момента обращения ФИО36 он не знал кто такой ФИО1. В своей работе свидетель руководствуется приказами №, №, ФЗ «О Полиции», должностной инструкции. Прибыл в с/з по повестке из суда. Он не зарегистрировал обращение гражданина ФИО26, нарушил приказ №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55 Алексейа ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО2 не знает, как мать ФИО22 не помнит, ФИО26 ему знаком, это отец ФИО22, со ФИО22 общались, ФИО22 приходится ему другом.Со ФИО22 дружили, учились вместе, вне школы катались на мотоциклах, общались, проживали с ним в одном поселке. ФИО22 увлекался мотоциклами, они часто гуляли, купались. ФИО22 был старше, дома у ФИО22 он был, во дворе проводили время, после школы они почти прекратили общение, ФИО22 переехал в город, когда учился с ним ФИО22 проживал с бабушкой и отцом, с матерью ФИО22 не знаком, ни разу её не видел, не помню, чтобы стал что то говорил о своей матери. ФИО22 учился в колледже в Похвистнево. Мотоцикл у ФИО22 был восход, потом Урал. Они часто гуляли со ФИО22, обычно на выходные, в будние дни ФИО22 бабушка редко выпускала гулять, она строгая у него была. В школе они со ФИО22 виделись каждый день, гуляли с пацанами в любое время, купались, катались, и летом и зимой. В какое время ФИО22 уезжал в город он не помнит. ФИО22 был старше него, помнит ФИО22 с класса 3-4, на тот момент знал, что у него отец, бабушка, сестра жили в деревне, даже не знает, что у ФИО22 есть мама. Плохого о семье ФИО22 от него не слышал, ФИО22 не говорил о том, что у него есть мама, что она плохо к нему относилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что с 1989 года проживает в Передовке, работает фельдшером с 1989 года, знает всех проживающих в Передовке, почти со всеми знаком, население в Передовке 114 человек. ФИО2 не знает, вроде один раз видел, но не знаком лично. ФИО26 ему знаком, знает так как является медработником, близких отношений нет, знает его после 1990-х годов. Знает, что у него в семье два человека, сын - ФИО1 и дочь - Рита, так же ФИО26 проживал с матерью, он лично был знаком с ФИО26, поскольку он обращался в больницу, ФИО1 он знает по обращениям в больницу, он оказывал помощь и детям и взрослым, он терапевт, акушер. Ему известно о том, что мама ФИО1 не содержала его, не принимала участия в его воспитании, со слов ФИО26, на основании данной информации он составил такую справку, дети прибыли на его участок без матери, с отцом, поэтому он сделал данные выводы о матери ФИО2 он не знает, дети с мамой не обращались за медицинской помощью, в квартире проживала сожительница с сыном, ФИО36, мать ФИО36, Рита, ФИО1. За медицинской помощью обращались к нему либо ФИО36, либо их бабушка. ФИО21 работает фельдшером ГБУЗ Похвистневской ЦРБ, знает семью ФИО56 с 1990-х годов. Ему доподлинно не известно о том, что мать ФИО1 не принимала участия в его воспитании и содержании, он выдал справку о данных обстоятельствах на основании того, что дети прибыли на его участок без матери, с отцом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО2 не знает, как мать ФИО22 не знает, ФИО26 его отец, отношения отличные. ФИО22 его сводный брат, они все вместе мы жили в Передовке. ФИО22 учился в колледже в Похвистнево, где именно не знает. ФИО1 его младший брат, детство прошло с ним, воспитывались бабушкой и дедушкой, отношения были теплые, доброжелательные. В школьное время и время обучения в колледже поддерживали связь. Все время проводили вместе с семьей, они со ФИО22 увлекались мотоциклами, ходили на речку, у ФИО22 был мотоцикл Иж, Урал, покупал мотоциклы ФИО22 отец, мать ФИО22 он не видел, она не звонила, ничего не привозила. ФИО22 никогда из Передовки не уезжал, футболом не увлекался, у них даже не было футбольного мяча. Добраться от города по Передовки очень сложно, если нет машины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 №1 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО2 приходится ей матерью, у них тяжелые отношения с ее рождения, ФИО26 приходится ей отцом, отношения отличные. ФИО22 брат. Всю жизнь она проживала с отцом и бабушкой в <адрес> 36, мама не проживала с нами, не знает почему. На момент расторжения брака родителей ей было 3-4 года. Она обучалась в Передовке со второго класса, 1 класс училась в Самаре, поскольку проживала с мамой и бабушкой. ФИО1 ее младший брат, детство прошло с ней, воспитывались бабушкой и дедушкой по линии отца, отношения были теплые, доброжелательные. Мать приезжала к ним в Передовку раза 3-4 за период со 2 класса по 9 класс с 1998 по 2009 год где то, 2 раза она приезжала в ночное время, где то 3 раза, приезжала мама наверное увидеть их, о чем она со ним и братом разговаривала она не помнит, она была маленькая, им было 9 и 11 лет, с братом они маму вообще не обсуждали, не было у них желания погостить у мамы, на день рождения мама не приезжала. Последний раз ФИО1 живым она видела года два назад на дне рождении своей дочери. С братом практически не было отношений после ее переезда с 2009 года, поскольку она уехала в Самару учиться, а брат остался в Похвистнево. О личной жизни брата она знала очень мало. Сама мама ей рассказывала о том, что они виделись со ФИО1, но постоянного контакта у них не было точно знает, всеми делами занимался отец. В 2016 году ФИО1 заболел туберкулезом, мама даже не заметила этого, в больницу отвез брата отец. В гости к маме на электричке во время учебы в Похвистнево в школе они со ФИО22 не ездили к ней, никакие друзья мамы их не забирали к ней в гости, друзья мамы приезжали вместе с ней ночью, они с братом никуда не хотели ехать, им было тревожно в данных ситуациях. Брат после того, как закончил учиться в школе приезжал к маме на электричке. Мама не помогала материально, лишь один раз купила ей сумку, она не знала даже их размеров. Мама проживала по адресу Каховская 49-56 все время, выехала два года назад. В 2009 году она приехала к маме на Каховскую для учебы, она весь первый класс проживала в данной квартире, потом уехала в Похвистнево, с этого времени до 2009 года она не приезжала к маме на <адрес>. В первой четверти второго класса она попросилась в гости к папе, в январе месяца папа приехал за ней и она решила остаться у отца, ФИО22 уже проживал у отца в то время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 №2 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 ему знакома, видела ее раза 3. ФИО26 знает, с 1995 года проживают вместе по адресу <адрес>. ФИО1 ФИО21 №1 это дети ФИО26 С 1998 года у них общий ребенок с ФИО26 Детьми всегда занимался отец, содержал их, заботился, обучал, мать вообще никак не участвовала в воспитании детей, дети хотели жить с отцом, как-то раз ФИО2 приехала к ним и хотела забрать детей, но они не поехали, испугались. В 1995 году, когда ФИО22 сломал руку он проживал с отцом, бабушкой и свидетелем. У ФИО26 имеются судимости, он не отбывал наказания в местах лишения свободы при ней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 №4 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 не знает, видела ее один раз на похоронах ФИО22. ФИО26 знает с 2011 года, это отец ФИО22, они хорошие друзья с ФИО36, с ним общается ее муж, она помогает ему оформлять инвалидность, ФИО36 может у нее остаться, если ему нужно, но он не проживает у нее. ФИО26 и ФИО1 знает со взрослого возраста, ФИО22 проживал на тот момент на ул. ФИО24, номер дома не помнит, сначала ФИО22 там проживал с отцом, потом ФИО36 уехал, а ФИО22 остался, за квартиру платил ФИО36. ФИО22 жил с отцом, потом переехал в Самару, ФИО22 не общался с мамой, знает точно, что у ФИО22 были тесные отношения с сестрой и отцом, отец возил ФИО22 в туберкулезный центр, возил его просто в больницы, заботился о его здоровье. ФИО22 про маму не рассказывал ничего, не упоминал её в разговорах. Знает, что ФИО2 не участвовала в содержании своих детей, она ничего не покупала им, не занималась нравственным и духовным воспитанием

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, это ее соседка по подъезду после 1993 года по 2022 год, ФИО29 продала квартиру вроде в 2022, проживала в <адрес> на втором этаже, ФИО29 проживала в квартире с детьми - Валерой, ФИО22 Ритой, дети в несовершеннолетнем возрасте вроде проживали с ФИО29. Будучи ребенком ФИО22 она видела часто, видела его во дворе, на лестничной клетке, Валера и ФИО22 регулярно жили на Каховской, но может куда то отлучались возможно когда она пересекалась со ФИО22 ему было 8-10 лет, видела его то раз в месяц то больше. В гости к ФИО29 она не ходила, о личной жизни ФИО29 не рассказывала. В связи с чем ФИО22 отлучался не знает, просто предположила, что ФИО22 уезжал к бабушке. Где обучался ФИО22 пояснить не может. ФИО26 не знает, отца ФИО22 не видела ни разу. Когда видела ФИО22 он был маленьким, лет 8-10, ФИО22 гулял во дворе, у нее есть дети, они не общались со ФИО22, ФИО29 видела часто, где она работа не знает. Жалоб от ФИО22 о том, что мать не занимается его воспитанием, его бьет, не кормит не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, это ее соседка по подъезду, проживала в <адрес> на втором этаже. ФИО29 проживала в квартире с детьми - Валерой, ФИО22 Ритой. Риту хорошо знает, со ФИО22 играл в футбол, у них были хорошие отношения, ФИО22 ему говорил том, что он живет в выходные с мамой, а учится в каком то поселке. ФИО26 видел, он приезжал во двор на Каховскую 49 где то в 2004-2005 году, ФИО36 приезжал к ФИО22 и дочери наверное. Жалоб от ФИО22 о том, что мать не занимается его воспитанием, его бьет, не кормит не поступило. ФИО22 был у ФИО29 каждые выходные почти, они виделись, общались, у него у самого дети есть. ФИО29 любила зверей очень, помогала им, просила его о каких то небольших услугах куда то доехать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, это мама ФИО22 и Валеры, знает их с детства, больше всего общается с Валерой до сегодняшнего дня. ФИО26 видел в детстве, приезжали на <адрес>, в детстве к ним. Если Валера брал на улицу ФИО22, то он гулял с ними, пинали мяч. ФИО22 в году 2007-2008 году переехал в Самару к маме на Каховскую, они с ним подрабатывали, так же работали со ФИО22 в 2012 году. У ФИО22 с мамой были нормальные отношения, ФИО22 никогда не жаловался. ФИО22 иногда ночевал у них с другом, поскольку на Каховской места было не очень много, там однокомнатная квартира. Со слов ФИО22 ему известно было о том, что произошло разрыв семьи, не слышал от ФИО22 информации о том, что у мамы ему плохо, поскольку он бы не проживал у мамы тогда. В 1980 было переселение на <адрес>, почему ФИО22 не жил постоянно у мамы не знает, с 2013 года ФИО22 проживал у матери, а свидетель работал сварщиком, ФИО22 подрабатывал тогда. На ФИО23 Павловка никто не жил, это больше квартира для проведения досуга, там не было где приготовить, где постирать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, знает её сына ФИО33, они дружат. ФИО26 знает, познакомился в 1980-х годах, знает его как мужа ФИО29. ФИО22 знает, это сын ФИО29, знает его с 1990-х, видел его часто. По Каховской 49-56 ФИО1 проживал у ФИО29 периодически в период с 1994-1995, ФИО22 проживал с матерью, братом, сестрой и бабушкой. Где учился ФИО22 не знает, знает, что ФИО22 жил у отца так же, летом, периодами жил у ФИО29. Он не слышал от ФИО22 информации о том, что у мамы ему плохо, поскольку он бы не проживал у мамы тогда. ФИО29 приезжала в гости к ФИО22 в деревню в Похвистнево, привозила какие-то пакеты еды, одежды детям. В 1999 году когда у него появилась машина он ФИО29 подвозил с сумками в деревню к детям, может раза 2-3. ФИО29 довозил до деревни, ему было по пути. ФИО22 жил в Передовке, а ему нужно было ехать в Беловку, поэтому ФИО29 довозил 2-3 раза. ФИО21 ночевал у них на Нагорной, у них в доме было две собаки, где была Рита в те дни он не знает, когда ФИО22 просыпался Валера его укачивал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, знает ее сына ФИО33, они дружат, ФИО22 знает примерно с 2002 года. ФИО26 не знает. ФИО22 видел обычно в выходные, почему ФИО22 проживал с матерью периодически не знает, не интересовался. ФИО22 воспитывала теть Таня, отца не видел. Сестру ФИО22 не видел, общался с Валерой и немного со ФИО22. Знает ФИО22 лет с 10, ФИО22 учился где-то не в Самаре, жил на Каховкой 49 с матерью. Они на улице со ФИО22 играли на стадионе Маяк, занимались боксом. Со слов ФИО22 у него хорошие отношения с матерью, ничего плохого сказать не может. Со ФИО22 общался с 2000 года примерно, со слов ФИО22 он учился сначала не в Самаре, потом учился в Самаре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 его мама, проживают с ней отдельно, он живет в комнате. ФИО26 знает, видел последний раз месяца 2 назад, он приезжал к матери насчет поездки в Ростов, там в морге брат (ФИО1) находился. ФИО22 осенью 2023 года погиб, числился без вести отсутствующим, ФИО22 нашли месяца 2-3 назад, вот родители и поехали разбираться насчет этого. Тело привезли в конце августа 2024 года, похоронили ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. Он не поддерживает связь с ФИО26, мама тоже с ним не общается, им его жизнь не интересна. Отношения с ФИО26 изменились после того, как он подал иск о лишении права на выплату после смерти ФИО22 на СВО. С ФИО30 у него никаких отношений, они не общаются, с мамой она поссорилась из-за того, что началась дележка выплаты после смерти ФИО22. ФИО30 рождена в 1989 году, ФИО22 рожден в 1990 году, раньше они все жили дружно, все общались, потом мама поссорилась с ФИО36 и разъехались, после чего мама, он, ФИО22 и ФИО30 переехали на <адрес>, с ними проживала еще бабушка, жили там все вместе ориентировочно год, потом ФИО36 забрал ФИО22 и ФИО30 к себе, они были дошкольниками, когда отец их забрал, мама не давала согласие на то, чтобы ФИО36 забрал детей. ФИО22 и ФИО30 то жили у отца, то у мамы, по 3 дня где-то жили на Каховской. Мама покупала продукты, вещи, передавала ФИО22 и ФИО30, вообще ФИО30 и ФИО22 жили на два дома. У ФИО22 с ним были доверительные отношения, они общались, не спрашивал у ФИО36 почему он их забрал в деревню. Мама работала в то время на заводе, более детей кроме его, ФИО22 и ФИО30 у нее не было. Сейчас мама живет одна. Чем взрослее ФИО22 становился отношения у них с мамой становились лучше, ФИО22 окончательно переехал к ним в 2007 году, ФИО22 было 17 лет вроде, ФИО30 так же к ним вернулась, мама её выучила в медицинском колледже. Мама не лишалась родительских прав в отношении него, ФИО22 и ФИО30. Уйдя на СВО брат с мамой поддерживали связь, номер мамы 8-962-605-17- 83, номер брата №. С ДД.ММ.ГГГГ брат перестал выходить на связь. На ФИО24 не жили, они туда только водили женщин. Знакомого Апти знает, он не проживал так же по адресу ФИО24, может просто ночевал там. Где жил ФИО22, когда его отправили в неврологии, туберкулезном центре, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 в ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи ФИО46 следует, что ФИО3 знает, дружили с 2000 года, знает всех троих детей, они все жили на Каховской, она ходила к ней в гости. ФИО26 не знает, видела только на похоронах. Постоянно ФИО29 жила по адресу Каховская с мамой, Валерой, иногда гостили дети ФИО22 и ФИО30, ФИО22 и ФИО30 проживали в <адрес> у бабушки, детей забрал силой у нее ФИО36, в суд ФИО29 не обращалась, она боялась последствий. Со слов ФИО29 ФИО22 ей звонил 29 марта и сказал, что уходит на задание и звонить не будет ей три дня. ФИО29 заботилась о детях всегда, одевала, кормила. ФИО30 к ФИО29 не прям очень относилась, когда ФИО22 подрос у него с ФИО29 стали теплые отношения. Она была на похоронах ФИО22, Валеры не было на похоронах, какие друзья ФИО22 были на похоронах не знает.

Определением суда от 09.01.2025г. данное дело передано в производство судьи Ерофеевой О.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев фотоматериалы и медицинскую карту ФИО1, заслушав мнением представителя прокуратуры <адрес>, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (в редакции, действовавшей на момент гибели военнослужащего С.) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Обращаясь с иском в суд, ФИО26 ссылается на то, что ФИО2 должна быть лишена права на получение страховой суммы и денежных выплат, поскольку при жизни сына ФИО1 и до его совершеннолетия она не занималась его воспитанием, материально не содержала, своих обязанностей родителя не осуществляла, не поддерживала никаких родственных связей с сыном, не общалась с ним, его судьбой не интересовалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО26 состоял в браке с ФИО3.

От данного брака у них родился сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО26 и ФИО2 был расторгнут, согласно которого соглашение о содержании детей супругами достигнуто.

Согласно судебного приказа Похвистневского народного суда <адрес> от 13.03.1996г. с ФИО26 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части пособия по безработице, начиная с 22/УШ 1996г., текущие алименты в 1/6 часть в счет погашения задолженности.

Согласно справки судебного исполнителя от 30.05.1996г. указано, что ФИО2 не получает алименты с ФИО26, взысканные Похвистневским райсудом, 13.03.1996г. в размере 1/3 части на содержание двоих детей. Алименты не выплачиваются с 13.03.1996г. ответчик нигде не работает. Исполнительный лист № от 13.03.1996г. находится на контроле в Похвистневском райсуде.

Согласно сообщению Муниципального учреждения Центр социальной помощи семьи и детям кировского р-на <адрес> № от 09.06.199г. в адрес отдела по делам семьи <адрес> направлено поручение о помощи в решении вопроса ФИО3, дети которой ФИО1 и ФИО56 ФИО30 проживают с отцом в <адрес>. С ее слов, общение ее с детьми затруднено, хотя по решению суда дети переданы на воспитание ей.

С 1993 года совместный сын ФИО1 был зарегистрирован и проживал с истцом <адрес>.

Согласно извещению от 27.08.2024г. на имя ФИО2 Военный комиссариат <адрес> сообщено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения погиб 30.03.2024г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной республики и Донецкой народной республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что погибший ФИО1 с 1993 года до совершеннолетия постоянно проживал с истцом по адресу регистрации - <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, а впоследствии - в <адрес>.

Согласно справки-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» лейтенанта полиции ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1993 года с совершеннолетия проживал по адресу со своим отцом ФИО26, находился на полном его обеспечении, мать ФИО2 с ними не проживала, участие в воспитании сын не принимала.

Согласно справки с места учебы ГБОУ <адрес> ООШ <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в основной общеобразовательной школе <адрес> муниципального района <адрес>, окончил школу в 2005 году. Получил аттестат о среднем образовании №.

Согласно сообщению МБОУ Школа № им. Героя советского союза ФИО50 г.о. Самара от 14.04.2025г. ФИО1, 18.05.1990г. рождения не обучался в данном учреждении.

После окончания школы, ФИО1 продолжил обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Губернский колледж <адрес> на очной форме обучения, что подтверждено приложением к диплому № от 24.06.2008г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по профессии сварщик. После чего трудоустроился и работал, и впоследствии осуществлял службу по контракту.

Согласно выписки из истории болезни ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обращался в поликлинику <адрес> по поводу заболевания: ДД.ММ.ГГГГ F 20.0 Параноидная шизофрения.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ областного клинического противотуберкулезного диспансера им. ФИО51 в отношении ФИО1, адрес регистрации указан: <адрес>, адрес проживания: <адрес> ул. Ю.ФИО24, 12-19, дата обращения 18.07.2016г., дата выписки 29.05.2017г.

Согласно сообщению МКУ «Управление по вопросам семьи. Опеки и попечительства муниципального района <адрес>, сведений о поступавших заявлений от отца или матери ФИО26 или ФИО2 в отношении воспитания детей за период с 1990г. по 2008г. не представляется возможным.

Из анализа медицинской карты ФИО1 следует, что все обследования и назначения врача со школьного возраста и до 18 лет он получал в <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что ответчица ФИО2 с 1996 года моральным и физическим воспитанием сына не занималась, его жизнью не интересовалась, о его увлечениях, его учебном процессе и состоянии здоровья не знала, материально сыну не помогала, родственные отношения с сыном поддерживала редким общением. Родительские обязанности в отношении сына - ФИО2 не выполняла, а именно его устройство в учебное заведение, в первый класс, когда он еще проживал с ней в <адрес> она не обеспечивала, переводом в школу в <адрес> она не занималась, его учебной деятельностью не интересовалась, учителей не знала, в каком интернате после 3 класса сын учился и жил не знает, состав педагогов не знает, друзей сына и его увлечения не знает, когда и какие прививки он делал не знает, писем друг другу не писали, какие-либо поделки в школьные периоды сын ей не предавал. Те доводы, что после 18 лет сын стал общаться с матерью на юридически значимые обстоятельства о факте воспитания его как члена общего и гражданина РФ не влияют, а лишь подтверждают факт того, что сам ребенок желал и нуждался в присутствии матери, которое она не обеспечивала ему в период его взросления.

Исходя из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации ("Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей") мать обязана была содержать своего несовершеннолетнего сына независимо от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отец полностью содержал детей за счет ведения крупного подсобного хозяйства, обеспечивая их всем необходимым. Мать, в свою очередь, не оказывала систематической материальной поддержки добровольно алименты не перечисляла. Отец и бабушка занимались ежедневным воспитанием, контролировали учебу, что подтверждается показаниями классного руководителя, и директора школы. Мать в этом процессе не участвовала, что подтверждено ее собственными показаниями об отсутствии контактов со школой и иными учебными заведениями. Отец занимался лечением ФИО1, когда это было необходимо (сломанная рука, туберкулез, обращение в психоневрологический диспансер). Участие матери ограничивается противоречивыми заявлениями, путанными показаниями противоречащими представленным документам. Отец предоставил детям дом и стабильную семейную среду. Ответчица проживала в однокомнатной квартире площадью 17 кв.м. со старшим сынов и матерью, что объективно не являлось подходящими условиями для проживания и воспитания двоих детей. ФИО3 от исполнения своего родительского долга системно и осознанно уклонялась.

Этот факт является не просто моральной оценкой, а прямым юридическим основанием для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку закон ставит фактическое исполнение обязанностей выше формального биологического родства.

Суд при вынесении решении учитывает, что родительские права неразрывно связаны с обязанностями. Закон и справедливость должны быть на стороне того родителя, который фактически нес на себе бремя ответственности, а не того, кто сохранял лишь биологическую связь с ребенком.

Исполнение родительского долга - это ежедневный, непрерывный процесс, который включает в себя не только материальное содержание, но и заботу о здоровье, нравственное и физическое развитие, а также обеспечение образования. Это труд, который требует самоотдачи, времени и ресурсов.

Судом установлено, что забота истца доказана объективными свидетельствами, включая показания независимого свидетеля — учительницы, которая непредвзято подтвердила, кто был настоящим родителем для ФИО1.

Утверждения ответчика, а также показания свидетелей по ходатайству ответчика являются противоречивыми, не логичными и не последовательными, что также подтверждается материалами дела, включая собственные показания ответчика, в связи с чем суд данные показания оценивает критически. При этом показания со стороны свидетелей истца являются последовательными, логичными и соответствующими материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, анализируя показания самого ответчика, а также с учетом письменных доказательств, суд усматривает, что имеются достаточные основания для вывода о том, что мать не присутствовала в жизни своего сына ФИО1 и уклонялась от выполнения обязанностей родителя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не выражала несогласия с показаниями свидетелей истца, не указывала, что они являются противоречивыми или содержат ссылку на недостоверные события, в то время, как истец при допросе свидетелей со стороны ответчика высказывал о недостоверности и противоречивых показаниях заявленных свидетелей.

Общение матери с сыном, как следует из показаний свидетелей, имело прерывистый характер, ребенок большее время проживал с отцом, который занимался его воспитанием, следил за его здоровьем и учебной деятельностью, моральным и физическим развитием, как члена общества.

Установлено, что ответчица ФИО2 с 1996-1997 г. уклонялась от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни и, как следствие, утратила права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, в связи с чем суд считает необходимым лишить ответчицу ФИО2 права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 (в том числе единовременных пособий и страховой суммы).

Доводы истца об уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО1 в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку мать не принимала участие в жизни сына. С требованиями об изменении места жительства ребенка с 1996 г. не обращалась, одно обращение в органы опеки и неполучения результата свидетельствует о самоустранении ФИО2 от воспитания сына. Взыскание алиментов путем вынесения судебного приказа через упрощенное судебное постановление, без вызова сторон, также не подтверждает факт надлежащего исполнения родительских обязанностей и содержания ребенка. Достоверных сведений подтверждающих, что мать еженедельно ездила к сыну на встречу в <адрес> и помогала ему материально, знала о его жизни и увлечениях, суду не представлено, поскольку данные пояснения ответчика о том, что она постоянно ездила к сыну, а потом он в подростковом возрасте постоянно приезжал к ней в <адрес> являются противоречивыми, не последовательными, кто-либо из жителей <адрес> мать с сыном не видели, при этом малолетняя дочь, которая также проживала с отцом, мать не видела, денежные средства, которые мать якобы передавала сыну при их встрече в размере 1000 руб. на тот период превышали ее ежемесячную заработную плату, что также свидетельствует о недостоверности показаний. Также в дни суббот, когда по показаниям ответчика у нее с сыном были встречи либо в <адрес> либо в <адрес>, являлись учебными днями, при этом сведений подтверждающих, что ребенок прогуливал или часто находился на больничных, а именно отсутствовал в учебном заведении по субботам, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, как мать не знала о заболеваниях сына, о его прививках, болел ли он ветрянкой и иными детскими заболеваниями, в значимых событиях сына, таких как поступление в 1 класс, выпускной в школе, поступление в училище и выпускной в нем она не присутствовала и как они проходили не знает, пояснения дать не смогла, что дает суду основания полагать, что мать как родитель, не принимала участия в воспитании сына, при этом отец подробно указывал на наличие каких-либо заболеваниях сына и в какой период его жизни они проявлялись, как он и где проходил обучение.

Доводы ответчика о том, что путаница в ее показаниях связана с ее состоянием здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела, более года, ответчик не предоставляла никакие медицинские документы подтверждающее ее тяжелое состояние здоровье, связанное с памятью. Сведения представленные в последнее судебное заседание о состоянии здоровья, а именно с указанием принятия лекарств, связано с высоким давлением, что не является тяжким заболеванием способным изменить память и влиять на восприятие действительности. Ответчик недееспособной или ограниченной в дееспособности не признавалась, на учете у психиатра или невролога не состояла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО9 законным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО18 о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения - удовлетворить.

Лишить ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 3603 №) права на меры социальной поддержки, в том числе, на все виды единовременных пособий и выплату страхового возмещения, как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья-

Секретарь-