Дело № 2-1-952/2025

64RS0010-01-2025-001953-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

с участием прокурора – помощника Вольского межрайонного прокурора Саркисян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 326850 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана со стороны не установленных лиц, ФИО1 перевела на банковскую карту № денежные средства двумя платежами 100000 руб. и 226850 руб. В ходе проверки было установлено, что указанная банковская карта принадлежит ФИО2, который незаконно обогатился за счёт истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Прокурор в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объёме, по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 100000 руб. и 226850 руб. на банковскую карту № (л.д. 28).

Согласно ответу ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 100000 руб. и 226850 руб. были перечислены на банковскую карту № (токен №), держателем которой является ФИО2 (л.д. 38).

Из банковских выписок представленных ПАО «Росбанк» и АО «ТБанк» следует, что расчётные счета, открытые на имя ФИО2 поступали денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и 226850 руб. При этом услуга мобильный банк по таким счетам была подключена к номеру «№ (л.д. 38, 39, 73, 75, 76).

Также из ответа АО «ТБанк» следует, что телефонный номер «№» оформлен на имя ФИО2 (л.д. 72).

Доказательства, подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств ФИО2 в счёт какого-либо обязательства или договора, суду не представлено.

Обстоятельства указанных в ст. 1109 ГК РФ судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 без предусмотренных законом оснований приобрёл денежные средства в размере 326850 руб. (100000 руб. + 226850 руб.) за счёт ФИО1

Кроме того, истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10671,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неосновательное обогащение в размере 326850 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10671,25 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 сентября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов