УИД 50RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование», 3-му лицу о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», 3-му лицу о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, 2013г.в. VIN №, гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В результате ДТП, произошедшего 18.12.2024г. в 16 час. 30 мин. По адресу: <адрес> по вине гражданина ФИО5 автомобилю истца бы причинён ущерб, что подтверждается материалами ГИБДД. Автомобиль истца имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, подкрылок левый передний, передний левый колесный диск.
В рамках прямого возмещения истцу было выплачено страховое возмещение: первоначально 48 900 руб., после проведенной истцом экспертизы в ООО «Экбист», ответчик перечислил истцу сумму 14 300 руб., итого сумма страхового возмещения составила 63 200 руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта по результатам независимой оценки и суммой страхового возмещения составляет 375 593 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 28.03.2025г. в удовлетворении требований истца отказано.
16.02.2025г.по заказу Финансовой организации подготовлена калькуляция № 082832-ИСХ-24, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104 300 руб. 00 коп., с учётом износа 50% -63 200 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) по данным независимой экспертизы ООО «Экбист» составляет – 438 793 руб., стоимость восстановительного ремонта по результатам осмотра и независимой оценки Финансовой организации составляет – 104 300 руб., следовательно сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения на восстановительный ремонт в пределах установленной законом страховой суммы (400 000 руб.) без учёта износа составляет 337 700 рублей.
В связи с чем, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности в части размера выплаченной суммы причинённого ущерба автомобилю истца.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 337 700 руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 5 500 руб., неустойку за просрочку выплаты полного страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы за период с 19.02.2025г. по 19.04.2025г. (60 дней) в размере 202 620 рублей и далее на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.06.2025г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5 (л.д. 92).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещён, своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
3-е лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая, под которым согласно статье 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, 2013г.в. VIN №, гос.рег.знак № Гражданская ответственность ФИО3Т. застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № № на период с 26.01.2024г. по 25.01.2025г. (л.д. 46-47, 90).
18.12.2024г. по адресу: МО, г. Ивантеевка, пер. Фабричный – ул. Заречная, д. 2 произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Джетта гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства ФИО2 гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО5 и под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 101-108, 123-124).
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО2 гос.рег.знак № – ФИО5, который нарушил п. 9.10 ППДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что сторонами не оспаривалось (л.д. 104).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис № (л.д. 103).
Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 15.01.2025г., согласно которому размер страховой выплаты составил 48 900 руб. (л.д. 114-115).
Истец обратился в ООО «Экбист» для оценки ремонта своего транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта гос.рег.знак <***>, согласно заключению специалиста составляет 438 793 руб. (л.д. 11-30).
17.02.2025г. стороны подписали дополнительное соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, определив сумму страхового возмещения в размере 63 200 руб. (л.д. 116-117).
Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу: 48 900 руб. – 21.01.2025г., 14 300 руб. – 18.02.2025г. (л.д. 45оборот, 42).
Истец обратилась с претензией к страховщику и просил произвести выплату страхового возмещения в большем размере.
В ответе от 03.03.2025г. ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в удовлетворении требования истца, сославшись на п.12 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что между сторонами подписано соглашение о выплате страхового возмещения (л.д 31).
Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2025г. отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 32-37).
Суд соглашается с решением финансового уполномоченного и с выводом ответчика о том, что в силу достигнутого с истцом соглашения страховое возмещение подлежало выплате истцу в денежной форме по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как следует из электронной переписке истца и ответчика по вопросу выплаты страхового возмещения, истец по предложению ответчика направил реквизиты счёта для перечисления суммы страхового возмещения, а также подписал соглашение об урегулировании убытка (л.д. 38-41).
Таким образом, указанные действия сторон свидетельствуют о достижении между ними соглашения о страховой выплате в денежной форме, данное соглашение является явным и недвусмысленным, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 63 200 рублей.
Поскольку требования истца основаны на факте совершения ДТП, виновник которого застраховал ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 140-ФЗ, а размер заявленного ко взысканию ущерба не превышает размера страхового возмещения (400 000 рублей), при наличии соглашения о страховом возмещении и выплате страховой компанией оговоренной соглашением суммы, после осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как следует из существа заявленных требований, доводов об оспаривании заключенного соглашения истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для проверки законности имеющегося соглашения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения не имеется.
Доводы истца о том, что выплаченное ему страховое возмещение по ОСАГО не превышает лимит ОСАГО в 400 000 руб., судом отклоняются, поскольку страховое возмещение по ОСАГО рассчитывается с использованием утвержденной "Единой методики...", и размер такой выплаты не является рыночной стоимость ремонта транспортного средства, независимо от того, исчерпан лимит ОСАГО в 400 000 руб. или нет.
При этом при суд учитывает правоприменительную практику Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 29.08.2017 N 25-КГ17-11) и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, согласно которых взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона Об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, то есть в полном объеме, без учета износа.
Требования о взыскании неустойки и штрафа также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которых суд отказал.
Требование о взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы, удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование», 3-му лицу о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.