Решение по делу № 2-2365/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2365/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002298-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре СоловьевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указав, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № иные данные от дата г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № иные данные уступки прав требования (цессии) от дата г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу дата г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 161 808,07 рублей, задолженность по основному долгу – 80 571,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 400,76 рублей (1III), задолженность по иным платам и штрафам – 17 971,21 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 32164,67 рублей, задолженность по госпошлине – 1 699,72 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от дата г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 109 972,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с дата г. по 19.06.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ.

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях:

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях:

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 109972,47=80571,71+29400,76-0, где

-109972,47-ОДПС;

-80571,71-ОДУ;

-29400,76-ПП;

-0-ППоУ.

07.08.2020 г. Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) вынес судебный приказ о взыскании| ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № иные данные дата г. в сумме 109972,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.09.2020) отменен.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № иные данные от дата г. в сумме 109972,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3399,44 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, суду представил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № иные данные от дата г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 161808,07 рублей, задолженность по основному долгу - 80571,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 29400,76 рублей (1III), задолженность по иным платам и штрафам - 17971,21 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 32164,67 рублей, задолженность по госпошлине - 1699,72 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от дата г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 109972,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с дата г. по 19.06.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ.

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях:

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях:

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

-109972,47-ОДПС;

-80571,71-ОДУ;

-29400,76-ПП;

-0-ППоУ.

Вместе с тем

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно материалам дела 31 мая 2016 года произошла переуступка прав требований задолженности, следовательно, должнику было выставлено требований.

За вынесение судебного приказа взыскатель обратился лишь в иные данные, то есть за пределами сроков исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен на основании определения от 24 сентября 2020 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина