50RS0033-01-2022-008266-43

№2а-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СИБИРЯК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в исполнительном производстве № 77205/21/50029-ИП в установленные законом сроки, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 77205/21/50029-ИП. Меры, принимаемые в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются недостаточными, судебным приставом-исполнителем не направлены взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77205/21/50029-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД, банковские учреждения, налоговый орган с целью установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем обнаружены счета должника в АО «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено взыскателю и согласно почтовому идентификатору 14260077129049 получено им 15.11.2022 г. (л.д.48 оборот).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства № 77205/21/50029-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (22.04.2022 г., 22.07.2022 г., 28.10.2022 г.). Действительно материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако, оспаривая бездействие судебного пристава – исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с не направлением взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, а также постановления о наложении ареста на имущество должника, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В адрес взыскателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, что подтверждается материалами дела. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось. Обнаружив счета должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации, т.е. данные действия совершены в интересах взыскателя.

То, что материалы дела не содержат информации о направлении взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла ст.218 (ч.1) и ст.227 КАС РФ следует, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, по мнению суда, административный истец не доказал нарушение своих прав. Закон об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СИБИРЯК» о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 77205/21/50029-ИП в установленные законом сроки, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.