Судья Каменов С.Г.
Дело № 22-8811/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Габдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимый:
1) 28 апреля 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии наказания;
2) 26 февраля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 марта 2021 года по отбытии наказания;
3) 01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
Прекращено производство по гражданскому иску Х. в связи с отказом от заявленных требований.
ФИО1 признан виновным в том, что 20 июня 2022 года, находясь в квартире у малознакомого Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х. находится в соседней комнате квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола паспорт гражданина Российской Федерации Х. и из обложки тайно похитил денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие Х. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении преступления не признал.
В апелляционных жалобах и дополнении к жалобе осужденного:
адвокат Халиуллина Г.Р. просит приговор суда отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование адвокат указала, что осужденный вину не признал и пояснил, что кражу денежных средств у потерпевшего не совершал. Потерпевший дал ему деньги в долг, которые он впоследствии вернул. Потерпевший подтвердил, что дал ФИО1 2000 рублей. Адвокат предполагает, что оставшуюся часть денег потерпевший отдал ФИО1 и забыл, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и показания не читал. По мнению адвоката, оснований не доверять показаниям осужденного не имеется;
осужденный ФИО1 также просит приговор суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Согласно позиции осужденного, приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Факта хищения не было. При подаче заявления о краже денег потерпевший находился в нетрезвом состоянии. В дальнейшем потерпевший вспомнил, что деньги отдал в долг добровольно осужденному, который их вернул. Также в жалобе указано, что суд присоединил наказание по предыдущему приговору и судом нарушены нормы уголовного права, поскольку не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ. По мнению осужденного, данное нарушение является существенным, поскольку нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Согласно жалобы, осужденный проживал с гражданской женой, воспитывал несовершеннолетнего ребенка и был единственным кормильцем в семье. Кроме того, осужденным указаны аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Показания потерпевшего Х., данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также показания свидетеля Т. данные в ходе судебного разбирательства, и оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетелей Р., А., Р., в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 кражи денежных средств у Х., с причинением ему значительного ущерба, в установленное судом время.
Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания потерпевшего и свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.
Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 на основании письменных доказательств: протокола очной ставки между потерпевшим и осужденным, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания; протокола осмотра места происшествия - квартиры, а также иных документов, подробно исследованных судом первой инстанции.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.
Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.
С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов от 20 июля 2022 года № 852, материалов дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Квалификация действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционных жалоб, не имеется.
Утверждения осужденного и адвоката о том, что факта хищения не было, осужденный кражу денежных средств у потерпевшего не совершал, потерпевший дал ему деньги в долг, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно, показаниями потерпевшего Х., свидетелей Т.Р., А., Р., письменными материалами уголовного дела, которые проверялись судом апелляционной инстанции и признаны достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного и адвоката о том, что при даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и показания не читал, не обоснованные и оцениваются судом как способ защиты виновного от уголовной ответственности. Согласно материалов уголовного дела, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и очная ставка с потерпевшим проводились в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний со стороны ФИО1 и его адвоката по окончании следственных действий не поступало. Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Т. также подтвердила, что при производстве следственных действий ФИО1 был трезвый, жалобы от него и адвоката не поступали.
Указание осужденным о том, что при подаче заявления о краже денег потерпевший находился в нетрезвом состоянии, также не нашло своего подтверждения и оценивается судом как способ защиты от уголовной ответственности.
В связи с изложенным довод осужденного о том, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый, суд апелляционной инстанции отвергает как не соответствующий исследованным доказательствам.
Вопреки доводам жалоб, судом выяснены и разрешены все вопросы, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по уголовному делу. Несогласие осужденного и стороны защиты с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из протоколов судебных заседаний, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что основные доводы осужденного и стороны защиты были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании ФИО1, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания.
Явку с повинной суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сам по себе факт отрицания осужденным своей виновности в процессе судебного разбирательства не является основанием к исключению этой явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств.
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - наличие рецидива преступлений.
При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.
Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, восстановлением социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствие в приговоре суждений относительно возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не свидетельствует о его незаконности.
Указание осужденным о присоединении наказания по предыдущему приговору суда необоснованно.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.
В описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, суд ссылается на явку с повинной ФИО1 и на показания свидетеля - сотрудника полиции Б., в части которых указаны обстоятельства совершения преступления, ставшие ему известными при получении явки с повинной у ФИО1
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», из числа доказательств необходимо исключить явку с повинной ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства он отказался от ранее данных показаний, вину не признал и указал, что потерпевший добровольно передал ему денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с изложенным приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, из числа доказательств его виновности необходимо исключить явку с повинной ФИО1 и показания свидетеля - сотрудника полиции Б. в части воспроизведения им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными при получении явки с повинной у ФИО1, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, так как в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к недопустимым доказательствам.
Данные обстоятельства сами по себе не уменьшают объем обвинения, не влияют на доказанность фактических обстоятельств совершенного ФИО1 деяния и поэтому не влекут за собой смягчение наказания.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство виновности осужденного его явку с повинной (том № 1, л.д. 59-60);
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Б. в части сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными при получении явки с повинной у ФИО1, как на доказательства виновности осужденного.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Халиуллиной Г.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.М. Фахриев
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.