78RS0007-01-2022-000395-84 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-17/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по май 2021 года в сумме 49920,97 рублей, пени в размере 2243,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 20112018 от 20.11.2018г. Ответчик является собственником квартиры № 162 в указанном доме. За период с октября 2019 года по май 2021 года у ответчика возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49920,97 рублей, за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг начислены пени в сумме 2243,52 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» указал следующее: исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 162 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А.

Решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № ИжПЗ/20112018 от 20.11.2018 года, управляющей организацией выбрана ООО «УК «Норма-Дом СПб».

Протоколом № 1/2018 от 06.12.2018 года общего собрания учредителей ООО «УК «Норма-Дом СПб» произведено изменение наименования ООО «УК «Норма-Дом СПб» на ООО «УК «Норма-МКД». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания Норма-МКД», ООО «Норманн-Юг» о признании недействительным решения общего собрания от 20.11.2018г., незаконным управление многоквартирным домом, требования по оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021 года решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 года решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2023 года решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 20 ноября 2018 года, признаны недействительными. В удовлетворении остальных исковых требований отказано (л.д. 170-197 т. 1)

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда протокол от 20.11.2018 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, признан недействительным, что свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства не подтверждают предоставление ответчику услуг в полном объеме в спорный период времени.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В обоснование иска истец указывает, что в спорный период (октября 2019 года по май 2021 года) истец фактически осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцовой стороной представлены: распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года № 363-рл «О внесении сведений в многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург» согласно которому ООО «УК «НОРМА-МКД» внесено в реестр в качестве управляющей компании МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с 01.июня 2019 года; Договор № 289.34.047.3 от 01.12.2018 о расчетах за тепловую энергию с ГУП «ТЭК СПб» (предусматривающий пролонгацию) и платежные документы об оплате услуг по теплоснабжению соглашение № 1 от 13.12.2017г. к договору от 04.08.2016 года № 37-028979-ЖФ-ВС холодного водоснабжения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и соглашение № 1 от 13.12.2017 года к договору от 04.08.2016 года № 37-028809-ЖФ-ВС водоотведения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», документы об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020, февраль, март, апрель 2021г., платежное поручение об уплате по исполнительному документу от 08.04.2021г. в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга от 20.05.2021г.; договор на техническое обслуживание оборудования с ООО «ОТИС Лифт» от 22.06.2017 года, документы об оплате услуг по техническому обслуживанию лифтов за октябрь - декабрь 2019, январь, февраль, апрель, май 2020г., январь-апрель, ноябрь 2021г.; платежные документы оплаты теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2019г., январь 2020г., май, июнь, июль, май 2020г., документы об оплате услуг по вывозу ТБО за январь, март, апрель, июнь, август, декабрь 2020, январь 2021; платежные документы о перечислении денежных средств на хозяйственные расходы многоквартирного дома, оказание дополнительных услуг за ремонт оборудования МКД, печать на ризографе, за обслуживание повысительной насосной станции в МКД за октябрь – декабрь 2020 г. январе 2021г., за обслуживание ИТП и УУТЭ за октябрь –декабрь, за 2020 год и другие расходы, связанных с управлением многоквартирным домом.

То обстоятельство, что судебным актом решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 20 ноября 2018 года признаны недействительными, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом и включенной в реестр лицензий Санкт-Петербурга по управлению домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2023г. по гражданскому делу № 2-214/2020, по которому одним из истцов выступала ФИО1, прямо указано, что несмотря на признание недействительным решения общего собрания, требования истца о признании незаконным и необоснованным требования ответчика о погашении задолженности по оплате истцом жилищно-коммунальный услуг не подлежит удовлетворению, поскольку иной организации, оказывающей коммунальные услуги в данном МКД не было, коммунальные услуги оказывались и собственниками потреблялись, иной организации коммунальные платежи не оплачивались.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2019 года по май 2021 года ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, начислено к оплате ответчику за спорный период 70200,99 рублей, сальдо входящее 24543,08 рублей. Истцом заявлено ко взысканию 52164,49 рублей, из которых долг - 49920,97 рублей, пени 2243,52 руб., госпошлина 1765,00 рублей (л.д. 20 т.1).

Помесячные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги представлены в виде отчетов (л.д. 22-25 т. 1).

Расчет пени представлен в виде отчета по пеням (л.д. 27 т. 1).

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 09.09.2021г. судебный приказ № 2-1232/2021-80 от 13.08.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 49920,97 рублей, пени в размере 2243,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей отменен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что в спорный период он не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представил, альтернативного расчета задолженности не привел, как и не привел доказательства, которые бы подтверждали, что в спорный период управление МКД фактически осуществляла другая управляющая компания и ответчик производил оплату жилищно-коммунальных платежей в пользу иной управляющей компании либо напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Доводы ответчика о том, что представленные истцовой стороной доказательства не подтверждают оказание услуг в спорный период времени в полном объеме, суд находит несостоятельными. Представленные документы подтверждают факт предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, при этом ответчик доказательств, которые бы опровергали факт наличия отопления, водоснабжения в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в суд не представил. При этом суд учитывает, что экономическая обоснованность расходов истца не опровергнута, их структура не включает расходов, которые не осуществляются при обычных условиях хозяйственной деятельности по обслуживанию помещения в многоквартирном доме, согласуется со структурой платы, установленной в п. 2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. При начислении платы по коммунальным услугам применены утвержденные городские тарифы.

То обстоятельство, что истец имеет задолженность перед поставщиками ресурсов, не освобождает ответчика как собственника жилого помещения в МКД от обязанности участвовать в расходах по содержанию, обслуживанию помещения и оплате потребляемых коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно. Поскольку истец просит взыскать задолженность в размере 49920,97 рублей, пени 2243,52 рублей и оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не была произведена оплата государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1765,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 49920,97 рублей, пени в размере 2243,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1765,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.09.2023г.