54RS0010-01-2022-007695-62

Дело № 2а-5432/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит взыскать с Министерства финансов, в лице Управления судебного департамента по Новосибирской области, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 500000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца нарушениями пункта 7.9 Свода Правил 152.13330.2018, положений Конституции РФ, Конвенции по правам человека.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО №1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управление судебного департамента по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как указывает административный истец в своем иске, он был неоднократно этапирован для рассмотрения уголовного дела и содержался в конвойном помещении Центрального районного суда г. Новосибирска общей площадью, примерно 4 кв.м. (1х4), в которой одновременно находились от 2-х до 4-х человек. В конвойном помещении отсутствует разделение на курящих и некурящих, плохо функционирует вентиляция, отсутствуют окна, нет возможности для разогрева пищи, отсутствует стол для приема пищи (приходилось есть холодную еду на бетонном полу). Отсутствие стола лишало возможности писать, готовясь к процессу. В конвойном помещении санузел отсутствует, в туалет выводят 1-2 раза, в помещении грязно и пыльно. Кроме того, в зале суда, он был помещен в металлическую клетку, в нарушение приказа МВД России №140 (ДСП) от 07.03.2006 и пункта 7.9. "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр). Указанное, как полагает административный истец, унижало его человеческое достоинство, причиняло моральный вред, выразившийся в том, что административный истец испытывал чувство страха, унижения, неполноценности и душевную боль. Полагая, что вышеуказанными нарушениями содержания в конвойном помещении суда и помещением в металлическую клетку в зале судебного заседания нарушена статья 3 Конвенции о защите прав человека, и Свод правил 152.13330.2018, он обратился в суд с данным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 16.01.2021, 11.03.2021, 20.04.2021, 25.01.2022 ФИО1 был конвоирован в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения уголовного дела №3/ххх/2021, что подтверждается справкой из ГАС Правосудие. В периоды с момента прибытия в указанное учреждение и до препровождения в зал судебного заседания и последующего этапирования в следственный изолятор заявитель находился в конвойном помещении Центрального районного суда г. Новосибирска.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (в котором расположен Центральный районный суд г. Новосибирска) по адресу: <...>/Каменская, 24, здание 1961 года постройки, было построено как здание института.

Центральный районный суд г. Новосибирска с 1997 года расположен по вышеуказанному адресу и занимает площадь помещений 1930,8 кв.м., которые являются собственностью Российской Федерации. В УСД в Новосибирской области данные помещения переданы на праве оперативного управления.

В Центральном районном суде г. Новосибирска расположено 5 камер для временного пребывания лиц, содержащихся под стражей (одноместная камера №1 площадью 3,2 кв.м. и четыре трехместные камеры площадью 5 кв.м. каждая). Имеется один санузел для подсудимых и один санузел для конвоя.

На момент размещения в указанном здании Центрального районного суда г. Новосибирска действовал "СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154).

Указанным сводом правил СП 31-104-2000 не был определен минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд в порядке конвоирования.

При этом, ограничение в площади пребывания не свидетельствует о нарушении принципа разумности, а обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебных заседаниях) и временным характером нахождения в здании суда.

Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 г. N 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.03.2006 г. (М 7608). Вывод в туалет производится по одному, начальником (старшим) конвоя и конвоиром, по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Освещение в камерах Центрального районного суда г. Новосибирска смонтировано в соответствие с "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр),

Естественное освещение и окна в камерах для подсудимых в суде отсутствуют, что Своду правил СП 31-104-2000 не противоречит. Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждом боксе за антивандальными решетками энергосберегающих ламп освещения, и отвечает нормативным требованиям по освещению помещений и рабочих мест.

Камеры оснащены специальными металлическими дверями, внутри оснащены скамьями. Установка в камерах столов приведенными выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений: размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Боксы оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии. Информация о перебоях в работе таковой отсутствует. Приточная вентиляция в конвойном помещении и в иных помещениях суда проектом не предусмотрена.

Уборка боксов для лиц, содержащихся под стражей, и общего туалета производится ежедневно с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

Разделение камер конвойного помещения на камеры «для курящих» и камеры для «некурящих» действующим законодательством так же не предусмотрено.

Указанное подтверждается Актом комиссионного обследования Центрального районного суда комиссией Управления МВД России по г. Новосибирску от 29.09.2022 о соответствии камер требованиям по соблюдению прав человека и техническим нормативам.

Действующим законодательством не предусмотрено оборудование камер конвойных помещений разогревательными приборами (микроволновая печь и др.), приборами для приготовления кипятка, устройством мусорных контейнеров. Данных о том, что административный истец ограничивался в заявленный период в питье и питании, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца в указанной части судом не принимается.

Поскольку конвойные помещения Центрального районного суда г. Новосибирска отвечают установленным требованиям, права административного истца не были нарушены при нахождении в данных помещениях, доказательств иного материалы дела не содержат.

В настоящее время действует "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр).

Однако, требования указанного СП 152.13330.2018, вопреки доводам административного истца, применяются к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов, в том числе, общей юрисдикции.

К зданиям, изначально не предназначенным для размещения судов, вышеуказанный свод правил применяется по возможности, реконструкция Центрального районного суда г. Новосибирска не производилась.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1).

Места содержания под стражей поименованы в статье 7 вышеуказанного закона, в соответствие с которой, залы судебных заседаний в зданиях судов к местам содержания под стражей не относятся. Список таких мест является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

На лиц, этапированных в суды для рассмотрения уголовных дел распространяются требования и регламенты, предусмотренные для граждан, находящихся в здании суда, а не положения вышеуказанного Закона.

Согласно положениям пункта 7.9 СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. "Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам".

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Однако, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оборудование залов судебных заседаний в Центральном районном суде г. Новосибирска металлическими решетками и содержание в них обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение административного истца, будучи обвиняемым, в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Помимо прочего, согласно Резолюции ЕСПЧ "О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека" (Принята 21.03.2022 - 22.03.2022) Российская Федерация перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции 16 сентября 2022 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимой совокупности обстоятельств для признания нарушенными прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В пункте 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ говорится, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как уже указано выше, административный истец этапировался в Центральный районный суд 4 раза, первый раз 16.01.2021, последний - 25.01.2022 вместе с тем, с данным административным иском административный истец обратился только 29.07.2022, что подтверждается штампом на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-1, т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что причина пропуска срока для обращения в суд указанная административным истцом – полагал, что «судья вернет дело на доследование», не является уважительной и не ведет к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным административным иском, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья С.Л.Малахов