77RS0021-02-2024-005997-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года

04 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2025 по иску ФИО1 к начальнику спец.отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ведущему приставу-исполнителю СОСП по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления, обязании СПИ возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику спец.отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ведущему приставу-исполнителю СОСП по адрес фио, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя фио № 98077/24/67667 от 31.01.2024 года в связи с допущенными нарушениями и нарушениями Федерального законодательства, прав, свобод и законных интересов фио

Обязать судебного пристава принять постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 001767170 от 25 сентября 2019 г., выданного Московским гарнизонным военным судом, для совершения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Привлечь ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в связи с допущенными нарушениями Федерального законодательства, прав, свобод и законных интересов фио к ответственности и вынести частное определение.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве от 27 августа 2021 года исполнительное производство N 84702/19/77039-ИП, возбужденное 11 октября 2019 года на основании исполнительного листа N ФС 001767170 от 25 сентября 2019 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу N 02-0623/2006, предмет исполнения: обязать Начальника отдела военного образования МВО обеспечить ФИО1 жилым помещением вне всякой очереди в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством, прекращено, однако требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. Истцом 22.01.2024 года подано заявление по возобновлению исполнительного производства № 9108/16АС/2009 по исполнительному листу № 1021. Ведущим судебным приставом-исполнителем фио принято постановление № 98077/24/67667 от 31.01.2024 года об отказе в возобновлении исполнительного производства. Истец считает, что указанное постановление вынесено с нарушение Федерального закона, а также нарушает прав, свобод и законных интересов фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио явилась, требования иска не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, приобщенных в материалы дела.

Административные ответчики: начальник спец.отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ведущий приставу-исполнителю СОСП по адрес фио, заинтересованное лицо не явились, извещены.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, явившегося представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России (ранее МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес) находилось исполнительное производство № 50220/12/39/77 возбужденное 04.02.2009 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа № 1021 от 25.10.2006 г., выданного органом: Московским Гарнизонным военным судом по делу № 623/06, вступившем в законную силу 24.10.2006 г.. в отношении должника: руководителя Департамента жилищного обеспечения фио РФ, адрес должника: адрес, предмет исполнения: обязать Начальника отдела военного образования МВО обеспечить ФИО1 жилым помещением вне всякой очереди в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством в пользу взыскателя: ФИО1, адрес: М.О., адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 года № 77039/19/94855 Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.02.2020 года, вступившим в законную силу 10.04.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 года № 77039/19/94855 признано незаконным и отменено. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотрено ходатайство Департамента от 01 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства.

14.09.2020 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

19.03.2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» от 14.09.2020 года.

Из постановления следует, что в адрес фио направлены документы в целях предоставления ему жилой площади: выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 30.10.2019 г., оригинал договора социального найма жилого помещения № 6934/Д от 30.10.2019 г., акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ФИО1 не согласился с распределением ему данной жилой площади и отказался подписывать договор социального найма.

19.03.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, ст.14, п.6 ч.1 ст.46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Согласно п.6 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вопрос жилищного обеспечения фио жилым помещением был предметом судебного разбирательства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2020 года по административному иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 установлено, что извещением Департамента от 22 октября 2019 года ФИО1 с учетом права на дополнительную общую площадь, распределено жилое помещение, общей площадью 89, 2 кв. м. по адресу: адрес. Указанное жилое помещение соответствует избранному взыскателем месту жительства, площадь жилого помещения-89,2 кв.м., соответствует положенной ему норме предоставления- от 87,0 до 106,0 кв.м., жилой дом введен в эксплуатацию и принят на обслуживание управляющей компанией, техническое состояние квартиры соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, правоустанавливающие документы на жилое помещение получены. Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда Департаментом принято решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма от 30 октября 2019 г. № 6934/Д указанного жилого помещения. В адрес фио направлены документы в целях предоставления ему жилой площади: выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 30.10.2019 г., оригинал договора социального найма жилого помещения № 6934/Д от 30.10.2019 г., акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, как лицо, ранее участвующее в деле в рамках которых проверялся вопрос обеспеченности фио жилым помещением и исполнения решения Московского военного гарнизонного суда от 05.10.2006 года, не вправе оспаривать в другом процессе установленные судом факты.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22.01.2024 года в отдел поступило заявление фио о возобновлении исполнительного производства № 50220/12/39/77 от 04.02.2009 года.

Постановлением от 31.01.2024 года в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №84702/19/77039-ИП отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для возобновления исполнительного производства.

Оценивая действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действий (бездействия) со стороны должностных лиц отдела судебных приставов, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

Само по себе несвоевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законным интересов истца как взыскателя.

Допущенные судебным приставом-исполнителем описка в части указания номера исполнительного производства при вынесении постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов исполнительного производства следует в рамках какого производства подано заявление фио и допущенные описки могут быть устранены в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Заполнение судебным приставом при вынесении постановления бланк электронного шаблона, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о допущенном судебным приставом-исполнителем оскорблении, что нарушает его честь, достоинство, деловую репутацию и является пропагандой, судом отклоняются поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение административным ответчик принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не было установлено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец обратился с административным иском на постановление судебного пристава-исполнителя 18.03.2024 года, тогда как постановление вынесено 31.01.2024 года, соответственно 10-тидневный срок для обжалования в суд постановления пропущен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной

Применительно к ст. 200 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований фио о признании незаконным и отмене постановления, обязании СПИ возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействие, вынесении частного определения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.