Дело № 2-1127/2025 (59RS0025-01-2025-001700-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07.10.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 426,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк», изменено на ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 34 877,39 руб. были предоставлены первоначальным кредитором ответчику. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены. Право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Далее право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность заемщика составила 63 914,91 руб., в том числе 34 877,39 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 12 056,74 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам 3 414,51 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по госпошлине 804,01 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен. Взысканных средств нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентами за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору составляет 67 426,14 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12 762,26 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 4 315,24 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ' стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на выпуск банковской карты, с кредитным лимитом 50 000 руб., сроком действия <данные изъяты>, годовая ставка <данные изъяты> % (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИТМИТЕД заключен договор уступки прав требования № (л.д. 18 оборот-21).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИТМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности ответчика (л.д.21 оборот-23), что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «РСВ» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне уступаемых прав (требований) под номером № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 (л.д. 29 оборот).

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников под номером № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 30).

Согласно выписки из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последнее гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ (32-38).

Расчет задолженности по кредитному договору в рамках предъявленного иска произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 №). Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за ее взысканием в порядке приказного производства.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № дата начала платежного периода 24 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, следовательно платеж по кредитной карте должен быть осуществлен с 24 числа по 18 число каждого месяца (л.д 18)

Учитывая, что срок кредитования был установлен 36 месяцев, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованию в целом уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд принимает во внимание выписку из лицевого счета, из которой следует, что последний платеж по карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 (оборот)). Суду не представлено доказательств продления срока действия кредитной карты, ее использования по истечении установленного срока. Само по себе наличие в выписке сведений о списании денежных средств со счета карты, не свидетельствует о ее использовании ответчиком и продлении срока ее действия. Кроме того, данная операция имела место также за пределами срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, судебные расходы.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По требованиям истца срок исковой давности истек, в удовлетворении требований на основании п.2 ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.