54RS0№...-79

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительным договор купли-продажи имущественного пая, взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, истец решил открыть свое дело, а именно: зарегистрировать ИП по ремонту легковых автомашин. Поскольку для этой цели был необходим гаражный бокс, оборудование и специальный инструмент, истец вынужден был взять кредит в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком о покупке гаражного бокса, находящегося по <адрес>, <адрес> №... дп Кудряшовский Новосибирского района НСО. Стоимость гаражного бокса составляла 400 000 руб.

Осмотрев гаражный бокс, истец в тот же день произвел расчет с ответчиком путем перечисления денежных средств на счет ответчика двумя платежами: первый от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. в качестве аванса, и второй платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 500 руб. Истец уплатил ответчику 400 000 руб., а ответчик передал истцу все имеющиеся у него документы на гаражный бокс, а именно: технический план от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка №... о членстве в ГСК «Сосна».

Вместо заключения договора купли продажи гаражного бокса ответчик пояснил истцу, что он выходит из членов ГСК «Сосна», а истец вместо него входит в кооператив, для чего было составлено заявление в правление ГСК «Сосна» и подписано сторонами. Далее ответчик пояснил, что с этими документами истец должен самостоятельно обратиться в администрацию Новосибирского района с заявлением и предоставить к нему все эти перечисленные выше документы. И никаких проблем в этом не будет, т.к. он является председателем ГСК «Сосна», и подобные сделки уже проведены неоднократно. Следуя указанной рекомендации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в администрацию Новосибирского района по вопросу надлежащему оформления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, и гаражного бокса в собственность. В тот же день, приняв указанное заявление от истца, специалист администрации Новосибирского района пояснила, что данная сделка является недействительной, т.к. гаражный бокс является самостроем и подлежит сносу, о чем ответчик не может не знать. Ответчик, являясь председателем ГСК «Сосна», уведомлен об этом официально. Здесь же добавили в устной форме, образом, что продавец (ответчик), скрыв эту информацию, просто обманул истца. Таким образом, ответчик путем обмана фактически передал истцу гаражный бокс, не являющийся собственностью ответчика. Следует отметить тот факт, что договор купли-продажи между сторонами, как требуют того нормы ГК РФ, а равно и акт приема-передачи гаражного бокса от продавца к покупателю, между сторонами заключен не был. Истец был просто введен ответчиком в заблуждение, и поверил ему на слово. Фактически ответчик передал истцу свой имущественный пай, а не гаражный бокс с земельным участком.

Со дня получения этой информации, истец пытался путем телефонной связи, связаться с ответчиком и потребовать вернуть уплаченные денежные средства. Однако урегулировать спор не удалось.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что при совершении сделки до истца была доведена необходимая информация, также указано, что он владеет гаражом на основании членской книжки, иные документы отсутствуют. Какая-либо информация о сносе данного объекта отсутствует.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел гаражный бокс №..., принадлежащий ФИО2 на основании членской книжки.

ФИО2 передал истцу документы на гаражный бокс, а именно: технический план от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка №... о членстве в ГСК «Сосна».

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 400 000 рублей ответчиком получены в полном объеме, как и факт приема-передачи гаража ФИО2 от ФИО1

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №..., выполненному ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, гаражный бокс №..., расположенный в <адрес> области не противоречит, требованиям строительными противопожарным нормам. Безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса №... в ГСК «Сосна» Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии с нормативными требованиями, обеспечена. Угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. <адрес> области пригоден для эксплуатации и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражного бокса №.... В предоставлении земельного участка было отказано, поскольку ГСК «Сосна» земельный участок для размещения гаражей не предоставлялся, также сообщено, что в настоящее время самовольно построенные гаражные боксы, погреба, бани, дома, подсобные помещения, лесопилки членов ГСЖК «Сосна» подлежат демонтажу в соответствии с проектом по строительству объекта «Здание школы в д.<адрес> Новосибирского района на 550 мест», членам ГСЖК «Сосна» выданы уведомления о сносе.

Считая сделку купли-продажи спорного объекта совершенной под влиянием обмана, в связи с чем она является недействительной, а понесенные убытки возмещению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, доказательств наличия у ответчика, не являющегося собственником объекта недвижимости информации о потенциальном сносе указанного объекта на момент заключения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено. Факт намеренного сокрытия ответчиком от истца юридически значимой информации, способной повлиять на содержание гражданско-правовой сделки, в ходе судебного разбирательства не установлен. Вместе с тем, суд указывает, что истцом, как лицом, заинтересованном в дальнейшем пользовании объекта недвижимости, не предпринято должной осмотрительности и достаточных мер для предотвращения возможных юридических рисков, связанных с планируемой предпринимательской деятельностью. Истец не был лишен возможности ознакомиться с находящейся в открытом доступе информацией.

Доказательств формирования воли истца, приобретшего гаражный бокс на основании договора купли-продажи, под влиянием недобросовестных действий ответчика, ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, в частности, состояния предмета договора, материалы не содержат, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как следует из пояснений истца и ответчика, до приобретения спорного объекта истцом лично осматривался гаражный бокс, а также разъяснена необходимость обратиться в орган местного самоуправления для оформления прав на земельный участок. ФИО1 имел возможность до подписания договора выяснить, кому принадлежит земельный участок под гаражным боксом, т.к. договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался. Также истец имел реальную возможность отказаться от заключения данной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова