Дело № 2-577/2022 решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022
УИД 51RS0006-01-2022-000963-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мончегорский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Мончегорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что решением Мончегорского городского суда от удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, а именно: место жительства несовершеннолетнего ФИО3, года рождения, определено с отцом - ФИО1, в пользу которого с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в размере .... части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребенка. Также судом прекращено с взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 Вместе с тем, в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года из заработной платы истца в пользу ФИО2 были удержаны алименты в сумме .... рублей, что считает необоснованным.
Считает, что ответчик, умалчивая тот факт, что ребенок с ней не проживает, умышленно продолжала необоснованно получать алименты и использовать их для своих материальных нужд, не расходуя их на содержание ребенка. Письменную претензию о добровольном возврате указанной суммы ответчик проигнорировала, добровольно вернуть денежные средства не желает. Полагая поведение ФИО2 недобросовестным, просит взыскать с нее в свою пользу неосновательное обогащение в сумме .... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... рубль.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом перечислялись ответчику денежные средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с по , от которого имеют сына ФИО3, года рождения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа №...., по месту работы истца, его работодателем ООО «....» из заработной платы ФИО1 удерживались алименты в пользу ФИО2 на содержание сына в размере 1/4 части от его дохода. Удержание производилось ежемесячно. В сентябре 2021 года сын ушел жить к отцу. С этого времени ФИО1 единолично нес расходы на его содержание.
Решением Мончегорского городского суда от исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов и освобождении от уплаты алиментов удовлетворены. Место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом – ФИО1 С ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребенка.
Взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО3, производимое по судебному приказу мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от , прекращено с
Решение суда вступило в законную силу .
Исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 выдан истцу на руки для предъявления в службу судебных приставов к исполнению (л.д. ....).
Справкой ООО «Печенгастрой» от подтверждается, что из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО2 удержаны алименты в общей сумме .... рублей, а именно: за октябрь 2021 г. – .... рубля .... копейки, за ноябрь 2021 г. – .... рубль .... копеек, за декабрь 2021 г. – .... рублей .... копейку (л.д. ....).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП УФССП России по от меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1, отменены (л.д. ....). Копия постановления направлена по месту работы истца, которым производилось удержание из заработной платы.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: - отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; - признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; - установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
По смыслу приведенных норм права, если перечисленные действия совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Данная норма, таким образом, предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.
Между тем, ни одного из указанных выше оснований как вины ответчика судом не усматривается.
Утверждения истца о том, что уплаченные в пользу ответчика денежные средства должны быть возвращены как неосновательное обогащение, подлежат отклонению, ввиду следующего.
Перемена несовершеннолетним места жительства может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
В данном случае, в судебном порядке место жительства несовершеннолетнего определено с отцом решением суда от , удержание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 прекращено с
Однако само по себе обстоятельство, связанное с изменением ребенком места жительства, не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда и вступления его в законную силу.
Таким образом, до вступления решения суда в законную силу об освобождении истца от уплаты алиментов в пользу ФИО2, которым также алименты взысканы с последней, ответчик на законных основаниях получала спорные денежные средства, соответственно таковые не могут рассматриваться судом в качестве неосновательного обогащения ответчицы применительно к правилам статьи 1102 Кодекса.
Следует отметить, что в спорный период алименты ответчиком получены на основании решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно.
То обстоятельство, что спорные денежные средства потрачены ответчиком не на нужды ребенка, в связи с чем являются неосновательным обогащением, в силу приведенных норм материального права, правового значения для правильного разрешения дела не имеют.
С учетом изложенного, в данном случае, законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 69 356 рублей, как уплаченных алиментов, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Белинской .... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Щербина
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....