Приговор по делу № 1-792/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-792/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 25 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО6,

защитников – адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО7 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО5, ФИО7 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО5, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта запрещенных веществ, распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным между ними преступным ролям, неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотические средства и оставляет их в каком-либо месте для ФИО5 и ФИО7, после чего посредством системы мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «WhatsApp» сообщает ФИО5 местонахождение вышеуказанных запрещенных веществ. ФИО5 и ФИО7, в свою очередь, в указанном неустановленным следствием лицом месте, забирают наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам. Полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства, оставляют в различных местах на территории Российской Федерации, при этом ФИО5, фиксирует данные места на камеру мобильного телефона и уточняя точное местоположение по ресурсам интернет сети сообщает неустановленному следствием лицу о точном местонахождении оставленных ФИО5 и ФИО7 наркотических средств, которые они и неустановленное следствием лицо в продолжении реализации их совместного преступного умысла, намеривались незаконно сбыть заинтересованным лицам. За свои незаконные действия ФИО5 и ФИО7 от вышеуказанного неустановленного следствия лица, получают для себя материальную выгоду.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО5, ФИО7 и неустановленного следствием лица, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное следствием лицо, действовавшее в группе лиц с ФИО5 и ФИО7, незаконно приобрело у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 22,99 грамма, что является крупным размером.

Затем, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО5 местонахождение вышеуказанного вещества, которые ФИО5 и ФИО7 в вышеуказанный период времени забрали на участке местности, расположенном у <адрес> поселка Пригородный Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, после чего стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

Получив от неустановленного следствием лица вышеуказанные вещества, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее распределенным между ФИО5, ФИО7 и неустановленным следствием лицом преступным ролям, ФИО5 совместно с ФИО7 прибыли в четвертый подъезд <адрес>, где они с целью последующего незаконного сбыта оставили часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,37 грамма, расфасованное в пяти свертках, а ФИО5 в свою очередь зафиксировала места оставления ими вышеуказанного вещества на камеру мобильного телефона. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,89 грамма, расфасованное в тридцати семи свертках, ФИО5 продолжила незаконно хранить при себе, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 3,73 грамма, расфасованное в восьми свертках передала ФИО3, которые последний также продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут на участке местности, расположенного возле подъезда № <адрес>, ФИО5 и ФИО7 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, пр-д Боевой Дружины, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут сотрудниками полиции в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по вышеуказанному адресу, был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в сумке, находящейся при последнем были обнаружены и изъяты восемь свертков из фольги, внутри каждого из которых находились свертки из полимерного материала, перевязанные нитью, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,73 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 45 минут по 03 часа 10 минут сотрудниками полиции в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в сумке, находящейся при ней были обнаружены и изъяты тридцать семь свертков из полимерного материала, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,89 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен первый этаж четвертого подъезда <адрес>, где были обнаружены и изъяты пять свертков из фольги, внутри каждого из которых находились свертки из полимерного материала, перевязанные нитью, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,37 грамма.

Вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 22,99 грамма, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, предназначались ФИО5, ФИО7 и неустановленным следствием лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу заинтересованных лиц, однако, в связи с тем, что вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, то они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ) общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляет 22,99 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО7, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника из которых следует, что с 1999 года он начал употреблять наркотические средства. Наркотическое средство «метадон» он употреблял совместно с его подругой ФИО5. Примерно в начале июня 2023 года неустановленная женщина, представляющаяся именем «Тома», предложила ему делать «закладки» с наркотическим средством «метадон», за что обещала ему оставлять часть наркотика для личного потребления и денежные средства, на что он ответил ей отказом. После чего, неустановленная женщина, представляющаяся именем «Тома», предложила делать «закладки» с наркотическим средством «метадон» его знакомой ФИО5, на что та согласилась и попросила его о том, чтобы он помогал ей делать «закладки» с наркотическим средством «метадон» на территории <адрес> вместе с ней, за что ФИО2 делилась с ним частью наркотика и оплачивала покупки в магазине и поездки в такси. Примерно два раза в неделю они с ФИО2 ездили за «закладками» с наркотическим средством «метадон», которые им оставляла «Тома» на территории <адрес>. О месте нахождении закладок «Тома» сообщала ФИО2 в мессенджере, после чего он и ФИО2 получали указание от «Томы» о количестве необходимых «закладок» и о количестве свертков, которое должна содержать каждая закладка. Далее, они либо сразу, либо на следующий день шли и делали «закладки» в различных частях города. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему написала ФИО2 и пояснила, что «Тома» оставила «закладку» с наркотическим средством «метадон», которую необходимо забрать и в последующем разложить на территории <адрес>, на что он согласился. Примерно в 20 часов 30 минут они встретились с ФИО2 на остановке около ТЦ «МИГЕКО», при встрече ФИО2 сказала ему, что «закладка» находится у <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, в связи с чем они пошли пешком по вышеуказанному адресу. Далее, они дошли до автовокзала, и ФИО2 вызвала такси, на котором они направились к дому № <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, где у бетонного была прикопана пачка из под сигарет «Мальборо», в которой находились свертки наркотическим средством, количество свертков не помнит. После того как они подобрали «закладку», ФИО2 вызвала такси, на котором они направились к дому № по <адрес>, где по указанию «Томы» должны были оставить «закладку» с наркотическим средством. Используя магнитный ключ домофона, они зашли в четвертый подъезд указанного дома, где ФИО2 передала ему пять свертков, которые он сначала упаковал в полимерный сверток, а затем в пластилин, после чего оставил «закладку» при входе в подъезд, слева между радиатором отопления и железной дверью, ведущей в подвал, которую ФИО2 сфотографировала на свой телефон. После чего ФИО2 передала ему еще восемь свертков с наркотическим средством «метадон», которые необходимо было также разложить через «закладки». Далее, выйдя из подъезда, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, задали им вопрос о наличии у них с ФИО2 запрещенных веществ и предметов, они пояснили, что у них с собой есть наркотическое средство «метадон», которое они собирались оставить с помощью «закладок». После чего он и ФИО2 были доставлены в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: восемь свертков, внутри каждого из которых находилось вещество; сверток из фольги, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находилось вещество; кусок пластилина, внутри которого находилось два свертка из фольги, внутри которых находился полимерный сверток, внутри каждого из которых находилось вещество; мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Теле-2», а также пластиковая карта банка «ВТБ» на его имя. Данные предметы были помещены в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. После этого они с сотрудниками полиции и двумя понятыми направились в четвертый подъезд <адрес>, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они с ФИО2 указали на место оставления пяти свертков с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (Том № л.д. 17-20).

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО5, данные ей в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что с 1996 года она начала употреблять наркотические средства. Примерно в 2021 году она начала употреблять наркотическое средство «метадон», которое приобретала у лиц цыганской народности. Наркотическое средство «метадон» она употребляла совместно с ее давним другом ФИО7, с которым знакома с детства. Примерно в начале июня 2023 года женщина, представляющаяся именем «Тома», предложила ей делать «закладки» с наркотическим средством «метадон», за что обещала ей оставлять часть наркотика для личного потребления и денежные средства, на что она согласилась. «Закладки» с наркотическим средством «метадон» она предложила делать своему знакомому ФИО7, на что тот согласился, за это она отдавала ему часть наркотика, а также оплачивала покупки в магазине и поездки в такси. Примерно два раза в неделю они с ФИО4 ездили за «закладками» с наркотическим средством «метадон», которые им оставляла «Тома» на территории <адрес>. О месте нахождении «закладок» «Тома» сообщала ей в мессенджере «WhatsApp». После чего она и ФИО4 получали указание от «Томы» о количестве необходимых «закладок» и о количестве свертков, которое должна содержать каждая закладка. Далее, она и ФИО4 либо сразу, либо на следующий день шли и делали «закладки» в различных частях города. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей написала «Тома» и сказала о том, что та оставила «закладку» с наркотическим средством «метадон», которая находится возле <адрес>-Зуевского городского округа <адрес> у бетонного забора за деревцем в прикопанной пачке из-под сигарет «Мальборо», которую необходимо забрать и в последующем разложить на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут они встретились с ФИО4 на остановке около ТЦ «МИГЕКО». При встрече она сказала ФИО4, что закладка находится возле <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, и они пошли пешком по вышеуказанному адресу. Далее, они дошли до автовокзала, откуда она вызвала такси, на котором они направились по указанному адресу, где по описанию нашли оставленную «закладку», которую она убрала к себе в карман куртки, о чем сообщила «Томе». После того, как они подобрали «закладку», она вызвала такси, на котором они направились к дому № по <адрес>, где по указанию «Томы» должны были оставить закладку с наркотическим средством. Используя магнитный ключ домофона, они зашли в четвертый подъезд указанного дома, где она передала ФИО4 пять свертков, которые тот сначала упаковал в полимерный сверток, а затем в пластилин, после чего сделал «закладку» при входе в подъезд, слева между радиатором отопления и железной дверью, ведущей в подвал, которую она сфотографировала на свой мобильный телефон. После чего она передала ФИО4 еще восемь свертков с наркотическим средством «метадон», которые необходимо было также разложить через «закладки». Далее, выйдя из подъезда, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего задали им вопрос о наличии у них с ФИО4 запрещенных веществ и предметов, они пояснили, что у них с собой есть наркотическое средство «метадон», которое они собирались оставить с помощью «закладок». После чего она и ФИО4 были доставлены в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: полимерный сверток, внутри которого находилось тридцать семь полимерных пакетов с веществом; пластиковая карта банка Сбербанк, на ее имя, мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой «Теле-2». В правом кармане джинсовой куртки, надетой на ней, был обнаружен кусок пластилина разных цветов. Данные предметы были помешены в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. Также сотрудникам полиции они пояснили, что уже успели оставить пять свертков с наркотическим средством в подъезде, возле которого были задержаны. После этого они направились в четвертый подъезд <адрес>, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они с ФИО3 указали на место оставления пяти свертков с наркотическим средством. Данные пять свертков были изъяты и упакованы в бумажный конверт (Том № л.д. 7-10).

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и в его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу имелась достоверная оперативная информация, что женщина и мужчина, установленные как ФИО5 и ФИО7 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем оставления «закладок» на территории <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО5 и ФИО7 В ходе наблюдения было обнаружено как последние ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, зашли в четвертый подъезд <адрес>. Тогда они подошли к вышеуказанному подъезду и через некоторое время ФИО5, и ФИО7 вышли из него. Они подошли к тем, представились, показали служебные удостоверения, и спросили имеется при себе что-либо запрещенное. Тогда данные молодые люди пояснили, что у них при нем имеется наркотическое средство «метадон», которое те собирались оставить в качестве «закладок». Далее они доставили вышеуказанных лиц в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Далее им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе проведений которого в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 8 свертков с веществом светлого цвета, которые были помещены в конверт, оклеен отрезком белой бумаги и подписями понятых. В той же сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». При осмотре содержимого мобильного телефона была обнаружено входящее сообщение от контакта «Каверкина» с фотографией участка местности с пояснением местоположения. Также в ходе досмотра в данной сумке была обнаружена и изъята банковская карта банка «ВТБ». Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем оперуполномоченным ОНК ФИО11 в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 37 свертков с веществами светлого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», кусок пластилина разных цветов и банковская карта банка ПАО Сбербанк. Далее ФИО5 и ФИО7 пояснили, что уже успели оставить 5 свертков с наркотическим средством в подъезде, возле которого были задержаны. Ими было принято решение осуществить осмотр данного подъезда, и они совместно с ФИО5, ФИО7 и двумя понятыми они проследовали в подъезд № по адресу: <адрес>, где им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на первом этаже данного подъезда ФИО5 и ФИО7 указали на место оставления ими пяти свертков с наркотическим средством. Им были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом светлого цвета. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица собственноручно расписались. Также ими осуществлялись осмотры квартир, в которых проживают ФИО5 и ФИО7, однако запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (Том № л.д. 160-162).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в один из кабинетов, расположенных по адресу: <адрес>. Пройдя в кабинет, находящийся на втором этаже, он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как ФИО7, а также второй понятой - неизвестный ему молодой человек. Далее сотрудником полиции были разъяснены права участвующим лицам, и начался личный досмотр ФИО7. В ходе проведения личного досмотра вышеуказанного молодого человека, в сумке, находящейся при ФИО7 было обнаружено: сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 8 свертков с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Samsung», банковская карта. Мобильный телефон был осмотрен сотрудником полиции, и переписка с фотографией участка местности была сфотографирована. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. По поводу изъятых свертков с веществами ФИО7 пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое тот намеревался оставить в качестве «закладки» совместно с его подругой. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол и все участвующие лица поставили свои подписи (Том № л.д. 163-165).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ее и подругу ФИО14 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестной ей девушки, на что они согласились. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>. Их пригласили в один из кабинетов, где она увидела ранее неизвестную ей девушку, которая представилась как ФИО5 Сотрудником полиции женского пола были разъяснены права участвующим лицам, после чего начался личный досмотр ФИО5, в ходе проведения которого в сумке, находящейся при последней был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 37 свертков с веществом светлого цвета. Также в данной сумке были обнаружены мобильный телефон и банковская карта банка ПАО Сбербанк. Сотрудник полиции осмотрел мобильный телефон, сфотографировав переписку в мессенджере «WhatsApp». В правом кармане джинсовки, надетой на ФИО5 был обнаружен пластилин разных цветов. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в разные конверты с пояснительным текстом, на которых она собственноручно расписалась. По поводу изъятых свертков с веществами ФИО5 пояснила, что в них находится наркотическое средство метадон, которое та совместно с ее знакомым собиралась оставить в качестве «закладок» по указанию женщины цыганской народности. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они направились с сотрудником полиции, ФИО5 и неизвестным ей мужчиной, данных его она не запомнила в четвертый подъезд <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 и вышеуказанный мужчина указали на место, расположенное слева от входа в подъезд. Впоследствии сотрудником полиции было обнаружено 5 свертков с веществами светлого цвета. ФИО5 и данный мужчина пояснили, что данные свертки те оставили в качестве «закладки» и в них находится наркотическое средство. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, и сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия (Том № л.д. 166-168).

Кроме того, вина ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом доставления ФИО2 в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут (л.д.12);

- протоколом доставления ФИО3 в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут (л.д.13);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в сумке, находящейся при нем были обнаружены и изъяты восемь свертков из фольги, внутри каждого из которых находились свертки из полимерного материала, перевязанные нитью, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,73 грамма. В той же сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» в корпусе в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» в чехле черного цвета (Том № л.д. 14-15);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в сумке, находящейся при ней были обнаружены и изъяты тридцать семь свертков из полимерного материала, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,89 грамма. В той же сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2». В правом кармане джинсовой куртки, надетой на ней, был обнаружен пластилин разных цветов (Том № л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение четвертого подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 оставили с целью последующего сбыта пять свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пять свертков из фольги, внутри каждого из которых находились свертки из полимерного материала, перевязанные нитью, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,37 грамма (Том № л.д. 25-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,45 г.; 0,45 г; 0,46 г (Том № л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> поселка Пригородный Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (Том № л.д. 176-181);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,43 г.; 0,43 г; 0,44 г; 0,50 г; 0,46 г; 0,46 г.; 0,50 г; 0,45 г. (Том № л.д. 210-212);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,44 г.; 0,45 г; 0,44 г; 0,43 г; 0,47 г; 0,47 г; 0,45 г.; 0,49 г; 0,43 г; 0,51 г.; 0,45 г; 0,46 г; 0,47 г; 0,44 г; 0,43 г; 0,47 г.; 0,43 г; 0,46 г; 0,49 г.; 0,46 г; 0,44 г; 0,48 г; 0,44 г; 0,43 г; 0,42 г.; 0,48 г; 0,45 г; 0,43 г; 0,47 г; 0,48 г; 0,45 г.; 0,47 г; 0,47 г; 0,47 г; 0,45 г.; 0,46 г; 0,40 г. (Том № л.д. 220-222);

- заключением химической судебной экспертизы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованное в восьми свертках, общей массой веществ – 3,73 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованное в тридцати семи свертках, общей массой веществ – 16,89 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованное в пяти свертках, общей массой веществ – 2,37 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» в корпусе в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; пластилин разных цветов, упакованный в полимерный материал, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 134-149, 150-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №, №, 7575 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 22,99 грамма, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 4-67, 170-172, 173-175).

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО7 и ФИО5 в отдельное производство (л.д.199-201).

Протокол обследования жилища ФИО7 и ФИО5 не несет доказательственного значения для дела.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО7 и ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимых установлена не только их подробными и последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13

Суд, оценивая показания подсудимых и свидетелей обвинения, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, подтвержденными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу приговора. Так оснований для оговора ФИО7 и ФИО5 указанными лицами не установлено, сотрудники полиции и понятые с подсудимыми ранее знакомы не были.

Также вина ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия материала ОРМ «Наблюдение», в ходе которого подсудимые доставлены в отдел полиции, протоколом их личного досмотра, протоколами осмотра предметов – наркотических средств, мобильных телефонов, постановлением о признании наркотических средств, мобильных телефонов, пластилина, упакованного в полимерный материал вещественными доказательствами, а также заключениями химических экспертиз о том, что изъятые вещества, приготовленные подсудимыми к сбыту, являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру, то есть наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашло свое подтверждение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Вещественные доказательства – наркотические средства, мобильные телефоны, изъятые у ФИО7 и ФИО5, свидетельствуют о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Заключениями химических экспертиз установлено и подтверждено, что вещественные доказательства по уголовному делу являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру. Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечения и раскрытие преступлений. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в предусмотренном законом порядке, в связи с чем судом признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых совершено не было, анализ доказательств, свидетельствует о том, что умысел на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у них независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения ОРМ «Наблюдение», а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО7 и ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд считает доказанным, что ФИО7 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что ФИО7 и ФИО5, используя сеть Интернет, вступили в преступную группу для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом неустановленное следствием лицо незаконно приобретало наркотические средства и оставляло их в каком-либо месте для ФИО5 и ФИО7, после чего посредством системы мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «WhatsApp», который был установлен на мобильных телефонах подсудимых, сообщало ФИО5 местонахождение вышеуказанных запрещенных веществ. После чего ФИО5 и ФИО7 забирали наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, оставляли их в различных местах на территории Российской Федерации, при этом ФИО5, фиксировала данные места на камеру мобильного телефона и уточняя точное местоположение по ресурсам интернет сети сообщала неустановленному следствием лицу о точном местонахождении оставленных ей и ФИО7 наркотических средств, которые они намеривались незаконно сбыть заинтересованным лицам и получить за соучастие в преступлении для себя материальную выгоду.

Доказанным является и тот факт, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7 и ФИО5 и совершено в крупном размере, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 22,99 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются крупным размером.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Направленность умысла ФИО7 и ФИО5, исходя из имеющейся оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвержденной в процессе проведения оперативных действий, совокупности всех обстоятельств содеянного и фактических действий подсудимых, образующих объективную сторону преступления, включая вид и количество изъятых у них наркотических средств, свидетельствует о том, что данные действия ФИО7 и ФИО5, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако не довели свои преступные действия до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, образуют состав инкриминируемого им преступления.

ФИО7 и ФИО5 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 не судим, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

ФИО5 не судима, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении у каждого подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у каждого подсудимого, наличие на иждивении у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

В действиях ФИО7 и ФИО5, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых ФИО7 и ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, а также штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет в отношении каждого подсудимого положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление, часть наказания, указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимым, оказывается менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО7 и ФИО5, без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО7 наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО5, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с положениями с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО7 и ФИО5 время нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица в группе с которым ФИО7 и ФИО5 совершили инкриминируемое преступление, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Будяченко В.В., участвующего по назначению суда, за пять дней участия в деле в размере 7942 рубля (1560 рублей х 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ 1646 х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Тетерина М.Н., участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4680 рублей (1560 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО7 – 4680 руб., ФИО5 – 7942 руб. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО7 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5, ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 и ФИО7 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО5 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Будяченко В.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осужденного ФИО7 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Тетериным М.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова