ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1579/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что между истцом и ФИО4 заключены кредитный договор *** от **.**.**** и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. После его смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму ***., по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** на сумму ***. Просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитным обязательствам из стоимости наследственного имущества.
Определением суда от **.**.**** гражданские дела *** и *** объединены с гражданским делом ***.
Определениями от **.**.****, **.**.**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайствам просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против заочного производства не возражали.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены без вручения адресатам с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 **.**.**** заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на срок *** мес. под ***% годовых, и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.
Сумма кредитов, лимит кредитов и порядок их изменения, количество, размер и периодичность платежей определены Условиями кредитных договоров и заемщиком подписаны, что свидетельствует о достижении согласия по условиям кредитных договоров.
Факт заключения кредитных договоров не оспаривался.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4, **.**.**** г.р. умер **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти *** от **.**.**** отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 104 745,75 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12 100,72 руб.; просроченный основной долг в размере 92 645,03 руб., по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15346031490 по стоянию на **.**.**** в размере 224 790,23 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 33 805,39 руб.; просроченный основной долг в размере 190 984,84 руб.; всего 329 535,98 руб.
Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истек **.**.****.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не открывалось.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****, следует, что ФИО4 владел на праве собственности *** в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Долевым собственником жилого помещения также является ФИО1 (*** доли).
Кроме того ФИО4 владел на праве собственности *** доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***.
Долевым собственником земельного участка также является ФИО1 (*** доли).
Согласно сведениям отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ФИО1 на основании записи акта о заключении брака *** от **.**.**** **** является супругой ФИО4, сведений о расторжении брака не имеется.
По информации ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы ФИО4, *** Г.Р., ФИО1, *** Г.Р., ***, *** г.р.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО4 на момент смерти являлся собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Наследником первой очереди фактически принявшим его долю в связи с проживанием в данном жилом помещении является его супруга ФИО1, которая отвечает за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества *** от **.**.****, рыночная стоимость *** доли жилого помещения по адресу: **** составляет *** руб., *** доли земельного участка – *** руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4 по кредитным обязательствам не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам в размере 329 535,98 руб. подлежащими удовлетворению.
Остальные ответчики наследниками первой очереди к наследственному имуществу заемщика ФИО4 не являются, в связи с чем требования к ним не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, согласно платежному поручению от **.**.**** *** – 3294,92 руб., от **.**.**** *** – 5447,90 руб., всего 8742, 82 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8742,82 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию 338 278,8 (329 535,98+8742,82) руб., что в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 104 745,75 руб., по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 224 790,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8742,82 руб., всего 338 278,8 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.****