Дело № 2- 3291/2025

74RS0002-01-2025-002835-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Лудорстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>)обратилось в суд с к ООО «Лудорстрой» (ИНН <***>), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № Л-10396-М (МПТ-КТС) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 518 рублей 84 копейки, пени в соответствии с п.11.2 договора лизинга в размере 63 122 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 893 рубля, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Лудорстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-10396-М (МПТ-КТС), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-10396-М (МПТ-КТС между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключены договоры поручительства №-М-П. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 518 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лудорстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчиков в связи с истечением срока хранения заказные письма, в которых ответчикам было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания, что ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по обстоятельствам, которые от них не зависят, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Лудорстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-10396-М (МПТ-КТС), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность легковой автомобиль ГАЗ Соболь 221717, новый 2024 года выпуска, передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором.

В обеспечение договора лизинга № Л-10396-М (МПТ-КТС), между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №-М-П.

По условиям заключенного договора финансовой аренды ООО «Лудорстрой» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лизингодатель приобрел в собственность и в соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга передал, а лизингополучатель принял во владение и пользование на условиях договоров финансовой аренды предметы лизинга, по договору № Л-10396-М (МПТ-КТС) – легковой автомобиль ГАЗ Соболь 221717, новый 2024 года выпуска.

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» реорганизовано в АО «Южноуральский лизинговый центр», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2247400439229.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-10396-М (МПТ-КТС) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544641 рубль 27 копеек.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора поручительства №-М-П, заключенного между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 (Поручитель), последние обязались отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Лудорстрой», вытекающих из договора лизинга № Л-10396-М (МПТ-КТС) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 как поручитель по договору лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несет солидарную с ООО «Лудострой» ответственность за исполнение обязательств лизингополучателя пред лизингодателем.

Факт того, что в период с марта 2024 года по февраль 2024 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 116 дней, следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 63 122 рубля 43 копейки.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) в размере 481 518 рублей 84 копейки, пеня за период с марта 2024 по февраль 2025 года в размере 63 122 рубля 43 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 893 рубля, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Лудорстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лудорстрой» (ИНН <***>), ФИО1 ( паспорт 4606 № в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договору лизинга № Л-10396-М (МПТ-КТС) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 518 рублей 84 копейки, пеню за период с марта 2024 по февраль 2025 года в размере 63 122 рубля 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 893 рубля, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025