Дело № 2-200/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001987-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования следующим. ФИО2 представлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTAIPSUM от 13.10.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4, вместе с тем, данный договор является недействительным, так как ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от 28.11.2019. Время заключения договора вызывает сомнение в действительности сделки, а именно, что ФИО4 договор купли-продажи подписан лично, подпись ФИО4 не соответствует его почерку. Кроме того, в Ужурском районном суде рассматривалось гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, где автомобиль TOYOTAIPSUM входил в совместно нажитое имущество, при этом ФИО2 документы о покупке автомобиля в качестве доказательств об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества, не представляла, а потому, считает, что на тот период не было совершено сделки купли-продажи автомобиля. Вышеуказанный автомобиль включён в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, и на момент смерти принадлежал ФИО4 Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTAIPSUM, государственный регистрационный знак №, от 13.10.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО6 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года между ФИО4 и ФИО11 заключен брак, после брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

29 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

19 июня 2020 года между ФИО5 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Артёменко, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 19.06.2020.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.09.2014 принадлежал автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, кузов (рамы) №, тип ТС легковой универсал, модель двигателя №. На указанный автомобиль право собственности ФИО4 зарегистрировано 26.09.2014, что следует из сведений РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярскому краю от 21.01.2021.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Уярским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 31.12.2020 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Из наследственного дела № №, которое заведено нотариусом Ужурского нотариального округа ФИО14 20 января 2021 года следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>, обратились мать наследодателя ФИО1, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних сыновей наследодателя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти наследодателя был включен, в том числе: автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, кузов (рамы) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на день смерти.

Вместе с тем, в материалы дела ФИО2 представлен договор купли-продажи автомобиля от 13 октября 2019 года, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО5 купила автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, кузов (рамы) №, регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 180 000 рублей. Договор подписан продавцом и покупателем, указаны номера мобильных телефонов сторон договора.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 10.12.2021 право собственности на автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, кузов (рамы) №, прежний государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.10.2019.

Истцом ФИО1 считающей договор купли-продажи автомобиля TOYOTAIPSUM от 13 октября 2019 года недействительным, поскольку ее сын ФИО4 указанный договор не заключал и не подписывал, заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № № от 06.07.2022 рукописная запись: «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи автомобиля от 13 октября 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в графе «Продавец», выполнены не самим ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а другим лицом, с подражанием почерку и подписи ФИО4 Рукописная цифровая подпись: «№», расположенная в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО4 и ФИО5 от 13 октября 2019 года в графе «Продавец», выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ.

Не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 не имел намерений и воли на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, не подписывал договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО3, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля от 13 октября 2019 года не соответствует требованиям закона о договоре и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, а потому исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 13.10.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 13 октября 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным, что является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО3 на спорный автомобиль, принимая во внимание, что ФИО4 умер, а потому автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, номер кузова (рамы) №, подлежит возвращению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

14 марта 2022 года ФИО1 внесены на специальный лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в сумме 15 200 рублей в счет предварительной оплаты стоимости судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждается чеком от 14.03.2022, где в назначении платежа указано: «в счет предоплаты экспертизы, дело № № Ужурский районный суд Красноярского края».

Согласно заключению эксперта № № на основании определения Ужурского районного суда от 21.03.2022 по гражданскому делу № №, ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России 6 июля 2022 года проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заявления сообщения ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России следует, что стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составила 15 200 рублей.

Таким образом, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае с депозитного счета следует перевести в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России денежные средства в сумме 15 200 рублей за проведенную судебную почерковедческую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, номер кузова (рамы)№, заключенный 13 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО15, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, номер кузова (рамы)№.

Возвратить автомобиль TOYOTAIPSUM, 1998 года выпуска, цвет серый, номер кузова (рамы) № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в размере 15 200 рублей, перечисленные ФИО16 (чек от 14.03.2022) на лицевой (депозитный) счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, перевести в Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>, №, УФК по Красноярскому краю (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России л/с №) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК №, номер счета банка получателя (ЕКС) №, казначейский счет №) за проведенную судебную почерковедческую экспертизу (заключение эксперта от 06.07.2022 № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 января 2023 года