РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2186/2022 (62RS0002-01-2022-002603-42) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2013 года КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61018523297. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 856 рублей 16 копеек за период с 26.12.2013 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года.

В период с 08.10.2019 года по 06.06.2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 61 856 рублей 16 копеек, из которых: 10 294 рубля 08 копеек – основной долг; 738 рублей 16 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 9 128 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг; 41 695 рублей 85 копеек – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №61018523297, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 15 016 рублей 32 копейки сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита – 77,87 % годовых. Тарифный план Кредит «Доступный кредит+».

Согласно тарифному плану Кредит «Доступный кредит+» процентная ставка составляет 59% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 1 688 рублей 03 копейки, дата первого платежа – 29.07.2013 года, дата последнего платежа – 27.06.2014 года – 1 688 рублей 1 688 рублей 08 копеек.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией анкеты заемщика от 27.06.2013 года, копией кредитного договора №61018523297 от 26.07.2013 года, копией паспорта ФИО1, копией графика платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 27.06.2013 года кредит в размере 15 016 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ за период с 27.06.2013 года по 04.10.2019 года.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж по кредиту осуществлен 04.03.2014 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, после этой даты предусмотренный договором ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не осуществлялся, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> и представленным истцом расчетом задолженности.

Судом также установлено, что 04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) №rk-041019/1627.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 года ООО «Феникс» были переданы права требования задолженности по кредитному договору №61018523297 от 26.07.2013 года в размере 61 856 рублей 16 копеек.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое не было исполнено ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки прав (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 года, копией акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, копией уведомления о состоявшейся уступке права требования и копией требования о полном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №61018523297 от 26.07.2013 года за период с 26.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно составляет 61 856 рублей 16 копеек, из которых: 10 294 рубля 08 копеек – основной долг; 738 рублей 16 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 9 128 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг; 41 695 рублей 85 копеек – штрафы

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что ФИО1 вносились платежи по кредитному договору в размере большем суммы ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

Последний платеж внесен 04.03.2014 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Распределение внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности продолжалось до 27.06.2014 года.

После 27.06.2014 года платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, после 28.07.2014 года у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после 28.07.2017 года. Передача банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в 11.02.2020 года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (конверт направлен 28.06.2022 года, зарегистрировано в суде 05.07.2022 года) срок исковой давности по всем повременным платежам, пропущен.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова