Апелляционное определение по делу № 22-5239/2023 от 13.07.2023

Судья: В. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей Б.., К.

при помощнике судьи Р.,

с участием:

прокурора Б.,

осужденного Ш. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката М. в защиту осужденного Ш.,

адвоката Г. в защиту осужденной Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Б. в защиту осужденного Ш. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Ш., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано в счет возмещения процессуальных издержек сумма, выплаченная из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Б. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 10 040 рублей.

Этим же приговором Ж., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано в счет возмещения процессуальных издержек сумма, выплаченная из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Н. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 26 104 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Ж. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Т., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Ш., выступление его адвоката М., выступление адвоката Г. в защиту осужденной Ж., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Б., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ш. и Ж. признаны виновными и осуждены за покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Ш. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал частично, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и показал суду, что через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел изъятое у него наркотическое вещество и приготовил его к сбыту заинтересованным лицам.

Осужденная Ж. в судебном заседании суда первой инстанции вину признала частично, отрицала участие в организованной группе, ссылаясь на то, что действовала с Ш. по предварительному сговору группой лиц, а также отрицала причастность к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как приготовила к сбыту наркотические средства, изъятые у нее в ходе ОРМ, то есть в крупном размере. От дачи показаний в судебном заседании Ж. отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Б., действуя в защиту осужденного Ш., выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, суровым и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на недопустимых доказательствах. В обоснование своих доводов приводит, что в приговоре суда не указано, где и когда Ш. была создана и возглавлена организованная группа, осуществляющая противозаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>; количество и данные участников группы; какие преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, в том числе неустановленными лицами, которые, по мнению суда, составили организованную группу. Также в решении суда не отражено, какими доказательствами подтверждено наличие таких признаков, характеризующих преступную организацию, как сплоченность участников, осознание ими общих целей функционирования, наличие управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе из взносов от преступной деятельности, иерархии и дисциплины, установленных правил взаимоотношений и поведения участников. Отмечает, что брачно-семейные отношения между Ш. и Ж. и совершение ими приготовления к сбыту наркотических средств, не могут расцениваться как создание организованной группы для систематического совершения преступных действий. Судом не приняты во внимание показания свидетелей С., З., допрошенных в ходе судебного заседания, которые показали, что в ходе предварительного следствия другие соучастники преступления, помимо Ж., установлены не были. Полагает, что в действиях Ш. усматривается приготовление к преступлению, так как Ш. не совершал действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и его не задерживали при покушении на сбыт наркотических средств. Поскольку он планировал сбыть наркотическое средство, обнаруженное на даче, после того как найдется покупатель, его действия должны быть квалифицированы, как приготовление к сбыту. Кроме того, судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование Ш. к раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей. С учетом изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ш. с ч.3 ст.30, ч.5 статьи 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, организаторскую и активную роль его подзащитного в совершении преступления, признать смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному расследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, снизить срок наказания до 7 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры И. на апелляционную жалобу адвоката Б., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу адвоката Б. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, предоставленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённых Ш. и Ж. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершённого ими преступления и назначении им наказания.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, и суд дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку достоверность и допустимость указанных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённых Ш. и Ж. установлена совокупностью исследованных судом доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе:

- показаниями Ж., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым в середине 2019 года Ш. предложил ей зарабатывать деньги путем продажи наркотиков через тайники-закладки и обещал платить не менее 500 рублей за закладку, в зависимости от массы и вида наркотика в закладке, при этом он ей сообщил, что имеет на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» интернет-магазин «<данные изъяты>») по продаже через закладки наркотических средств и ему нужен курьер-закладчик, Ш. сообщил, что она должна будет получать наркотические средства либо через закладки либо он сам будет их привозить, ей надо будет их расфасовать определенной массой в полимерные пакетики и свертки с магнитами, при этом количество свёртков и массу наркотиков будет ей сообщать Ш., затем их необходимо разложить в тайники-закладки в различных местах <данные изъяты> и <данные изъяты>; сфотографировать места «закладок» на мобильный телефон, отправить с описанием и данными о геолокации – координатами Ш. через различные интернет-мессенджеры, в том числе «VIPole» («<данные изъяты>») и «WhatsApp» («ВатсАпп»), либо загружать сделанные ею фотографии закладок в интернет-магазин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), она согласилась на предложение Ш., после этого в период с 2019 года до сентября 2021 года она множество раз получала от Ш. наркотики, а именно гашиш и «соль», либо из «закладок» либо ей привозил сам Ш.; она приносила их к себе в квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, где при помощи электронных весов, расфасовывала в полимерные пакетики и свертки; о местонахождении «закладок», которые ей надо было забирать, ей сообщал Ш. через интернет-мессенджеры «Виполи» и «Ватцап», установленные в ее мобильных телефонах «Редми Ноут 7» и «Самсунг Гэлакси С7»; иногда, когда она и Ш. проживали вместе в её квартире, привезенные Ш. наркотические средства, они совместно фасовали в свертки. Приготовленные свертки она, по указанию Ш., раскладывала по различным местам г<данные изъяты>. После чего при помощи своих мобильных телефонов «Редми Ноут 7» и «Самсунг Гэлакси С7» фотографировала места закладок наркотиков, используя специальную программу «Ноут Кам», которая позволяет создавать фотографии с координатами-метками и делать описание закладок прямо на фотографии. Затем фотографии закладок, на которых имелись сведения о координатах геолокации и описание их месторасположения она отправляла Ш., а с начала в 2021 года, через свой аккаунт на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет», самостоятельно со своего ноутбука загружала в интернет-магазин «<данные изъяты>», который принадлежал Ш., а Ш. в свою очередь выставлял данные наркотики на витрину магазина, отслеживал поступление и продажу наркотиков, а также общался с покупателями наркотиков. За выполненную работу Ш. ей выплачивал деньги, примерно от 10 000 рублей до 20 000 рублей в неделю, переводя как на электронные кошельки, в том числе и на «КИВИ», так и передавая наличными. В апреле-мае 2021 года, точную дату не помнит, она арендовала дачный домик, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, где продолжила получать от Ш. наркотические средства, фасовать их, делать закладки и сообщать о их месте нахождения. География мест закладок, расширилась, она стала их организовывать в <данные изъяты> и <данные изъяты>х <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время она не помнит, Ш., находясь по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, передал ей наркотики, а именно «соль» и гашиш, для их последующей фасовки и организации тайников-закладок. Часть из них она расфасовала и стала хранить для последующей организации тайников-закладок в указанном доме, другую часть наркотиков она переместила в свою квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, где стала хранить для последующей фасовки и организации тайников-закладок, до тех пор, пока <данные изъяты>, примерно в 19 часов 30 минут к ней пришли сотрудники полиции и указанные наркотические средства были изъяты;

- показаниями свидетелей С. и З., оперативных сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по <данные изъяты>, согласно которым в начале июня 2021 года во 2 отдел УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Ж. занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники («закладки»)в связи с чем, в отношении Ж. в рамках дела оперативного учета был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого стало очевидным, что Ж. занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники («закладки») совместно с Ш. и другими участниками преступной группы, при этом Ж. выполняла роль закладчика в интернет-магазине «<данные изъяты>») на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в сети «Интернет»; в отношении Ш. в рамках дела оперативного учета также был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых было установлена, что Ш. выполняет роль администратора оператора в интернет-магазине «<данные изъяты>») на «теневом» интернет-сайте («<данные изъяты>») в сети «Интернет», приобретал крупнооптовые партии наркотических средств, после чего передавал средне оптовые партии наркотиков Ж. для их последующего сбыта конечным покупателям через тайники («закладки»); он давал Ж. указания по организации тайников («закладок») наркотических средств и контролировал ее деятельность, а Ж. отчитывалась Ш. о проделанной работе. Согласно полученной оперативной информации для незаконного хранения и расфасовки наркотиков с целью их последующего незаконного сбыта Ш. и Ж. арендовали дом, находящийся на территории земельного участка по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч. <данные изъяты>, а также использовали для указанных целей жилище Ш., расположенное по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> участок <данные изъяты>, и в жилище Ж., расположенном по адресу: <данные изъяты>, м-н Ольгино, <данные изъяты>. <данные изъяты> в 2 отдел УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Ш. приобрел крупную партию наркотических средств, часть из которой передал Ж., которую в ближайшее время они планируют совместно незаконно сбыть на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> через тайники «закладки», в связи с чем было принято решение о задержании Ш. и Ж., проведении личных досмотров, а также обследовании их жилищ. В ходе обследования жилищ Ж. были обнаружены наркотические средства, приготовленные к сбыту, так как они были расфасованы, а также весы, магниты, записи, мобильные телефоны и ноутбуки;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. - оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> он принимал участие в обыске жилища по адресу: <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные к сбыту, электронные весы, полимерные пакеты, рулоны изоленты синего и черного цвета;

- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>» д. <данные изъяты>, где снимала дом Ж., он участвовал в обыске данного жилища, в ходе обыска был обнаружен порошок в свертках, весы, пакетики, изолента, которые были надлежащим образом упакованы, замечаний по ходу обыска не было;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что она проводила личный досмотр Ж., в ходе которого был изъят ее мобильный телефон;

- показаниями свидетеля З., согласно которым, он, будучи дежурным следователем в <данные изъяты>, проводил обыск в жилище Ж., в ходе которого были изъяты наркотические средства, а также иные предметы, способствовавшие распространению наркотических средств;

- показаниями свидетелей К. и Н., из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие в обыске дома в СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, в ходе которого в прихожей был обнаружен рюкзак с белыми пакетиками, в которых было вещество, в кухне также были обнаружены свертки, электронные весы, обнаруженное было описано, упаковано; по результатам обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний и заявлений не поступало;

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что в собственности его семьи имеется участок <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, на участке имеется двухэтажный дом, в котором они не проживали и хотели продать; в конце апреля 2021 года к нему обратилась Ж. с просьбой снять дом для проживания, они обговорили сумму в 40 000 рублей ежемесячно, также она предложила со временем выкупить дом, в рассрочку, по 150 000 рублей в месяц, всего она передала ему около 400 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., согласно которым <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при обследовании <данные изъяты>. 3 по <данные изъяты>, по приезду к указанному дому около первого подъезда стояли несколько сотрудников полиции в гражданской одежде и задержанный незнакомый молодой мужчина с бородой, который представился как Ш., затем один из сотрудников полиции всем участвующим лицам пояснил, что будет произведен личный досмотр Ш., разъяснил права и обязанности; в ходе личного досмотра Ш. в левом кармане трико обнаружили и изъяли мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора связи «Теле-2»; в левом кармане трико обнаружили и изъяли мобильный телефон «Редми» в корпусе белого цвета с установленной сим-картой оператора связи «МТС»; в правом кармане трико обнаружили и изъяли пластиковую банковскую карту «КИВИ»; изъятое было упаковано, по результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он принимал участие в обследовании жилища Ж. - <данные изъяты>, расположенной в этом же доме. В ходе обследования в присутствии Ж. и Ш. в спальной комнате, в шкафу-тумбе с телевизором, в нижней части был обнаружен кошелек, внутри которого находился свёрток из бумаги с веществом светлого цвета, затем прибыли следователь и эксперт и продолжили осматривать место преступления, в ходе которого в спальной комнате, на кровати, был обнаружен и изъят ноутбук в корпусе черного цвета. В ходе осмотра на кухне: в верхнем выдвижном ящике стеллажа кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты: электронные весы в картонной коробке, прозрачный пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с множеством полимерных пакетов внутри, прозрачный пакет из полимерного материала с пластиковыми стяжками внутри, магниты и сверток из черной изоляционной ленты; на холодильнике была обнаружена картонная коробка из-под мармелада, в которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на застежке, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; на холодильнике, рядом с местом обнаружения картонной коробки из-под мармелада был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; на кухонном столе были обнаружены и изъяты: кнопочный телефон в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «iPhone» в корпусе белого цвета и моток изоляционной ленты красного цвета; на кухонном столе был обнаружен кошелек, в котором был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри; на кухонном столе были обнаружены и изъяты множество бумажных наклеек с текстом и три блокнота с буквенно-цифровыми записями. Изъятое было упаковано, по итогам был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений, уточнений, заявлений, а также жалоб по поводу проведения осмотра места происшествия и фиксации его результатов не имелось;

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>, в ходе проведения которых были обнаружены свёртки из бумаги с веществом светлого цвета;

- оглашенными показаниями свидетелей К. и Ж., согласно которым они в качестве понятых принимали участие в производстве обследования участка, находящегося в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в ходе которого были обследованы жилой дом и бытовка; в ходе обследования бытовки, в дальней комнате, сотрудник полиции обнаружил сейф, в котором были обнаружены и изъяты: пакет интернет-магазина «Вайлберриз», в котором находился пакет с каким-то веществом светлого цвета; три свертка из изолирующей ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился пакет с веществом светлого цвета; три мотка изоленты; пакет, внутри которого находилось множество пакетиков с пазовой застежкой; пластиковая ложка; карта «Киви-Кошелек»; листы бумаги с надписями и колодка с патронами, при этом все обнаруженное было упаковано в конверты, каждый из которых был опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. В ходе обследования дома сотрудником полиции были обнаружены и изъяты листы с какими-то записями и планшет марки «Самсунг», которые были упакованы вышеуказанным способом. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором они и другие участвующие лица расписались;

- оглашенными показаниями свидетеля Б., из которых следует, что на протяжении длительного времени она общается с Ш. и Ж., ей известно, что они являются потребителями наркотических средств; иногда, гуляя совместно с Ж., она замечала, что та отходила в сторону на некоторое расстояние от нее к различным местам, предметам, зданиям, деревьям и прикасалась к ним, затем фотографировала при помощи своего мобильного телефона окружающие участки местности в м-не Ольгино в <данные изъяты>. В конце лета 2021 года Ж. ей рассказала, что делает закладки с наркотиками и за это получает денежные средства;

а также письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что они предоставлены на основании постановления от <данные изъяты> руководителя ОНК УМВД России по <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> в период с 00 часов по 1 час 10 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Ш. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» участок <данные изъяты>, в бытовке, расположенной левее дома, в дальней левой комнате обнаружен сейф, внутри которого находился пакет из полимерного материала с надписью «Wildberries», внутри которого находился пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1841,6 грамма, три свертка из липкой ленты синего цвета в каждом из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 34,21 грамма;

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Ш. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о., СНТ «Серп и Молот-4» участок <данные изъяты>, которое было проведено с участием Ш., понятых К., Ж. в ходе которого <данные изъяты> в период с 00 часов 10 минут до 1 часа 10 минут, обнаружены и изъяты: листы бумаги с рекламой; планшет «Samsung»; четыре листа бумаги в клетку с рукописным текстом; ложка из полимерного материала; три мотка изоляционной ленты; полимерный пакет с пазовой застёжкой, с множеством полимерных пакетов с пазовой застежкой внутри; полимерный пакет с надписью «Wildberries» с находящимся внутри полимерный пакетом; три свертка из липкой ленты синего цвета в каждом из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри; колодка 25 патронов; банковская карта «QIWI Кошелек» <данные изъяты>;

- справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым представленные на исследование вещества (объекты 1-3) массами: 11,28; 11,00; 11,93, а также массой 1841,6г., содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в Перечень наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен;

- протоколом личного досмотра Ш., согласно которому были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi Note 8» (Редми Ноут 8) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «МТС» <данные изъяты> и мобильный телефон «HONOR» (ХОНОР) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI(ИМЕЙ)2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «ТELE2» («Теле2») <данные изъяты>; банковская карта VISA «QIWI Кошелек» <данные изъяты>;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.09.2021г., согласно которому по месту жительства Ж., в её присутствии и в присутствии понятых М. и Ч., по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: сверток из бумаги с веществом, предмет конструктивно схожий с пистолетом в разобранном состоянии с магазином, снаряженным 6 патронами, сверток из черной изоленты, два полимерных пакета с веществом светлого цвета, электронные весы, изолента красного цвета, полимерный пакет с зип-пакет внутри, зип-пакет со стяжками, наклейки с надписью «<данные изъяты>», ноутбук, три записные книжки, три мобильных телефона;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства Ж. обнаружено и изъято: ноутбук марки «Асеr» в корпусе черного цвета; предмет конструктивно схожий с пистолетом в разобранном состоянии с магазином, снаряженным 6 патронами, на которых имелась маркировка «8 mm RA»; электронные весы в картонной коробке; прозрачный пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с множеством полимерных пакетов внутри; прозрачный пакет из полимерного материала с пластиковыми стяжками внутри; магниты; сверток из черной изоляционной ленты; прозрачный полимерный пакет на застежке, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; кнопочный телефон «Еxplay» в корпусе черно-красного цвета; мобильный телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета; мобильный телефон «iPhone» в корпусе белого цвета; моток изоляционной ленты красного цвета; сверток из бумаги с веществом внутри; десять бумажных наклеек с текстом «LION PRIDE»; три блокнота с буквенно-цифровыми записями;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Ж., обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» (Самсунг Гэлакси С7) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> и мобильный телефон «Redmi Note 7» (Редми Ноут 7) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским телефонным номером +<данные изъяты> и сим-картой оператора связи «ТELE2» («Теле2») с абонентским телефонным номером +<данные изъяты>;

- результатами материалов ОРД, проведенной в отношении Ш. и Ж., их которых следует, что не позднее мая 2021 года Ш. создал организованную группу, действовавшую на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, в состав которой вошли лица, осуществлявшие совместную преступную деятельность под единым руководством Ш., объединившиеся в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, для получения финансовой и иной материальной выгоды, характеризующиеся устойчивыми связями, сплоченностью, согласованностью своих действий, организованностью и соблюдением мер конспирации. При этом Ш. – организатор и руководитель организованной группы, действуя согласно отведенным ему роли, подыскал и вовлек в состав созданной и возглавляемой им организованной группы Ж. Затем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») создал интернет-магазин «<данные изъяты>»), при этом стал администратором и оператором данного магазина, для организации и осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, общения между соучастниками организованной группы на каждом этапе преступной деятельности, согласно отведенной им роли, посредством использования чата указанного интернет-магазина «<данные изъяты>»), виртуального общения с приобретателями наркотических средств по вопросам, касающимся их незаконного сбыта, а также для приискания и вовлечения в совместную преступную деятельность иных лиц на роль «закладчиков» наркотических средств. В целях обеспечения безопасности соучастники организованной группы при осуществлении преступной деятельности применяли меры конспирации. Для общения между собой по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности соучастники организованной группы использовали мобильные телефоны и ноутбук с установленными программами и приложениями «Tor Browser» («Тор Браузер»), обеспечивающим анонимность сетевого интернет-соединения, а также интернет-мессенджерами «Wickr Me» («Викр Ми»), «VIPole» («Виполи») и «WhatsApp» («ВатсАпп»), обеспечивающими конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Не позднее <данные изъяты> Ш. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1925,95 грамма; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 94,1 грамма; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, которые с целью их последующего совместного с Ж. и неустановленными лицами незаконного сбыта стал незаконно хранить: в квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; в помещении бытовки, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, СДТ «<данные изъяты>-4» северо-восточнее <данные изъяты>, пл. <данные изъяты> км, участок <данные изъяты>; в доме расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>. <данные изъяты> Ш. и Ж. были задержаны сотрудниками полиции. Приготовленные к сбыту наркотические средства были изъяты в ходе ОРМ;

- протоколом обыска, проведенного в жилище Ж. по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч. <данные изъяты>, из которого следует, что были обнаружены и изъяты: двадцать пять свертков перемотанных изоляционной лентой черного цвета; шесть свертков перемотанных изоляционной лентой черного и синего цвета; электронные весы в полимерном корпусе черного цвета; платежная квитанция; прозрачный полимерный пакет, в котором находились полимерные пакетики; рулон изоляционной ленты синего цвета; рулон изоляционной ленты черного цвета;

- заключением эксперта, согласно которому, предоставленные на экспертизу 25 патронов являются пистолетными патронами травматического действия и не относятся к категории боеприпасов;

- заключением эксперта, из которого следует, что в составе наслоения вещества, находящегося на поверхности ложки из полимерного материала, изъятой при обследовании жилища Ш. в СНТ «<данные изъяты>4» участок <данные изъяты> (объект 1), обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе обследования жилища Ж. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (объекты №<данные изъяты>, 2), массами объект <данные изъяты>,73 грамма и объект <данные изъяты> – 5,96 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект <данные изъяты>), массой – 94,0 грамма, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем; в составе представленного на экспертизу вещества (объект <данные изъяты>), массой – 0,93 грамма, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в составе смыва с поверхности электронных весов (объект <данные изъяты>), содержатся: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона);

- заключением эксперта, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых при обследовании жилища Ж. по адресу: СНТ «<данные изъяты>» уч.<данные изъяты>, (объекты №<данные изъяты>), массами: 2,93 гр.; 3,17 гр.; 2,99 гр.; 3,01 гр.; 2,88 гр.; 2,84 гр.; 1,09 гр.; 0,98 гр.; 0,98 гр.;1,05 гр.;1,03 гр.; 1,04 гр.; 1,00 гр.;1,00 гр.;1,06 гр.; 1,06 гр.; 0,92 гр.; 0,98 гр.; 1,00 гр.; 1,08 гр.; 1,15 гр.; 1,01 гр.; 0,96 гр.; 1,04 гр.; 1,20 гр.; 0,99 гр.; 1,12 гр.; 0,93 гр.; 0,99 гр.; 0,97 гр.; 0,96 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

- заключением эксперта, из которого следует, что пистолет, изъятый в ходе обследования жилища Ж., является газовым пистолетом, не пригоден для стрельбы, шесть патронов к нему к категории боеприпасов не относятся,

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 8» (Редми Ноут 8) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «МТС» <данные изъяты>; мобильного телефона «HONOR» (ХОНОР) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI(ИМЕЙ)2: <данные изъяты>, в разделе «Галерея» в папке «Камера» обнаружены три фотографии (дата создания <данные изъяты>), на каждой из которых сфотографировано изображение с участка местности в лесном массиве, на которых красной стрелкой указано конкретное место закладки с наркотическим средством; планшета «Samsung» модель: SM-T515, IMEI: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск (компакт-диск) СD-R регистрационный № А-<данные изъяты>, были прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Ш., использовавшего абонентский телефонный <данные изъяты>, и в котором содержатся телефонные переговоры с Ж., и подтверждающие причастность подсудимых к систематическому сбыту наркотических средств, при этом Ш. руководит деятельностью Ж. и дает последней указания по фасовке наркотических средств определенной массой и количеством и незаконному сбыту наркотических средств путем организации тайников («закладок»), документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, из которых следует, что произведен осмотр изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1838,6 гр.; 11,08 гр.; 10,80 гр.; 11,73 гр.; трех листов бумаги с надписью «<данные изъяты>»; четырех листов бумаги в клетку с рукописным текстом, на котором имеются записи имен с указанием денежных сумм, логин и пароль, вес и количество: «17.08: 1г.-20 шт.; 3г.-10шт.+5шт.; 5г. 3шт.; 22.08: 5шт.-3г.; 15шт.-1г.», а также рекламы магазина <данные изъяты>.<данные изъяты>»; карты платежной системы VISA «QIWI Кошелек» <данные изъяты>, на имя <данные изъяты>; трех мотков изоленты; ложки из полимерного материала; пакета из полимерного материала, внутри которого множество полимерных пакетов с пазовыми застежками; 25 пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм РА; первоначальные упаковки наркотических средств, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены квитанция на имя Ж., рулоны изоленты синего черного цвета; полимерный пакет, из которого извлечены 49 штук упаковочных пакета коричневого цвета, 82 мм. х 140 мм.; электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета марки: «UNIWEIGH», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, из которых следует, что изъяты и осмотрены: моток изоляционной ленты красного цвета; полимерные пакеты; магниты в количестве 46 штук; полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем 37 полимерными пакетами: 7,5 см х 4 см; 15 полимерных пакета с пазовой застёжкой: 15 см х 22,5 см; 3 блокнота, в котором большое количество записей с указанием логинов, паролей, денежных сумм, имен, адресов на территории <данные изъяты>, таких как «4 клад по 50г; 1 клад по 100г; 1 клад по 200г, такси:2000+2000+3000 итог 7000», с указанием названия наркотических средств; коды домофонов подъездов жилых домов; также были осмотрены мобильный телефон «Lenovo» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>; мобильный телефон «EXPLAY»; мобильный телефон «iPhone» в корпусе белого цвета; ноутбук «Acer» серийный номер: <данные изъяты>, в котором обнаружена программа «Tor Browser» («Тор Браузер»), обеспечивающая анонимность сетевого интернет-соединения, также обнаружена папка «Бутово» с графическими файлами с датой создания <данные изъяты>, на которых изображены помещения с описанием мест закладок наркотических средств и указанием адресов, а стрелкой указано место нахождение тайника-закладки, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены и признаны вещественными доказательствами наркотические средства массой 93,9 гр., 49,44гр., 0,91гр., первоначальные упаковки, коробка из плотного картона и находящиеся в ней электронные весы, электронные весы;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен - мобильный телефон «Redmi Note 7» (Редми Ноут 7) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> и мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» (Самсунг Гэлакси С7) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что пользователем данных мобильных телефонов является Ж., которая использовала абонентский телефонный номер +<данные изъяты>, установлены контакты, использующие абонентские телефонные номера: «+<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, которые находились в пользовании у Ш.; в телефоне установлено множество программ (приложений), среди которых найдены: «Note Cam», которая позволяет создавать фотографии с GPS координатами-метками (широта, долгота, время) и комментариями прямо на изображении;«Tor Browser» («Тор Браузер»), которая обеспечивает анонимность сетевого интернет-соединения; «Wickr Me» («Викр Ми), «VIPole» («Виполи»), «WhatsApp» («ВатсАпп»), которые обеспечивают конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов; путем прослушивания установлено общение между Ш. и Ж., свидетельствующее о том, что идет обсуждение о фасовке наркотических средств и их количества. Фиксация произведена <данные изъяты>. <данные изъяты> обсуждаются обстоятельства выплаты вознаграждения; <данные изъяты> Ж. отчитывается Ш. о результатах выполненной работы по организации тайников (закладок) наркотических средств для их последующего совместного незаконного сбыта; <данные изъяты> Ш. дает указания о фасовке наркотических средств, местах организации тайников (закладок); <данные изъяты>, <данные изъяты> Ж. отчитывается Ш. о количестве и местах организованных ею закладках; <данные изъяты> Ж. спорит с Ш. по обстоятельствам фасовки наркотических средств; <данные изъяты> Ш. дает указания Ж. по расфасовке, организации тайников (закладок) наркотических средств, а также о загрузке на «витрину» интернет-магазина изготовленных фотографий с местами и координатами тайников (закладок) наркотических средств для их последующего совместного незаконного сбыта, высказывает претензии по качеству ее работы. Также обнаружены многочисленные фото с изображением мест организации закладок, совместные фото Ш. и Ж.;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены оптические диски CD-диска с информацией ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) об использовании абонентского телефонного номера: +<данные изъяты>, используемого Ш. и который содержит информацию о соединениях период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> сим-карта была установлена в абонентские устройства (телефоны) с IMEI: <данные изъяты> (мобильный телефон «Redmi Note 8» (Редми Ноут 8) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ)2: <данные изъяты> телефон «HONOR», телефона с IMEI: <данные изъяты> (мобильный телефон «HONOR» (ХОНОР) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ)2: <данные изъяты> связь с Ж. При этом базовые станции, зафиксировавшие соединения, находились в том числе на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона «HONOR» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, используемого Ш., в ходе которого установлены связи с контактом, использующим абонентский телефонный номер: «<данные изъяты>», который находился в пользовании Ж.; также установлено множество приложений (программ), которые обеспечивают конфиденциальность и защиту передаваемых данных; также было установлено, что Ш. удалял всю свою входящую и исходящую переписку, а также видео-сообщения и фото-сообщения. При осмотре информации, содержащейся в мобильном телефоне, в папке «Галерея» обнаружены: две фотографии экрана монитора с датой изготовления <данные изъяты> (время 03:54 и 03:57), на которых зафиксирована «витрина» интернет-магазина по продаже наркотиков на сайте «<данные изъяты>», на данных фотографиях имеются вкладки: заказы «<данные изъяты>», переписка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>-PVP кристаллы», с указанием местонахождения тайников (территория <данные изъяты>, а также районы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>), их массы и ценой; фотография с датой изготовления <данные изъяты> (время 05:44), на которой изображен полимерный сверток с веществом белого цвета, обёрнутый изоляционной лентой белого цвета; три фотографии экрана монитора с датой изготовления <данные изъяты> (время 08:50 и 08:49), на которых зафиксирован участок местности в лесном массиве, где стрелкой указано место, в котором организован тайник («закладка») с наркотическим средством. При осмотре мобильного телефона «Redmi Note 8» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «МТС» также установлены множественные соединения с контактом, использующим телефонный номер Ж., также установлены приложения (программы), «Note Cam», «Wickr Me» («Викр Ми), «WhatsApp» («ВатсАпп»);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта платежной системы VISA «QIWI Кошелек» <данные изъяты>, на имя ANDREJ TAMBOVSKIJ;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеются восстановленные ранее удаленные файлы с мобильного телефона «HONOR» (ХОНОР) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI(ИМЕЙ)2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «ТELE2» («Теле2») <данные изъяты> и мобильного телефона «Redmi Note 8» (Редми Ноут 8) IMEI (ИМЕЙ)1: <данные изъяты>, IMEI (ИМЕЙ) 2: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи «МТС» <данные изъяты>. В папке «мобильный телефон «Redmi Note 8» имеются 12 848 файлов в виде фотографий (рисунков) с изображениями участков местности, а также помещений с указанием координат и ориентиров, а также описанием местонахождения оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего совместного незаконного сбыта.

Кроме того имеются фотографии, на которых изображены различные вещества светлого цвета, рядом с которыми имеются фрагменты бумаги с рукописным текстом «<данные изъяты>») и различными датами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что указывает на даты выставления новых партий наркотических средств на витрину интернет-магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; фотография, на которой изображено вещество темного цвета (визуально похожее на наркотическое средство – гашиш) находящееся в прозрачном полимерном свертке этикеткой «<данные изъяты>». Аналогичное вещество с аналогичной этикеткой обнаружено и изъято <данные изъяты> в ходе осмотра месте происшествия по месту фактического проживания Ж., по адресу: <данные изъяты> 45; фотографии, на которых изображено вещество темного цвета (визуально похожее на наркотическое средство – гашиш) находящиеся в прозрачных полимерных свертках, лежащие на электронных весах; фотографии витрины интернет-магазина «<данные изъяты>»), на которых имеются переписки с покупателями наркотических средств, «диспуты» от лица администратора магазина «LAND <данные изъяты>»); заявки на выводы денежных средств на различные суммы, в том числе на КИВИ-кошелек № +<данные изъяты> (находящийся в пользовании Ж.); «витрины» магазина «<данные изъяты>») с рекламной информацией о ассортименте, о возможности приобретения наркотических средств, о наличии, о количестве и стоимости доступных к приобретению наркотических средств в конкретных административных районах <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также о способах оплаты; объявлений о вакансиях «закладчика» наркотических средств и об условиях трудоустройства в интернет-магазин <данные изъяты>»); списком курьеров, которые работают на интернет-магазин <данные изъяты>); оплату деятельности магазина «<данные изъяты>») на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»); претензии и отзывы покупателей наркотических средств. В папке «мобильный телефон «HONOR» имеются 4 132 файла в виде фотографий (рисунков), которые восстановлены после удаления, обнаружены: фотографии участков местности, а также помещений с указанием координат и ориентиров, описанием местонахождения оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- протоколами осмотра документов, а именно - информации АО «<данные изъяты>-БАНК», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>-Банк» о расчетных счетах, открытых, согласно которым на имя Ж. открыты два банковских счета в АО «<данные изъяты>»; на имя Ш. четыре банковских счета в ПАО «Банк <данные изъяты>»; четыре банковских счета в ПАО «Сбербанк»; банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Ж., банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Ш. На счет Ш. поступали денежные средства не менее 150 000 рублей в месяц, в том числе из обезличенных источников; АО «Киви Банк» на имя Ж., на аккаунт которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> поступило 7 750 736, 41 руб., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски и прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие причастность Ж. и Ш. к систематическому сбыту наркотических средств.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности достаточными для признания доказанной вины Ш. и Ж. в инкриминируемом преступлении, при этом, выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, письменным доказательствам, не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий, при этом, оснований для оговора свидетелями осуждённых не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе полученной оперативной информации, после заведения дел оперативного учета, на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Ш. и Ж. допущено не было, преступный умысел осужденных сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд первой инстанции обоснованно принял, как доказательство по делу, показания осужденной Ж.., данные ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, учитывая, что они были даны осужденной с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия ей были разъяснены её процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в её допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на осужденную какого-либо воздействия.

Экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертных исследований, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.

Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Психическое состояние осужденных судом было проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства, в связи с травмой головы, однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого Ш. деяния, а также в настоящее время какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свои процессуальные права.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, и не страдает в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно признал Ш. и Ж. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления, подлежащими привлечению к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Оснований не доверять заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключений экспертов другим доказательствам по уголовному делу. Сами заключения составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и дана правильная юридическая оценка действиям осуждённых Ш. и Ж., в связи с чем, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо предположительных суждений судом не допущено, а также, не установлено и каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности осуждённых, требующих истолкования в их пользу.

На основании совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что Ш. и Ж., объединившись в организованную Ш. преступную группу, предварительно договорившись о совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», учитывая использование в преступной деятельности интернет-магазина «<данные изъяты>») на «теневом» интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), различных интернет-мессенджеров, в том числе интернет-мессенджеров «Wickr Me» («Викр Ми»), «VIPole» («Виполи») и «WhatsApp» («ВатсАпп»), с целью извлечения постоянной прибыли, из корыстных побуждений, привлекая к своей деятельности других участников преступного сообщества, которые в силу характера осуществляемой ими деятельности по реализации наркотических средств неопределенному кругу лиц, были между собой не знакомы, на протяжении длительного (не менее двух лет) периода деятельности, осуществляли её на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако их действия не были доведены до конца по причине от них независящим.

При этом, об устойчивости организованной группы свидетельствовала стабильность состава участников, а именно Ш., который является организатором и руководителем группы, и Ж., которая действовала непосредственно под руководством Ш. и другие участники преступной группы; наличие заранее разработанного плана, о чем показала Ж., что в начале 2019 года Ш. предложил ей стать курьером-закладчиком для осуществления деятельности по распространению наркотических средств посредством созданного им интернет-магазина, распределив функции и роли между участниками группы. Совокупность доказательств, а именно материалы ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», изъятые средства совершения преступления – большое количество упаковочного материала, весы, записи на бумажных носителя, количество изъятого у Ш. – около двух килограммов наркотического средства, использование мобильных телефонов, ноутбуков, применение специальных программ и приложений, создание интернет-магазина свидетельствуют о высокой степени организации участников преступной группы, их технической оснащенности, возможности длительное время осуществлять незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств.

Однако свой преступный умысел подсудимые Ш. и Ж. не довели до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции, а приготовленное к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденных, исключения из обвинения организаторской роли Ш., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Б., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденным Ш. и Ж. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, при этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд обоснованно признал наличие у него малолетних детей, наличие заболеваний, оказание помощи матери, страдающей заболеванием, а также оказание помощи брату-инвалиду 1 группы, принесение публичных извинений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ш. обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как в ходе дачи показаний он не сообщал сведений, не известных следствию, в том числе, и с учетом дачи подробных признательных показаний осужденной Ж., в том числе и изобличающих Ш.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж., суд обоснованно признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, наличие у Ж. заболеваний, принесение публичных извинений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. и Ж., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Ш. и Ж. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решение суда о возможном исправлении осуждённых только в условиях их изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления осужденных без их изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения выше указанных статей, учитывая данные о личностях осужденных, обстоятельства совершенного преступления, их ролей при его совершении, наличие таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, участие в организованной группе, длительность времени совершения преступления (более двух лет), учитывая объемы распространяемых наркотических средств, а также географическую область распространения, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Ш. правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой Ж. правомерно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Таким образом, справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует тяжести, общественной опасности совершенного ими преступления, личностям виновных, не превышает установленного законом предела, с учетом примененных положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в отношении Ж., и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, примененных к наказанию в отношении Ш. является справедливым, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям и задачам исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, оснований для его снижения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката в отношении осужденного Ш., не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных представления, жалоб, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: