Дело №

25RS0№-32

Решение

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> ВГО, Призывной комиссии <адрес> ФИО3, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> ФИО3, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> он был признан годным к военной службе, ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Были пройдены общие диагностические исследования уже после прохождения медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он озвучил свои жалобы врачу-хирургу и врачу-невропатологу на состояние здоровья, а именно боль с спине преимущественно в поясничном отделе позвоночника при физической нагрузке, врачу-терапевту на акне на спине с воспалениями и кровоподтеками, на боли в желудке; врачу оториноларингологу на серную пробку, перенесенный отит в 7 классе, вследствие которого наблюдается снижение слуха преимущественно на левое ухо, врачу-стоматологу - боль в верхних зубах. Указанные жалобы врачами- специалистами были проигнорированы.

Полагает, что медицинское освидетельствование проведено без учёта поступивших от него жалоб на состояние здоровья и без прохождения им необходимых медицинских обследований, при этом состав призывной комиссии был неполным для принятия решения о призыве. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено <адрес>.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что порядок призыва административного истца был соблюдён, решение о призыве административного истца на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона, при этом в настоящее время названное решение отменено Призывной комиссией <адрес> как нереализованное, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представители ответчиков – призывной комиссии <адрес> ФИО3, военного комиссариата <адрес>, и представитель заинтересованного лица – <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ, и с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13«Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете, личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами – специалистами, по результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории Б.

Решением призывной комиссии ФИО3 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 призван на военную службу.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным о состоянии его здоровья, в судебном заседании не подтверждены, решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято на основании медицинской документации. Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. Оспариваемое решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии на основании медицинской документации.

При этом протокол от ДД.ММ.ГГГГ оформлен при участии 6 членов призывной комиссии из списочного состава в 7 человек, требований к численному кворуму призывной комиссии для принятия решения, вопреки убеждению истца, действующее законодательство не содержит, в связи с чем суд отклоняет доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии принято при отсутствии кворума.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе комиссии №.

Таким образом ФИО2 в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ввиду окончания срока призывной кампании, решением призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца было отменено как нереализованное.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО7