УИД 77RS0025-02-2021-004063-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/22 по иску **** к **** о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, обязании провести учет изменения в связи с исправлением реестровой ошибки, выделе земельного участка с установлением границ, признании недействительным распоряжения, предоставлении земельного участка в собственность, установлении ограничений и обременений по использованию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит:
1) Признать недействительным результаты межевания части границ земельного участка ****, исправить реестровую ошибку и внести сведения в ЕГРН в соответствии со следующими координатами:
ИИмя
точки
X, м
Y, м
ИИмя
точки
X, м
Y, м
:ЗУ1 (площадь 755 кв.м.)
77
-5 606,84
-17 288,32
11
-5 599,06
-17 274,63
88
-5 606,36
-17 287,52
22
-5 602,76
-17 271,82
99
-5 605,89
-17 286,73
33
-5 627,49
-17 254,34
110
-5 602,23
-17 280,05
44
-5 639,94
-17 277,24
111
-5 600,99
-17 277,77
55
-5 607,98
-17 289,84
112
-5 600,02
-17 276,14
66
-5 607,47
-17 289,06
11
-5 599,06
-17 274,63
ИИмя
точки
X, м
Y, м
77:07:0017000:10
...
…..
…..
53
-5 668,06
-17 536,17
н1
-5 601,99
-17 349,52
54
-5 585,08
-17 294,07
н2
-5 584,40
-17 287,57
н3
-5 583,90
-17 281,45
н4
-5 597,40
-17 271,61
н5
-5 629,52
-17 247,84
55
-5 633,80
-17 254,25
....
…..
…..
ИИмя
точки
X, м
Y, м
S, м
ИИмя
точки
X, м
Y, м
S, м
77:07:0017000:10 (Вырез 5 из 8)
114
-5 590,95
-17 281,19
9,40
2205
-5 665,17
-17 402,04
113
-5 599,16
-17 276,62
34,97
0,98
2206
-5 634,95
-17 419,64
112
-5 600,02
-17 276,14
4,80
1,79
2207
-5 632,81
-17 415,34
11
-5 599,06
-17 274,63
26,97
4,65
2208
-5 622,45
-17 390,44
32
-5 602,76
-17 271,82
25,25
30,28
2209
-5 612,63
-17 367,18
43
-5 627,49
-17 254,34
7,06
26,07
2210
-5 611,18
-17 360,27
44
-5 639,94
-17 277,24
4,49
23,88
2211
-5 609,75
-17 356,01
2217
-5 651,35
-17 298,22
25,29
23,77
2212
-5 601,44
-17 332,12
2218
-5 662,70
-17 319,11
8,50
24,07
118
-5 598,99
-17 323,98
2219
-5 674,06
-17 340,33
31,20
23,97
117
-5 589,51
-17 294,26
2220
-5 685,37
-17 361,46
7,23
25,08
116
-5 588,66
-17 287,08
2221
-5 697,20
-17 383,57
4,51
36,97
115
-5 592,65
-17 284,96
2205
-5 665,17
-17 402,04
4,14
114
-5 590,95
-17 281,19
2) Обязать **** произвести учет изменения в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:10 и произвести выдел земельного участка, принадлежащего ****, расположенного по адресу: **** из земельного участка, относящегося к землям общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества **** с кадастровым номером 77:07:0017000:10, с установлением границ его местоположения в следующих координатах поворотных точек:
ИИмя
точки
X, м
Y, м
ИИмя
точки
X, м
Y, м
:ЗУ1 (площадь 755 кв.м.)
77
-5 606,84
-17 288,32
11
-5 599,06
-17 274,63
88
-5 606,36
-17 287,52
22
-5 602,76
-17 271,82
99
-5 605,89
-17 286,73
33
-5 627,49
-17 254,34
110
-5 602,23
-17 280,05
44
-5 639,94
-17 277,24
111
-5 600,99
-17 277,77
55
-5 607,98
-17 289,84
112
-5 600,02
-17 276,14
66
-5 607,47
-17 289,06
11
-5 599,06
-17 274,63
3) признать недействительным **** от 23 января 2017 № 1059 «О бесплатном предоставлении **** в собственность земельного участка по адресу: **** (Западный административный округ города Москвы)» в части указания площади предоставляемого участка 682 кв.м,
4) Предоставить **** в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 755 кв.м по адресу: 108809, **** из земельного участка **** с кадастровым номером 77:07:0017000:10, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, для садоводства и огородничества.
Установить ограничения и обременения по использованию земельного участка: собственник земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, облуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласования этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.
5) Постановить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании **** от 23 января 2017 № 1059 ей в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 682 кв.м по адресу: ****, который был выделен из земельного участка **** с кадастровым номером 77:07:0017000:10. Земельный участок № 92 был сформирован и выделен из земель сада «Транспортник» еще в 1951 году на основании типового договора на индивидуальное бессрочное пользование земельным участком с отцом супруга истца – **** На земельном участке имеется жилой дом 1952 года постройки, который принадлежит истцу на праве собственности. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет и согласованы с владельцами земельных участков №№ 86, 91 и ****. В ходе подготовки к процедуре по постановке земельного участка истца на кадастровый учет в 2019 году обнаружилось наложение общей границы земельного участка СНТ на границы жилого дома и земельного участка истца, вследствие чего в постановке участка на кадастровый учет истцу было отказано. Истец считает, что указанное наложение явилось результатом изменения ответчиком межевого плана и внесения этих изменений в ЕГРН. При межевании земельного участка ответчика границы с истцом не согласовывались, акт согласования истцом не подписывался. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 23.01.2017 года истцу выделен участок меньшей площади, чем фактически пользуется истец. По запросу истца кадастровый инженер **** подготовила заключение, согласно которому границы земельного участка СНТ, имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому положению и пересекают фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, что обусловлено недостоверным определением координат поворотных точек земельного участка при его первоначальном межевании и связано с реестровой ошибкой, в связи с чем кадастровым инженером приведены координаты, которые необходимо внести в ЕГРН для исправления выявленных несоответствий.
Истец **** и ее представитель **** в суд явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Представитель ответчика **** - **** в суд явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что не препятствует истцу в исправлении имеющихся ошибок.
Представитель ответчика **** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица **** – **** в суд явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве специалиста **** (кадастровый инженер), которая пояснила, что в ходе кадастровых работ ею установлено, что граница земельного участка **** по сведениями государственного кадастра недвижимости не соответствует своему фактическому местоположению и пересекает фактические границы земельного участка истца, что является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, и что является реестровой ошибкой.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что изначально в 1962 г. для коллектива садоводов 3-го Таксомоторного парка (в настоящее время ****) в постоянное пользование было отведено 12.21 гектара земли, что подтверждается планом Московского земельного комитета, актом на право пользования земельным участком, выданным исполнительным комитетом Наро-Фоминского районного городского Совета депутатов трудящихся. При этом кадастровые (геодезические) работы по определению координат поворотных точек и площади земельного участка не проводились.
Впоследствии на основании решения городской комиссии по предоставлению земельных участков от 15.10.1997 года товариществу **** предоставлено всего 11 6487 гектаров земли в бессрочное постоянное пользование под садоводство и огородничество в границах, указанных на чертеже, являющемся приложением к государственному акту выдела земельного участка.
Как указал ДГИ г. Москвы в своем ответе на обращение члену СНТ - ****от 01.10.2019 года, при оформлении государственного акта площадь участка в размере 11 6487 га была определена по итогам выполнения кадастровых (геодезических) работ, при этом конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует акту на право пользования землей от 1962 г.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2004 года в постоянном бессрочном пользовании **** находится земельный участок площадью 116487 кв.м, кадастровый номер 77:07:0017000:10.
На основании договора о закреплении в бессрочное пользование земельного участка от 20.11.1957 года **** выделен в индивидуальное пользование земельный участок № 92 в саду «Транспортник» (площадь выделенного земельного участка не указана).
По состоянию на 02.11.1980 года земельный участок № 92 имел фактическую площадь 840 кв.м, что следует из карточки учета строений, сооружений, распложённых на земельном участке № 92.
В соответствии с заключением правления **** являлся членом СНТ и за ним на праве постоянного бессрочного пользования был закреплен земельный участок № 92 (площадь не указана).
В соответствии с заключением Правления СНТ «Транспортник-1» от 23.07.2016 года **** является членом СНТ и в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 749,7 кв.м.
20 августа 2016 года **** принята в члены СНТ (уч. 92) в связи с кончиной супруга ****
В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 23.01.2017 года № 1059, принято решение о предоставлении **** как члену СНТ «Транспортник-1» в собственность бесплатно земельного участка площадью 682 кв.м по адресу: ****. Указанный земельный участок был выделен из земельного участка СНТ «Транспортник-1» с кадастровым номером 77:07:0017000:10. Указанным распоряжением **** обязана обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, что до настоящего времени не сделано.
04.09.2019 года СНТ «Транспортник-1» обратилось в ДГИ г. Москвы, указав, что по непонятной причине площадь выделенного СНТ земельного участка была уменьшена с 12,21 га до 11,6487 га, в связи с чем, территория СНТ уменьшилась и по построенным домам проходит измененная граница СНТ.
Из заключения кадастрового инженера **** следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:10 по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют своему фактическому местоположению и пересекают фактические границы земельного участка **** По мнению кадастрового инженера данное несоответствие обусловлено недостоверным определением координат поворотных точек земельного участка СНТ при его первоначальном межевании, а также воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (реестровая ошибка). Наличие реестровой ошибки является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. При постановке на государственный кадастровый учет были представлены сведения о земельном участке, не соответствующие действительности.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как установлено ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч.4 ст.11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Оформление прав граждан на земельные участки, входящие в состав территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан до 01.01.2019 года производилось в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Департамент на основании обращения истца выпустил распоряжение о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью 682 кв.м, при этом схема участка к заявлению **** приложена не была, в то время как в настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ образование и раздел земельных участков из состава территорий СНТ осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, с 01.01.2020 года формирование границ земельного участка по адресу: **** возможно только на основании утвержденного проекта межевания территории СНТ «Транспортник-1», который в настоящее время не утвержден.
При таких обстоятельствах требования иска о выделе истцу земельного участка из земель СНТ с установлением границ его местоположения в координатах поворотных точек, определенных на основании заключения кадастрового инженера, предоставлении выделенного земельного участка площадью 755 кв.м в собственность истца не представляется возможным.
Более того суд учитывает, что сведения о площади земельного участка, изначально выделенного **** в документах о выделе не указаны, в материалы дела представлены только сведения о фактической площади земельного участка № 92 в разные периоды времени, которая, однако, никогда не закреплялась за истцом или ее родственниками. При указанных обстоятельствах основания для признания недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы в части предоставления истцу земельного участка площадью 682 кв.м отсутствуют.
Ссылки истца на то, что границы СНТ «Транспортник-1» пересекают ее участок площадью 755 кв.м также не могут быть приняты во внимание, поскольку участок такой площади истцу в границах СНТ никогда не выделялся, в связи с чем суд не принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО1, поскольку оно определило лишь фактические границы земельного участка, занимаемого истцом.
С учетом этого основания для признания результатов межевания части земельного участка СНТ отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по г. Москве в установленном порядке с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Также доказательств того, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН 77:07:0017000:10, содержащиеся в ГКН, отличаются от границ земельного участка, указанных в документах о первоначальном выделении этого земельного участка не представлено, в связи с чем, основания считать, что имеется реестровая ошибка у суда не имеется. Более того, оснований полагать, что в случае наличия реестровой ошибки ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и такое исправление должно быть произведено только по решению суда, не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СНТ не указывал, что в результате исправлений будут нарушены права СНТ, в связи с чем, в данном случае суд не является компетентным органом для исправления реестровой ошибки (при ее наличии).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, обязании провести учет изменения в связи с исправлением реестровой ошибки, выделе земельного участка с установлением границ, признании недействительным распоряжения, предоставлении земельного участка в собственность, не подлежат удовлетворению. Остальные требования истца являются производными от указанных требований, в связи с чем, также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований **** к **** о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, обязании провести учет изменения в связи с исправлением реестровой ошибки, выделе земельного участка с установлением границ, признании недействительным распоряжения, предоставлении земельного участка в собственность, установлении ограничений и обременений по использованию земельного участка, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ****