Судья Белоусова М.А. Дело № 33а-28076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 14 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил :

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 24.04.2023 отказано в принятии административного иска ФИО1 к Московской областной Думе о признании назначенных Московской областной Думой представителей общественности в ККС Московской области госслужащими; об обязании Московскую областную Думу отозвать из ККС Московской области назначенных представителей общественности и назначить в ККС Московской области настоящих представителей общественности.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

П. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат, и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Проанализировав содержание административного иска, судья установил, что оспариваемые действия не касаются административного истца, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии административного иска соответствует приведенным положениям ст. 128 КАС РФ, согласно которой возможность обжалования действий и решений не означает, что требование об оспаривании таких действий и решений может быть заявлено лицом, которого эти действия и решения не касаются, а само требование не обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вопрос о наличии или отсутствии субъективного права на обжалование разрешается в каждом конкретном случае при подаче соответствующего заявления (жалобы) и проверке их приемлемости. Защита этого права не может осуществляться путем установления факта по результатам рассмотрения в судебном порядке самостоятельного требования, как на этом настаивает административный истец применительно к требованию о признании назначенных Московской областной Думой представителей общественности в ККС Московской области госслужащими.

Вопросы отзыва Московской областной Думой из ККС Московской области назначенных ею представителей общественности и назначения представителей общественности относятся к исключительной компетенции Московской областной Думы, а суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таком положении дела оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения судьи, сводятся к переоценке выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья