Дело № 2а-178/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-009508-49

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, И.Р. ФИО21, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ф.К. ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО12, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 о возбуждении исполнительского производства №-ИП от 6 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 возбуждено исполнительское производство №-ИП от 6 июля 2022 года по предмету исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не представлен. Кроме того, исполнительный документ на момент вынесения обжалуемого постановления взыскателем публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк отозван. Кроме того, расчет суммы исполнительского сбора произведен неверно, поскольку солидарным должником обществом с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Хлеб» сумма основной задолженности был частично погашен.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца Ф.К. ФИО1 - ФИО7 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 о возбуждении исполнительского производства №-ИП от 6 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определениями в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО15, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Хлеб», Управление федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7, поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО11, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ф.К. ФИО2, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Ф.К. ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года по состоянию на 31 января 2019 года в размере 21 232 351 рублей 94 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 18 019 752 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 2 962 599 рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 70 000 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченным проценты за пользование кредитом 180 000 рублей. Также с Ф.К. ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (18 019 752 рублей 87 копеек) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 22 сентября 2016 года в соответствии с договором поручительства за период с 1 августа 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 11% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также, в солидарном порядке с Ф.К. ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» взысканы судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2021 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, где взыскатель – публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, должник – Ф.К. ФИО2, предмет исполнения – взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года в размере 16 693 287 рублей 91 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 от 3 ноября 2021 года № постановлено взыскать с должника Ф.К. ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 168 530 рублей 15 копеек рублей.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника Ф.К. ФИО1 21 сентября 2021 года через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 марта 2023 года представлена техническая информация, содержащая сведения о статусе направления должнику Ф.К. ФИО2 постановления в форме электронного документа в личный кабинет, которая может содержать следующую информацию: «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ, «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». Согласно представленной информации, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем 11 января 2023 года в 14 часов 41 минуту.

Таким образом, установив факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года, направленное должнику Ф.К. ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебный пристав-исполнитель ФИО12 не убедилась, что данное постановление не было прочитано должником в течение установленных законом 15 дней, а также не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае доказательств направления надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, не представлено.

Следовательно, фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу Ф.К, ФИО2 предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года до взыскания с него исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления № от 3 ноября 2021 года о взыскании с Ф.К. ФИО1 исполнительского сбора, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2021 года незаконным.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 6 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек с должника Ф.К. ФИО1.

В соответствии с частью 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (часть 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Так, в нарушение положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2022 года отсутствует указание о солидарном взыскании с Ф.К. ФИО1 исполнительского сбора, без учета других солидарных должников.

Отсутствие прямого указания в постановлении на солидарный характер обязательства по уплате исполнительского сбора дает судебному приставу-исполнителю возможность взыскания суммы исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы задолженности с каждого из должников в отдельности, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, с учетом изложенного, а также наличия оснований для признания оспариваемого постановления № от 3 ноября 2021 года о взыскании с Ф.К. ФИО1 исполнительского сбора, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек с должника Ф.К. ФИО1 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Ф.К. ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани НУФССП России по РТ ФИО10, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22, ФИО23, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан АФИО25, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 3 ноября 2021 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с должника – ФИО5 исполнительного сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника - ФИО26, на предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 1 168 530 рублей 15 копеек.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО27, путем отмены постановления от 3 ноября 2021 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановления от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника - ФИО5, на предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 1 168 530 рублей 15 копеек.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.