Дело № 2-625/2023
УИД 03RS0037-01-2023-000550-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 17 апреля 2023 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Вагановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.05.2015 г. по 30.12.2019 г. в размере 77 599,96 руб., с 13.05.2015 г. по 18.06.2017 г. в размере 10 964,01 руб., с 19.06.2017 г. по 30.12.2019 г. в размере 9 868,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 153,00 руб., почтовые расходы 88,20 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 62 366,37 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в размере 63 401,87 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.
Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 366,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 035,50 руб.
В материалы дела представлено надлежащее доказательство того, что ответчик погасила задолженность перед взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 30.12.2019 г. в размере 77 599,96 руб., с 13.05.2015 г. по 18.06.2017 г. в размере 10 964,01 руб., с 19.06.2017 г. по 30.12.2019 г. в размере 9 868,78 руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 432,75 руб.
Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В данном же случае, размер требуемых истцом ко взысканию процентов был определен именно такой ставкой, соответственно оснований для такого снижения процентов не имеется.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 153,00 рублей, а так же почтовые расходы в размере 88,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с 13.05.2015 г. по 30.12.2019 г. в размере 77 599,96 рублей, с 13.05.2015 г. по 18.06.2017 г. в размере 10 964,01 рублей, с 19.06.2017 г. по 30.12.2019 г. в размере 9 868,78 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,00 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 17.04.2023 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 19.04.2023 года.
Председательствующий Э.И. Биглов