Дело № 2-232/25

УИД 70RS0017-01-2025-000314-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 04 декабря 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием представителя истца -

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

законного представителя несовершеннолетнего С.А.А.С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего С.А.А. к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Кривошеинский районный суд <адрес> с иском интересах несовершеннолетнего С.А.А. к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Сославшись на положения ст. 150-151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область предплечья укусила бродячая собака, причинив ему физическую боль. В этот же день С.А.А. обратился в ОГАУЗ «<адрес> больница», где было зафиксировано телесное повреждение в виде поверхностной травмы предплечья (укус или удар, нанесенный собакой), несовершеннолетнему была оказана помощь (осмотр, обработка гематом раствором йода). В связи с нападением собаки С.А.А. причинены телесные повреждения - поверхностная травма предплечья, что подтверждается медицинской документацией. В результате укуса собаки С.А.А. испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца прокурор Семенова О.С. поддержала требования иска. Просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего С.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего - С.А.В., выступая в интересах своего сына С.А.А., поддержал заявленные прокурором требования иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного его сыну. В обоснование доводов о причинении морального вреда пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> его сына С.А.А., в область предплечья укусила бродячая собака. Его сын плакал, испытывал физическую боль, страх, связанный с причинением вреда его здоровью укусом собаки. За какой-либо медицинской, психологической помощь в учреждения он и его сын не обращались. Поддерживает размер морального вреда в 50000 рублей. До настоящее времени сын боится собак, не выходит на улицу, когда видит собак из дома. Бывают случаи, когда сын вынужден пропускать занятия в секциях и в школе, если нет возможности отвезти его на машине. Часто для того, чтобы пойти в школу созванивается с друзьями, чтобы вместе идти в школу, т.к. расстояние от дома до школы значительное. Более месяца после укуса не мог выполнять физическую работу, связанную с движением руки, за которую укусила собака.

Представительство интересов несовершеннолетнего С.А.А. основано на том, что согласно свидетельству о рождении № № С.А.В. является отцом несовершеннолетнего С.А.А..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие Администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив исковые требования, выслушав сторону истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а в сфере защиты детства, охраны здоровья независимо от указанных обстоятельств при наличии заявления гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление законного представителя несовершеннолетнего С.А.А., содержащее просьбу о судебной защите нарушенных прав несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах прокурор вправе обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, в результате бездействия муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а также обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Исходя из ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу таких условий относятся, в том числе и закрепление в ст. ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации права каждого человека и гражданина на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что детство находится под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В силу статьи 128 Гражданского права Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например здоровье.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 14 Постановления Пленума № 33 предусматривает, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №) органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со статьей 7 Закона № органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Как следует из пунктов 1-3, 6 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации включат:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев.

- иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ

По смыслу законодательства исходя из частей 8,9 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ органы местного самоуправления должны соблюдать Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан» (далее - Порядок).

Порядок включает положения, предусматривающие принятие органами местного самоуправления, следующих мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан:

а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев;

б) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных;

в) профилактику нахождения животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов, проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, нахождения животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.

Как следует из пункта 1 Порядка документ устанавливает методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

В <адрес> порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об установлении порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>» (далее - Постановление №а).

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления № а органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - органы местного самоуправления), являются ответственными за создание условий для снижения риска причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с подпунктами 1,2,4 пункта 5 органы местного самоуправления должны осуществлять рейдовые мероприятия по выявлению животных без владельцев, а также осуществлять профилактику, направленную на недопущение случаев, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению.

Вместе с тем, органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» надлежащих мер по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев предпринято не было. Собака без владельца проявила немотивированную агрессию в отношении несовершеннолетнего С.А.А., в результате чего последнему нанесены телесные повреждения и нравственные страдания.

С учетом приведенных положений законодательства и поскольку собака, причинившая вред несовершеннолетней, является животным без владельца, ответственность за указанный вред может быть возложена на муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, которая при осуществлении делегированных полномочий по обращению с животными без владельцев не предотвратила причинение вреда здоровью несовершеннолетнему.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Несовершеннолетним С.А.А. перенесены физические страдания в виде боли от укусов собаки, последствием которых явилось причинение телесных повреждений в виде поверхностной травмы предплечья, кроме того несовершеннолетний испытал нравственные страдания, вызванные чувством страха и испуга, как в момент укуса собакой, так и после него.

Представленными материалами проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему С.А.А установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область предплечья укусила бродячая собака, причинив С.А.А. физическую боль и телесные повреждения. Телесные повреждения образовались ввиду укуса, нанесенного собакой.

Обстоятельства причинения телесных повреждений установлены материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки были опрошены, законный представитель С.А.В., а также фельдшер СМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» Ш.С.Г., в результате опроса указанных лиц были установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка – при нападении и укусе собаки.

Из выписки осмотра фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.А. обратился за медицинской помощью, со слов ребенка укусила собака. В результате его осмотра обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных гематом d 2*2 см с наружной и внутренней стороны, открытых ран, ссадин визуально не обнаружено. С.А.А. оказана медицинская помощь. Диагноз: «Поверхностная травма предплечья».

Согласно представленной медицинской карте на несовершеннолетнего С.А.А. больше за медицинской помощью, связанного с укусом собаки, он и его законный представитель в ОГБУЗ «Кривошеинская РБ» не обращались, однако зафиксировано обращение несовершеннолетнего по поводу укуса собакой ДД.ММ.ГГГГ и оказания медицинской помощи.

Из справки старшего инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. покусала собака на <адрес> в <адрес> следует, что данная собака бродячая, обитает во дворе <адрес> в <адрес>. Собака не первый раз кусает детей. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, г по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась малолетняя М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Укусила беспривязная собака. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю К.К.Н. 2011г.р. покусала собака в <адрес>, рядом с отделением «Сбербанка». К материалам дела приложены фотографии данной собаки.

Суд считает установленным факт, что именно бродячая собака причинила телесные повреждения С.А.А., а причиной тому явилось не исполнение возложенной на <адрес> законом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения вреда здоровью граждан.

В результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к причинение вреда С.А.А. в результате нападения.

От нападения безнадзорного животного, несовершеннолетний, безусловно, перенес физические страдания в виде боли от укусов собаки, последствием которых явилось причинение телесных повреждений.

Принимая во внимание степень физических страданий ребенка, который получил травмы и испытывал физическую боль, индивидуальные особенности потерпевшего (ребенку было на момент происшествия 11 лет), степень нравственных страданий малолетнего, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, перенесенный психологический стресс в результате нападения и укуса собаки, продолжение испытывание С.А.А. страха, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчик в силу положений пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего С.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> в пользу С.А.А. в лице его законного представителя С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.Р. Серазетдинов