дело № 2а - 224/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных соответчиков и заинтересованных лиц по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 о признании незаконным решения исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** услышал, что его отряд № строят в локальном участке. В связи с тем, что он вышел на построение последним, начальником ФКУ ИК-18 ему было сделано замечание, на что им был дан внятный ответ. В ходе разговора, состоявшемся у него с начальником ФКУ ИК-18 ФИО5, он не использовал нецензурная брань. По факту допущенного нарушения им были даны объяснения, которые начальником ФКУ ИК-18 ФИО5 к материалам проверки не были приложены. С рапортом и утверждением, что им были нарушены ПВР ИУ, он категорически не согласен. Также указывает, что видеофиксации обстоятельств допущенного им нарушения, не имеется. По результатам заседания административной комиссии, на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток. Полагает, что указанное решение принято с нарушением норм закона. Просит признать постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО незаконным и отменить его.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Сообщил, что *** во время построения обратился к начальнику ФКУ ИК-18 с вопросом об изъятых в ходе обыска вещах, при этом нецензурной и жаргонной речи не использовал.

Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, заинтересованных лиц - ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что является начальником отряда №, где отбывает наказание ФИО3 *** указанный осужденный опоздал на построение, в связи с чем, начальником исправительного учреждения ему было сделано замечание. В ходе состоявшегося диалога ФИО3 выражал своё недовольство режимом содержания, в ответ на сделанные начальником ФКУ ИК-18 ФИО5 замечания обращался к нему на «ты», употребляя в своей речи жаргонные слова. По факту допущенного нарушения осужденный объяснения не давал, представив заявление не по существу, которое было ему возвращено. ФИО3 допускает в речи жаргонные выражения, характеризуется отрицательно.

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Частью 2 ст. 9 УИК РФ предусмотрено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Исходя из части 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 119 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ (далее по тексту ПВР ИУ).

Правила внутреннего распорядка ИУ устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.

ПВР обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФКУ ИК-18, являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-18 расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФИО3, *** года рождения, осужден приговором *** суда *** от *** по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-18 ФИО3 прибыл *** для отбывания наказания.

***

Разрешая заявленные административным истцом требования суд, исходит из следующего.

В силу п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее также ПВР ИУ) осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение.

В силу п. 19 гл. 3 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Из материалов дела следует, что ФИО3 *** в *** во время построения отряда № в изолированном участке № выражал своё недовольство режимом содержания, в ответ на сделанные начальником ФКУ ИК-18 ФИО5 замечания обращался к нему на «ты», употребляя в своей речи жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортами № от *** начальников отрядов по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО1 и ФИО2

До применения дисциплинарного взыскания осужденному ФИО3 было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которых он отказался в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, о чем свидетельствует акт от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО3 за нарушение п. 12.32 гл. 2, п. 19 гл. 3 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО5 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденного ФИО3 водворить в штрафной изолятор на 12 суток.

Указанное решение было принято правомочной комиссией администрации учреждения по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания к осужденным в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, созданной по приказу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 08.08.2022 № 380, действующей в составе в соответствии с приложением к приказу.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО3 была доведена суть допущенного им нарушения, предоставлена возможность дать пояснения. Согласно объяснениям, данным административным истцом, он не отрицал факта состоявшейся между ним и начальником ФКУ ИК-18 беседы, однако, отрицал факт допущенного нарушения; отказался писать объяснения по допущенному нарушению; с постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО был ознакомлен, жалоб и заявлений не высказал.

Кроме того, из видеоматериала следует, что с письменными объяснениями ФИО3 начальник ФКУ ИК-18 в ходе заседания комиссии ознакомился, но, поскольку они не содержали информации по факту нарушения, не были приобщены к материалам проверки, были переданы начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО1 для регистрации в установленном порядке.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО5 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО3 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и начальником ОВРсО ФКУ ИК-18 ФИО2 Содержание указанного постановления объявлено ФИО3 ***, о чем свидетельствует его подпись на документе, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, ставшие причиной применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток, являются нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

При этом, доводы административного истца о том, что к материалам проверки не приложены его объяснения, основаны на неверном толковании норм УИК РФ и правового значения не имеют, поскольку данное ФИО3 заявление не содержало в себе информацию по существу нарушения.

Что касается показаний допрошенных свидетелей *** то их показания в части того, что *** ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-18 ФИО5 на «ты» не обращался, не употреблял в своей речи жаргонные слова и не допускал нарушения ПВР ИУ, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку они являются знакомыми административного истца, длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно находятся в одном отряде, они могут быть заинтересованы в исходе дела.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о его заинтересованности в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО3 не приведено, а судом не добыто.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом указанные доказательства не оспаривались, в том числе ФИО3 не оспаривал законность процедуры применения взысканий.

При этом, оспариваемое постановление от *** принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, его принявшего, в установленные законом сроки.

Мера взыскания применена к ФИО3 с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушения.

Процедура применения меры взыскания соблюдена.

Все представленные в материалы личного дела осужденного документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО3 оспариваемого взыскания, составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115-117, 119 УИК РФ, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскание в виде водворения в ШИЗО применено к ФИО3 без учёта тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.

Доводы административного истца о том, что при фиксации нарушения должностными лицами исправительного учреждения не осуществлялась видеофиксация, признаются судом несостоятельными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не предполагает обязательного использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для фиксации нарушений осужденными ПВР ИУ, а также не возлагает на исправительное учреждение обязанность осуществлять данную фиксацию. Также суд учитывает, что факт отсутствия видеоматериалов, на законность принятого решения не влияет.

Иные доводы административного истца не свидетельствует о незаконности и чрезмерной строгости примененного взыскания. Какой-либо личной заинтересованности и некомпетентности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО3 меры взыскания не установлено.

Административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО3 административными соответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых действий должностных лиц и постановления удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 о признании незаконным решения исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева