Дело №

УИД 78RS0017-01-2025-006043-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба в размере 173 033 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования САО «ВСК», страховщика потерпевшего в ДТП владельца автомобиля Kia Cerato, выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 173 003 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица - ФИО4, САО "ВСК" судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 сентября 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобиль Kia Cerato получил повреждения.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт- - Петербурга по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2024 года, которое ответчиком не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем страховой компанией потерпевшего (САО «ВСК»), платежным поручением от 24 декабря 2024 года было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 173 033 рублей (л.д. 23).

В рамках отношений по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность владельца автомобиля Opel Astra GTC, произвело на основании суброгационного требования САО «ВСК» выплату страхового возмещения в сумме 173 033 рублей (л.д.24).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «(Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчик не включён в договор ОСАГО, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Ответчиком возражений по существу/заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 191 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 033 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин