УИД 77RS0015-02-2025-004882-93

Дело № 2-5998/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2025 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио мотивировала свои требования тем, что что на основании договора социального найма жилого помещения № 75-07/220 от 12 марта 2007 г. занимает квартиру по адресу: адрес. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий прекращение права пользования жилым помещением фио

Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 58 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения № 75-07/220 от 12 марта 2007 г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий прекращение права пользования фио в указанном жилом помещении.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Так, согласно положениям ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8).

Так, в соответствии с положениями п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года № 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из ордера № 054282 серии 77 от 04 октября 1977 г. следует, что ордер выдан фио с семьей, состоящих из 4 человек: фио (жена), фио и. А. (дочь), фио (дочь), фио (зять), на право занятия 3 комнат, площадью 39, 2 кв. м. в квартире № 51, расположенной по адресу: адрес.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения № 75-07/220 от 12 марта 2007 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю ФИО1 и членам ее семьи фио (отец) в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение –квартиру по адресу: адрес, относящуюся к собственности адрес.

Решением Волгоградского районного народного суда адрес от 02 февраля 1978 г. брак между фио и фио был признан недействительным.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом посещении зарегистрирована фио с 02 февраля 1984 г.

Согласно справке № б/н, выданной ГБУ «МФЦ адрес Люблино» усматривается, что фио по адресу: адрес никогда не регистрировался.

Таким образом, суду представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельства того, что истец ранее в приватизации не участвовала, а фио не проживал в спорной квартире. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрены признание права, прекращение правоотношения.

Таким образом, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорного жилого помещения, истцы приобрели право требовать передачи занимаемого жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, носит исчерпывающий характер.

Суду ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие основания для ограничения прав истца на осуществление приватизации занимаемого им жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру № 51, расположенную по адресу: адрес.

Данное решение является основания для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года