Дело № 2-2398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 апреля 2020 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант», застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2(кв)-3/18/4-(2) (АК), согласно которому объектом долевого строительства является квартира, по строительному адресу: <данные изъяты>, количество комнат: 2. Стоимость жилого помещения составила 6489560 руб., обязательств по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 г. Однако объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту приема-передачи 14 июня 2021 г. За период со 2 января 2021 г. по 14 июня 2021 г. у застройщика образовалась обязанность по уплате неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 354762 руб. 61 коп. В досудебном порядке истица обращалась дважды к ответчику об оплате указанной неустойки, но ответчик отказался выполнять свои обязательства.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче как участнику договора долевого строительства объекта долевого строительства за период со 2 января 2021 г. по 14 июня 2021 г. в размере 354762 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 182381 руб. 30 коп.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от истицы не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ФИО2 просила также не принимать во внимание доводы ответчика, поступившие в суд до судебного заседания, указав на их необоснованность, несоответствие нормам материального права и материалам дела.

С учетом обстоятельств дела и непредоставление со стороны ответчика доказательств представитель истицы указала на отсутствие правовых оснований для применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Гранд В.Е. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. В связи с чем представитель ответчика просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф, а также размер подлежащей взысканию неустойки ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Кроме того, в обоснование своих доводов представитель просил суд принять во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Статьей 421 данного кодекса установлен принцип свободы договора и его условий.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 30 апреля 2020 г. между ООО «РусСтройГарант» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2(кв)-3/18/4(2) (АК) (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось построить многоквартирный жилой дом: количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 38398,18 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: сборно-монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А; сейсмостойкость: 5 и менее баллов; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <данные изъяты> (подпункт 1.1. Договора, л.д. 10).

В пункте 3.2., 3.3. Договора указано, что объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, <данные изъяты>, количество комнат двух комнат, проектная площадь комнат: 33,10 кв.м.:

условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 20,90 кв.м.,

условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,20 кв.м.;

проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 27,10 кв.м. в количестве 4 шт.:

наименование помещения: кухня, проектной площадью: 11,20 кв.м.,

наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,80 кв.м.,

наименование помещения: с/у, проектной площадью: 4,20 кв.м.,

наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,90 кв.м.,

расположенный в Объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес (л.д.11).

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 6489560 руб. (пункт 4.1. договора, л.д.12).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15 ноября 2020 г., окончание периода - не позднее 31 декабря 2020 г. (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за квартиру подлежала уплате за счет собственных средств в размере 1300560 руб. и за счет кредитных средств в размере 5189000 руб. Указанные кредитные средства были получены участником долевого строительства ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 22 мая 2020 г., заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.30-35).

Кассовым чеком/приходом № 1750 от 23 июня 2020 г. подтверждается факт оплаты ФИО1 по договору долевого участия за квартиру на сумму 6489560 руб.

Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 исполнила полностью.

В нарушение условий договора квартира застройщиком не передана в срок до 30 декабря 2020 г., лишь 16 июня 2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.38-41).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что за ФИО1 право собственности на квартиру зарегистрировано 25 августа 2021 г. (л.д.43-45).

6 апреля 2021 г. истцом в адрес Застройщика направлена досудебная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком.

24 июня 2021 г. за исх. № 1001/32-5076-И ПАО «ПИК – специализированный застройщик», представляющий интересы застройщика на основании Агентского договора № РУсСтройГарант/ГК-16 от 14 ноября 2016 г. отказал в удовлетворении досудебной претензии истца, сославшись на сформировавшуюся действующую судебную практику (л.д.49).

24 июля 2023 г. истцом повторно была направлена досудебная претензия в адрес застройщика (л.д.51), получено адресатом 31 июля 2023 г. (л.д.49-50).

2 августа 2023 г. за исх. № 1/32-10553-И ПАО «ПИК – специализированный застройщик», представляющий интересы застройщика на основании Субагентского договора № Д1579695/22 от 1 августа 2022 г. отказал в удовлетворении досудебной претензии истца, сославшись на сформировавшуюся действующую судебную практику. Кроме того, жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, окончен строительством, введен в эксплуатацию. Застройщик надлежащим образом уведомил истца о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства (л.д.55).

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так, срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве установлен 31 декабря 2020 г., новый срок сторонами договора не согласован. Фактически объект передан истцам по передаточному акту 16 июня 2021 г. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства дольщику нарушен.

Ссылка ответчика в своих возражениях на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 является несостоятельной.

Так, пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции, действующей на момент внесения решения по настоящему делу), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 2 пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Абзацем 5 пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Согласно пункту 5 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 г., соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению неустойка (штрафа, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Между тем из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, возникли в период до принятия и вступления в законную силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 479, требования о взыскании неустойки также заявлены истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 479.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 за период просрочки передачи квартиры со 2 января 2021 г. по 14 июня 2021 г. неустойка составила 354762 руб. 61 коп., из расчета: 6489560 руб. (цена договора) х 164 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 5 % (ставка Центрального банка).

Суд признает данный расчет арифметически верным. Возражений с предоставлением относимых и допустимых доказательств относительно исковых требований в указанной части и расчёта неустойки за период просрочки передачи квартиры ответчиком не представлено.

Тем не менее, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении указанного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, Застройщиком не приведены доказательства и мотивы исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и обосновывающие допустимость ее уменьшения.

Суд, исходя из того, что взыскиваемая неустойка носит компенсационный характер, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с целью соразмерности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, считает недопустимым уменьшить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 2 января 2021 г. по 16 июня 2021 г.

В соответствии с части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

Следовательно, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не нуждается в доказывании и считается установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г., устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд считает необоснованными, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного выше правового акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 182381 руб. 30 коп. (354762 руб. 61 коп. + 10 000 руб. ) х 50 %).

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 9271 руб. 44 коп., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 9571 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ИНН <***>, КПП 502701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 2 января 2021 г. по 16 июня 2021 г. в размере 354762 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 182381 (сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят один) руб. 30 (тридцать) коп., всего 547143 (пятьсот сорок семь тысяч сто сорок три) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ИНН <***>, КПП 502701001, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 9571 (девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2023 г. в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.