Дело № 2-1878/2022

74RS0031-01-2022-001978-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> и транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису <данные изъяты>. ПАО «Аско-Страхование» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО2 на основании платежного поручения от 10.06.2021 года в сумме 50 500 рублей. АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в указанном размере 50 500 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, у АО «ГСК «Югория»возникло право регрессных требований.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей, почтовые расходы в размере 85,20 рублей (л.д. 3- 4).

Представитель истец АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 47, 56). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение последнего на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: г<данные изъяты> подтверждается адресной справкой (л.д. 48), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Аско-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 года в 21 часов 30 минут в районе дома 38/3 по ул.Труда в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия причин ущерб транспортным средствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 16 апреля 2021 года установлено, что 10 апреля 2021 года в 21 часов 30 минут в районе дома 38/3 по ул.Труда в г. Магнитогорске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2021 (л.д. 44-45)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд. Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (приложение по дорожно-транспортному происшествию, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, который находясь в нетрезвом состоянии и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10 апреля 2021 года в 21 часов 30 минут следуя напротив дома № 38/3 по ул.Труда в г. Магнитогорске нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 33-41).

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, имеется 100% вина водителя ФИО1 Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Обратного суду не доказано.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 50).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису <данные изъяты> на период с 02.06.2020 по 01.06.2021 (л.д. 20).

В связи с причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 21).

ПАО «Аско-Страхование» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО2 на основании платежного поручения от 10.06.2021 года в сумме 50 500 рублей (л.д. 27).

В указанную сумму входит ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> определенный на основании актов осмотра автомобиля экспертным заключением № 811094/58Э от 14.04.2021 ООО «Экипаж» (л.д. 21-25).

Заявленный ущерб никем не оспаривался, ничем не опровергался. Суд считает данную сумму ущерба установленной.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно карточки учета транспортных средств являлась ФИО3 (л.д. 62).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно -транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису <данные изъяты>, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством не указан (л.д. 19).

Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в указанном размере 50 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 (л.д. 27 оборот).

При прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, при этом то обстоятельство, что ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатил по соглашению между страховыми организациями страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Аско-Страхование», в связи с чем имеет право заявить регрессное требование в виновнику дорожно-транспортного происшествия. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения в сумме 50 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей и почтовые расходы в размере 85 рублей 20 копеек, подтвержденные документально (л.д. 5, 15 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 50 500 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 20 копеек, всего: 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 года.