УИД 68RS0003-01-2022-002422-91

Дело №2-2263/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮрАрт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрАрт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220314,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5403 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 182000 руб. по 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220314,36 руб., из которых 153455,67 руб. - просроченный основной долг; 47727,66 коп. – просроченные проценты; 19131,03 коп. - неустойка.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Судебный приказ, вынесенный в пользу ПАО «Сбербанк», отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮрАрт» не явился о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле определением Советского районного суда г. Тамбова, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 182000 руб. по 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Приложением к кредитному договору является график платежей, составленный ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора и подписанный заемщиком. Датой последнего платежа согласно указанному графику является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220314,36 руб., из которых 153455,67 руб. - просроченный основной долг; 47727,66 коп. – просроченные проценты; 19131,03 коп. - неустойка.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным ПАО «Сбербанк», из которого следует что дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «ЮрАрт» заключен договор уступки прав требований № ПЦП9-8, на основании которого к ООО «ЮрАрт» перешли права требования по договору займа, в том числе по договору займа № N112914, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО «ЮрАрт» в отношении кредитного договора № N112914, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом расчет заявленной суммы проверен и признан арифметически верным, ответчиком возражения относительно расчета взыскиваемой суммы не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 5403 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮрАрт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский РУВД Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО «ЮрАрт» ОГРН №, ИНН №,

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 314,36 руб. (двести двадцать тысяч триста четырнадцать рублей тридцать шесть копеек), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.

Судья А.И. Дюльдина