Решение по делу № 2-2581/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2581/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002880-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица от 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года наименование было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

03.10.2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей по 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом по выписке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 года на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3284 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.201, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3282 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 53524,91 руб.

По состоянию на 19.05.2023 года общая задолженность ответчика составляет 375923,82 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 261736,17 руб., просроченные проценты 50525,36 руб., неустойка на просроченную сумму 53447,57 руб., неустойка на остаток основного долга 10214,72 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2012 года.

Определением мирового судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 375923,82 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6959,24 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца через приемную суда представил отзыв на возражения ответчика, который ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил суд в иске отказать.

Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК ПФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании, 03.10.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей по 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица от 01.09.2014 года ОГРН <***>.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчету истца просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 года на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3284 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.201, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3282 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 53524,91 рублей.

Таким образом, по состоянию на 19.05.2023 года общая задолженность ответчика составляет - 375923,82 руб, из них: просроченная ссудная задолженность в размере - 261736,17 руб, просроченные проценты - 50525,36 руб, неустойка на просроченную сумму 53447,57 руб., неустойка на остаток основного долга - 10214,72 руб.

Мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2012 года, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от14.03.2023 года отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора суду представлены не были.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 названного постановления Пленума установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно пп.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 года был вынесен судебный приказ, отменен 14.03.2023 года. После отмены банк обратился в суд с исковым заявлением 20.06.2023 года, то есть в течение шести месяцев. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности но кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 02.10.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Истцом заявлен период с 16.05.2014 года по 15.10.2017 года, однако требование о взыскании задолженности, образовавшейся до октября 2016 года, не может быть судом удовлетворено, по причине применения срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам за период с 15.10.2016 года по 15.10.2017 года в размере 102144,12 руб., из них: 84285,49 рублей - сумма основного долга, 9311,55 руб. - сумма процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена госпошлина в сумме 6959,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №940 от 23.05.2023 года.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 102144,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года