Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-002390-45

Дело № 2-2324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 в размере 84 320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указало, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF287532483 и предоставлены транши. 28.02.2021 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждается переводом денежных средств. ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила. Истец обращался за взысканием суммы долга в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, однако в последствии был отмене по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF287532483 и в последующем предоставлены транши. В заявлениях о предоставлении транша определен график платежей по траншу.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается перечислением денежных средств по траншам.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 84 320 рублей.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

31.12.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требовании, на основании которого право требования по договору займа от № CF287532483 передано истцу.

28.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07.06.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 84 320 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 в размере 84 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина